Госдума одобрила увеличение штрафа водителю, не пропустившему пешехода

[=RP=SIR]

Давай конкретику: что завуалированно?


Ещё раз:
14.1.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.

То есть одного идушего по зебре пешехода можно не пропускать?

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Что из этих двух тезисов непонятно?
Пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу - понятно?

Сам этот пункт работает только на выяснение виновности в случае ДТП . Тогда выясняется кто кого должен был пропускать и кто виновен .
В простой жизни подъезжая к главной дороге водитель оценивает степень скорости автомобиля(пешехода) который движется по главной и соответственно принимает решение , будет ли он помехой или нет.
Если он считает что он не будет мешать автомобилю(пешеходу) едущему по главной значит он продолжает движение едет,если считает что мешет то остановится и пропустит
Факт выезда не перекресток водителя со второстепенной дороги есть факт уверенности им что он не кому не мешает.
Большинство водитель заезжающий на пешеходный преход уверены что они не кому не мешает ,так понятно ? Многие из них будут удивляться факту претензии к ним со стороны инспектора. Исключение составляет или идиот ,(этим права вообще давать нельзя) или тот кто не заметил , но не как не тот кто специально хотел сбить пешехода . реальных убийц на дороге не более чем в подьезде или на улице.
За подобное нарушение среди водителей штраф 100р
12.13 ч. 2 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков штраф от 100 до 200 руб.
Не кажется ли тебе странной такая позиция ? или в автомобилях не люди седять ?
Депутатам нужно еще и задумываться над точностью и корректностью закона . Есть наущения которые четко фиксированы , водитель при нарушении их точно осознает что нарушает .Пьянка за рулем , сплошная , светофор. запрешающие знаки Это общественно опасные нарушения которые можно четко фиксировать ,и инспектор на 100% может быть уверен что водитель виноват.Так же как и водитель нарушающий их .За такие нарушения можно и нужно давать верхние приделы штрафов.
Есть те которые четко фиксированные но те которые общественно не опасные . например не пристегнутый ремень , или каска для мотоциклиста , за эти можно брать но не много ,так как человек сам осознают степень риска . если ему своя жизнь по барабану , то какой штраф его остановит ? Есть те правила формулировка которых может трактоваться двояко , то есть в одном и том же случае может быть разная степень вины , про уступить дорогу , как раз и есть такой вариант . с одной стороны если ДТП не произошло то значит и нарушения не было, с другой остановишийся пешеход совсем не собирался пропускать автомобиль а просто оценивал опасность дальнейших действий,а водитель решил что пешеход его пропускает.

Тут показывали сюжет из Владивостока - пешеходы по переходу очень бодро переходят у вас, и их пропускают.

Для того чтобы пешеходов пропускали везде , достаточно было и 100 р собирать с каждого кто не пропустил.
Решение со смертностью пешеходов может решить только комплекс мер .есть места где пешеходный переход изначально является главным источником смертности на дорогах . Пример из Владивостока , был у нас пешеходный переход в районе столетия . Там случаи наезда пешеходов были довольно часты , и ничего не меняло ситуации до тех пор пока это пешеходный переход не убрали.
Любой нерегулируемый пешеходный переход через МКАД где скорость движения больше 80 км/час будет потенциальным убийцем пешеходов , до тех пор пока там не поставят светофор , а еще лучше сделают переход подземным или виадуком .