А в чем практический смысл уникальных фигур высшего пилотажа типа "Кобры"?

[wind]

Е.Г. Пепеляев (МиГ-15):
«Самолеты противника шли намного ниже нас, были уже почти под нами. Я решил атаковать, а для этого надо было резко «переломить» траекторию полета. Я «переломил» и при этом превысил допустимую перегрузку. Крылья деформировались, были видны гофры на обшивке, и еще слышал разговор, что пошла «волнами» обшивка на фюзеляже, но на глаз я этого не заметил.»
Ничего так, что конструкция первой пострадала, а не летчик?

- МиГ-15 был рассчитан на максимальную эксплуатационную перегрузку 8g, здоровый мужик может на очень короткое время создать и 11g и 12g (у спортсменов-пилотажников это сплошь и рядом бывает), и тогда в силовых элементах крыла запросто может быть превышен предел упругости, или даже предел прочности - тогда крыло просто ломается. Например, чемпион мира по высшему пилотажу Мартемьянов погиб, когда у его Яка от перегрузки сломалось крыло и придавило фонарь кабины - он и выбраться не смог...

Еще где-то читал про гофр фюзеляжа МиГ-31 после вывода из пике с нескольких километров на полной тяге.

- И у МиГ-31 максимальная эксплуатационная перегрузка невелика - всего лишь 5g. На 7.5g его крыло, по идее, должно сломаться...
Но современные истребители крепче: говорят, у F-22 в военное время макс. эксплуатационная перегрузка 10g (в мирное время - 8g), у "Грипена" - ломали-ломали на статических испытаниях - он сломался лишь при перегрузке в 20g! Вот это "ни фига себе!" "Швеция! Сделано с умом!"
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
На таком самолёте ни при каких условиях летать не страшно - хоть в грозу, хоть в бою...

[101]

[/COLOR]Как к этому отнесется планер?
Или опять, как в случае с F-4 : "The victory of brute force over the aerodynamics"?

Обычно так именовали микояновские истребители.
На планер это может повлиять непонятно как, т.к. мы трансформируем нагрузки с одной оси на другую.

[olegkirillov]

у "Грипена" - ломали-ломали на статических испытаниях - он сломался лишь при перегрузке в 20g! Вот это "ни фига себе!" "Швеция! Сделано с умом!"
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
На таком самолёте ни при каких условиях летать не страшно - хоть в грозу, хоть в бою...

Гы, я себе купил Volvo.
Но движок сломать уже умудрился.

Все-таки нынешние истребители покрепче пилотов, да и клонов Ткаченко у нас на них все не напасешься.

---------- Добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------

Обычно так именовали микояновские истребители.
На планер это может повлиять непонятно как, т.к. мы трансформируем нагрузки с одной оси на другую.

Я по памяти неверно процитировал.
Я имею в виду не столько перераспределение нагрузки по планеру, сколько потерю эффективности несущих плоскостей, связанную с изменением центра вращения.

[Yo-Yo]

и переместить ее как можно ближе к центру масс.

А что это даст? Тогда уж надо пилота телепортировать в центр виража... метров так в нескольких сотнях.

[А-спид]

Еще где-то читал про гофр фюзеляжа МиГ-31 после вывода из пике с нескольких километров на полной тяге.

Что--то вспомнился один из товарищей отца. Летал на 25-м, отказпли указатели скорости, а он в пологом пие на форсаже разгоняется. Он понял что что-то не то когда на плексе увидел морщинки - потек от перегрева После посадки прикинули что он за 3 М разогнался

[101]

Я имею в виду не столько перераспределение нагрузки по планеру, сколько потерю эффективности несущих плоскостей, связанную с изменением центра вращения.

Ну довернем сопла и рули на нужный угол, чтобы все это компенсировать.

[olegkirillov]

Ага, сорвав секретную пломбу на РУД и догнав его до упора - на 210%
The triumph of thrust...

[olegkirillov]

А что это даст? Тогда уж надо пилота телепортировать в центр виража... метров так в нескольких сотнях.

Передергиваете, сэр...
В центре масс пилоту будет зело комфортнее на резких маневрах, кроме того разнос масс по планеру уменьшится, с центровкой проще будет. Особенно если действительно капсулу забронировать и гидрокомпенсацию в ней устроить. Еще пару g спокойно можно будет накинуть.

[Yo-Yo]

Передергиваете, сэр...
В центре масс пилоту будет зело комфортнее на резких маневрах, кроме того разнос масс по планеру уменьшится, с центровкой проще будет. Особенно если действительно капсулу забронировать и гидрокомпенсацию в ней устроить. Еще пару g спокойно можно будет накинуть.

Можно посчитать... пусть, например, выход на УА даже в 30 град будет за секунду. Почему так медленно? Потому что более резкое нарастание перегрузки ухудшает последующую переносимость установившейся перегрузки.
ПРикидываем, что имеем:
если грубо принять, что dAoA/dt полсекунды растет, затем полсекунды уменьшается до нуля, тогда в начале роста нормальной перегрузки от искривления траектории добавочное нормальное ускорение от вращения при плече 3-4 м будет примерно 6-8 м/с2, т.е. меньше 1. Однако сама нормальная перегрузка в это период не так велика. Во второй половине, когда нормальная перегрузка от искривления траектории увеличивается до максимальной, дополнительная перегрузка от углового торможения ВЫЧИТАЕТСЯ из нее.
Иным словами, в кабине всего лишь изменяется темп нарастания перегрузки - вначале он будет несколько больше, в конце - несколько меньше.

[olegkirillov]

Еще раз - просто перенос пилота в центр масс мало что даст, а вот его дополнительная упаковка в капсулу позволит использовать дополнительные средства защиты от перегрузок и средств поражения. Однако эти средства имеют значительный вес и разумнее всего будет передвинуть все в центр масс.

[F74]

Еще раз - просто перенос пилота в центр масс мало что даст, а вот его дополнительная упаковка в капсулу позволит использовать дополнительные средства защиты от перегрузок и средств поражения. Однако эти средства имеют значительный вес и разумнее всего будет передвинуть все в центр масс.

Сильно похоже на "сфероконей в вакууме". А если электричество на борту кончится или видеокамеру коротнет? Пилотировать по интуиции будем?

[olegkirillov]

Ну, к примеру, наши конструкторы не боятся таких бед и прячут весь экипаж Об. 195 (перспективный танк, который журналюги уже окрестили Т-95) в бронекапсулу. Танк, конечно, не истребитель, но если обзор резко закончится в бою, ему тоже легко не будет. Какие-то меры дублирования применяют...

PS.: Мне вот интересно, что сами пилоты, оснащенные данной системой скажут? Проблема в том, что постоянное пользование этим обзором будет сажать зрение - так же как и в случае монитора глаз привыкает работать без аккомодации и "в режиме макросъемки", с коротким фокусом (известен тот же эффект и с приборами ночного видения).

[nonexistent]

Проблема в том, что постоянное пользование этим обзором будет сажать зрение - так же как и в случае монитора глаз привыкает работать без аккомодации и "в режиме макросъемки", с коротким фокусом (известен тот же эффект и с приборами ночного видения).

Есть очень действенное упражнение
выбираете 2 объекта (любых) один близко (10-15 метров) второ1 далеко
метров 700- 1000. И наводите резкость сперва на близкий объект затем на дальний. Такие 3х минутные занятия восстановили моему знакомому работоспособность правого глаза. (это рекомендуют многие врачи)

[mr_tank]

А если электричество на борту кончится

В этом случае современный истребитель немедленно грохнется сам из-за неработоспособности системы управления. И наличие прозрачного фонаря ничем не поможет.

[F74]

В этом случае современный истребитель немедленно грохнется сам из-за неработоспособности системы управления. И наличие прозрачного фонаря ничем не поможет.

Не каждый Миг-29, например.

[wind]

В этом случае современный истребитель немедленно грохнется сам из-за неработоспособности системы управления. И наличие прозрачного фонаря ничем не поможет.

- На любом самолёте есть электрические аккомуляторные батареи и гидроаккомуляторы. Это даёт ещё несколько минут форы лётчику - осмотреться и возможно исправить ситуацию, а нет - принять решение на покидание, установив более приемлемый режим, например, сбросить скорость, отвернуть самолёт в сторону от крупного населённого пункта и т.д..

[flateric]

Ну, есть еще такая штука, как EPU - например, на F-16.
Гидразин, правда, не подарок. Зато стартует за 2 секунды.

[101]

Американский стиль дорогих штучек в действии.

[маска]

Новую тему не хочется открывать.А в этой почти "по теме".Вот такая фотка YF-23.Как сливался погранслой на входе в ВЗ?Щели для слива не видно,а вот перфорация имеется.

[vsevar]

По сабжу о необходимости сверхманевренности. Сама она, эта сверхманевренность появилась случайно, никто не строил самаль с этим расчетом, обнаружили эти свойства в аэродинамической трубе. Потом поигрались в реале в воздухе, а потом! появилось задание - расчитать, и спроектировать тактически методы использования данных хар-к самаля в бою. Т.е. конструкторы и летчики и не знали то чего особо с этим делать. При этом амеры в полный рост уже кричали - "все это игрушечки, в реальном бою это не нужно", а второй мыслью в дисскусии пытаясь протолкнуть на продажу свой сыроватый Ф22.
Тем не менее такая тактика была создна оффициально, и по моему даже принята и утверждена, в каком то из осенних Наука и Жизни за 2008 год приведена эта тактика, так же приведены графики и схемы на примере боя Сушки с Ф18 (или Ф15 не помню). Суть тактики проста -
цель: Завладеть тапками, то бишь занять лучшую позицию и стрельнуть первым, а то кто смотрит носом на крыло/корму/крышу/низ противника сзади/сбоку/сверху/снизу, того и тапки!
метод: эта самая сверхманевринность, т.е. вместо "завиражить" на вражину - сделать обратный рол через голову на месте например.
Интересная статья, выглядит все отлично и выгодно, но реальный бой покажет, хотя я надеюсь что не понадобится....

[Soultaker]

По сабжу о необходимости сверхманевренности. Сама она, эта сверхманевренность появилась случайно, никто не строил самаль с этим расчетом, обнаружили эти свойства в аэродинамической трубе. Потом поигрались в реале в воздухе, а потом! появилось задание - расчитать, и спроектировать тактически методы использования данных хар-к самаля в бою. Т.е. конструкторы и летчики и не знали то чего особо с этим делать. При этом амеры в полный рост уже кричали - "все это игрушечки, в реальном бою это не нужно", а второй мыслью в дисскусии пытаясь протолкнуть на продажу свой сыроватый Ф22.
Тем не менее такая тактика была создна оффициально, и по моему даже принята и утверждена, в каком то из осенних Наука и Жизни за 2008 год приведена эта тактика, так же приведены графики и схемы на примере боя Сушки с Ф18 (или Ф15 не помню). Суть тактики проста -
цель: Завладеть тапками, то бишь занять лучшую позицию и стрельнуть первым, а то кто смотрит носом на крыло/корму/крышу/низ противника сзади/сбоку/сверху/снизу, того и тапки!
метод: эта самая сверхманевринность, т.е. вместо "завиражить" на вражину - сделать обратный рол через голову на месте например.
Интересная статья, выглядит все отлично и выгодно, но реальный бой покажет, хотя я надеюсь что не понадобится....

Только вот в современном ВБ победил тот, кто первым "увидел". Поэтому главную роль играет сверхнизкий ЭПР + ДРЛО + умные ракеты с продвинутыми ГСН.

[vsevar]

Только вот в современном ВБ победил тот, кто первым "увидел". Поэтому главную роль играет сверхнизкий ЭПР + ДРЛО + умные ракеты с продвинутыми ГСН.

я бы не был так безапеляционно уверен, ибо с ростом умности оружие растет и умность защит, поэтому первая атака может и не сыграть, а вообще, если бы это было бесполезно, то никто не тратил бы время на разработку и внедрение новых тактик.

[Дм. Журко]

...Наука и Жизни за 2008 год приведена эта тактика, так же приведены графики и схемы на примере боя Сушки с Ф18 (или Ф15 не помню). Суть тактики проста...

Ага. Это 25 лет назад печатали в западных журналах в редакционных статьях. На картинках был "сверхманёвренный" F/A-18 (иногда F-16) против чего-то напоминающего Mirage.

И суть недоумений в немногих ответах сводилась к тому, что чтобы обнаружить, надо повернуться, а не развернуться после обнаружения. И что форсированные развороты приводят к провалу энергии, а значит стрелять надо один раз, во все угрозы, наповал.

Тогда это было занятно читать.

[vsevar]

Ага. Это 25 лет назад печатали в западных журналах в редакционных статьях. На картинках был "сверхманёвренный" F/A-18 (иногда F-16) против чего-то напоминающего Mirage.

И суть недоумений в немногих ответах сводилась к тому, что чтобы обнаружить, надо повернуться, а не развернуться после обнаружения. И что форсированные развороты приводят к провалу энергии, а значит стрелять надо один раз, во все угрозы, наповал.

Тогда это было занятно читать.

Ну судя по всему вы не читали стутью которуя я привел. ну и зачем комментировать ее 25 летней выдержкой? Я конечно понимаю что колесо заного не изобретается, но его же можно модернизировать. Почитайте.
Лично я просто ОЧЕНЬ слабо верю, что ВВС РФ работают идиоты. А точнее не верю в это вовсе, и не видел лично ни одного идиота связанного с ВВС. Если бы это не нужно было, то никто это не делал бы, т.е. натурально - написали бы заключение, что ввиду того что такая же схма предлагалась 25 лет назад, а так же по причинам таким то и таким то, реализация сверхманевренности истребителя в современном воздушном бою представляется малоэффективной. Но ведь нет. Написали то по другому... Это достойно внимания.
Руководство ВВС РФ отличается от ВВС США тем, что не особо доказывает всем окружающим офигенность и пиписочность своих машин, как то происходит с Ф22 (всепогодным, и который на показ в японию не смог прилететь по причине нелетной погоды, и в результате долетело 4 из 6, пысэц вааще, апладисмэнты,), ну весялят публику одной и той же фигурой, а профессионального боевого летчика такой веселухой не обманешь, он то видит дальше чем мы с вами, и если мы видим красивую Кобру, то он видит маневр в контексте, или его отсутсвие. Это надо учесть.
Есть на форуме хоть один летчик ВВС кто может прокомментировать Кобру и иже с ней? Я бы с удовольствием послушал для общего развития.

[mr_tank]

Лично я просто ОЧЕНЬ слабо верю, что ВВС РФ работают идиоты. А точнее не верю в это вовсе, и не видел лично ни одного идиота связанного с ВВС.

Михайлов подойдет на роль идиота?