Про вертолет "ночной охотник"

[mel]

Ещё разок тема возникла, ну ещё разок и я повторюсь. Ми-28 и Ка-52 равноценны по предназначению и вооружению. Неважно, чем сейчас они вооружены и оснащены. Важно, что на них можно прицепить то, что нужно. Нет сейчас радара на Ка-52 - понадобится, поставят и т.д. Первый раз слышу, что у Ка-52 броня слабая, у него броня выдерживает крупнокалиберные пули, поэтому это полноценный штурмовик. В общем два вертолёта не нужны. Кстати у соосника больше шансов выжить в бою, т.к. хвостовая балка очень уязвима, её могут отбить ракетой.
Такое мнение уже высказывалось, и я его разделяю - оба вертолёта не годятся, нужно разрабатывать новый. Я сторонник соосной схемы с пушкой внизу по центру масс. Ну, а если выбирать из этих двух - я за Ка-52.

---------- Добавлено в 05:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:55 ----------

Мнения тем и отличаются от фактов, что можно всегда найти два противоположных мнения.

Например, испытатели от Ми доказывают, что Ка-50 вообще провалились на испытаниях.

Не знаю, как на испытаниях, а в Чечне пилоты были от него в восторге. В отличие от Ми-28, Ка-50 прошёл проверку в бою, да ещё в горных условиях и цели он поражал реальные.

[AlexHunter]

Ещё разок тема возникла, ну ещё разок и я повторюсь. Ми-28 и Ка-52 равноценны по предназначению и вооружению. Неважно, чем сейчас они вооружены и оснащены. Важно, что на них можно прицепить то, что нужно. Нет сейчас радара на Ка-52 - понадобится, поставят и т.д. Первый раз слышу, что у Ка-52 броня слабая, у него броня выдерживает крупнокалиберные пули, поэтому это полноценный штурмовик. В общем два вертолёта не нужны. Кстати у соосника больше шансов выжить в бою, т.к. хвостовая балка очень уязвима, её могут отбить ракетой.
Такое мнение уже высказывалось, и я его разделяю - оба вертолёта не годятся, нужно разрабатывать новый. Я сторонник соосной схемы с пушкой внизу по центру масс. Ну, а если выбирать из этих двух - я за Ка-52.

---------- Добавлено в 05:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:55 ----------



Не знаю, как на испытаниях, а в Чечне пилоты были от него в восторге. В отличие от Ми-28, Ка-50 прошёл проверку в бою, да ещё в горных условиях и цели он поражал реальные.

посыл был правильный в начале, по маневровым хар-кам оба вертолета подобны (нет супер уникальности Камовской машины). На счет бронирования КА-52 Уступает в бронирование КА-50 и МИ-28(Н) это видно не вооруженным глазом, если бы они его сделали аналогичным по бронированию он был еще тяжелей(задумайтесь - изначально почему КА-50 не стали делать двухкабинным отбросив все бла-бла про уникальность - выйдет бонально проблема ожирения машины) на счет уязвимости хвостовой балки уже это перетерли давно. уязвимей НВ а вот у Камовской машиной это еще не известно как себя поведут лопости подобстрелом. то что выдержет сама лопость выстрел крупнаша не вопрос (обстреливали в тире) а вот как с махами лопости после поподания на работающем НВ (при том чтовполетесоосника конусность всегда есть с одного из края при маневрах всегда происходит сближение лопостей дляэтого ихтак и разносили чтоб меньшеограничиватьв маневре, атут еще + к тому сблежению мах одной из лопости при поподании)?

[Дм. Журко]

Ещё разок тема возникла, ну ещё разок и я повторюсь. Ми-28 и Ка-52 равноценны по предназначению и вооружению. Неважно, чем сейчас они вооружены и оснащены.

Это приблизительно верно, по видимому.

Важно, что на них можно прицепить то, что нужно. Нет сейчас радара на Ка-52 - понадобится, поставят и т.д.

Не так легко. И это видно на примере Ми-28Н хотя бы.

Первый раз слышу, что у Ка-52 броня слабая, у него броня выдерживает крупнокалиберные пули, поэтому это полноценный штурмовик.

Ка-50, а лётчики Ка-52 и проекта Erdogan защищены намного хуже.

В общем два вертолёта не нужны. Кстати у соосника больше шансов выжить в бою, т.к. хвостовая балка очень уязвима, её могут отбить ракетой.

Мнение, не более. Пока соосники боевых повреждений не получали. Об обычных вертолётах накоплен большой опыт. Умозрительно -- втулка и большее число лопастей, большая лобовая проекция увеличивают уязвимость.

Такое мнение уже высказывалось, и я его разделяю - оба вертолёта не годятся, нужно разрабатывать новый. Я сторонник соосной схемы с пушкой внизу по центру масс. Ну, а если выбирать из этих двух - я за Ка-52.

Маниловщина и растрата.

Не знаю, как на испытаниях, а в Чечне пилоты были от него в восторге. В отличие от Ми-28, Ка-50 прошёл проверку в бою, да ещё в горных условиях и цели он поражал реальные.

Не прошёл, а немного полетал. Лётчики, как правило, довольны Ми-24, Ми-28Н лучше.

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:55 ----------

Журко вспоминает о фактах только когда ему хочется, не придавай особого значения. В обсуждении C# для бортовых компьютеров факт неиспользования C# профессионалами его нисколько не смутил.

Вы с доносом? Могли не беспокоиться, а написать здесь по существу. А в той теме спросить о фактах, раз они вам неизвестны.

На C# написаны, по крайнней мере, две операционные системы.

[babybat{}.net]

На C# написаны, по крайнней мере, две операционные системы.

Какие?

[harinalex]

Оффтопик:

Какие?

в это тяжело поверить , но одна называется SharpOS