Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
Нельзя так сказать. Ми-28Н и Ка-52 ничем не хуже Апача в плане авионики и вооружения, а здесь утверждают, что даже лучше http://nvo.ng.ru/printed/226386
Апач, особенно "D" значительно превосходит наши вертолеты по авионике.
Утверждать обратное может только человек не знакомый с темой.

. А НАРы могут применять любые вертолёты, но это не делает их штурмовиками, т.к. они не защищены от стрелкового вооружения и продержаться один - два захода на цель.
Ми-24 тоже сбивали одной пулей, в пилота.
В известной операции в Ираке Апачи показали отличную живучесть. Из 30 поврежденных машин была сбита только одна.


К примеру Апач в Ираке был сбит крестьянином из берданки.
Не крестьянином и не из берданки.

Поэтому Апачи невозможно применять в локальных войнах, т.к. там нет больших масс танков, а есть прячущиеся, подвижные хорошо вооружённые группы, с которыми невозможно бороться издалека, особенно Апачу, вооружение которого рассчитано на высококонтрастные цели.
Его можно применять на визуальных дальностях даже лучше чем наши Ми и Ка, поскольку система вооружения лучше заточена для оперативного применения. Например пушка Апача напрямую управляется от шлема пилота, и тот может перебрасывать ее с борта на борт за секунду. В наших вертолета пушка следует за прицельной системой, скорость которой ограничена.

Да и тратить дорогие управляемые боеприпасы на такие цели - крайне неэффективно (смотри пример Ка-50 в Чечне). А сейчас все войны такие.
Это у нас все. У американцев более серьезные противники.

Штурмовик - это бронированный вертолёт. НАР - наилучшее оружие против пехоты, самое дешёвое и эффективное. Мои слова основаны на удачном опыте Ка-50/Ка-29 в Чечне и на беспомощности Апача в Югославии.
Апачи в Югославии не принимали участия из-за серьезной угрозы от ПЗРК и малокалиберной артиллерии. Что касается живучести вертолетов, то тут не все однозначно. Потери наших вертолетов от стрелковки не меньше чем Апачей.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:48 ----------

Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
Вот я и говорю ещё раз: Ми-28 - универсал, который может работать и по танкам управляемыми ракетами и пехоту штурмовать НАРами. Апач может работать только по танкам, не будет же он в каждого солдата дорогим Хеллфайром пулять, при такой войне даже США без штанов остануться.
Неверно.
Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях и не менее эффективные НАРы для коротких дистанций.

Насчёт штурмовиков-самолётов я могу согласиться, но штурмовик-вертолёт очень нужен в войсках, т.к. МЗА очень редко встречаются в современных войнах, а если и встретиться то вертолёт может её уничтожить управляемой ракетой, а потом проштурмовать пехоту или колонну НАРами.
У тебя искаженные представления о реальности. МЗА была, и будет еще долго оставаться одной из самых серьезных угроз авиации на малых высотах.

Штурмовой вертолёт при отсутствии МЗА может сделать и 5 заходов и сколько надо, а Апач только один, он-же и последний.
Если объект хорошо прикрыт, повторный заход будет последний для любого вертолета.
Еще раз, Апачи в Ираке показали живучесть не хуже, а возможно и лучше наших вертолетов.

Моё мнение сформировалось по данным войны в Чечне и Грузии. Считаю, что у штурмовика-вертолёта большое будущее.
В войне с партизанами - да, в войне с серьезным противником - нет.