Не лучшее.Сообщение от Evil Gryphon
Верхний воздухозаборник можно использовать только на маломаневренных самолетах. На больших углах атаки верхний воздухозаборник будет захлебываться, поскольку будет глотать только возмущенный, сорванный с носовой части поток.
---------- Добавлено в 21:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:11 ----------
Мне кажется, что с нагрузкой он не даст ни такую продолжительность, ни, тем более, такой потолок.
Ну вобще-то в ударном варианте нагрузка указывается 1,5 тонны , а с двумя 225кг и двумя 1000лб ПТБ это долгоиграющий вариант.
Но утверждать не возьмусь - всё же информация пока больше рекламная
Если углы атаки большие, то значит скорость ниже, чем обычно.
Если движок устойчиво работает, то он будет с верхней поверхости сосать погранслой и затягивать отрыв.
C уважением
Гениальное определение.
Ноу комментс.
Кто в теме, тот понял. Сюда еще можно добавить, что если кромка круглая, то тогда все очень и очень будет не плохо.
Главное эти режимы изначально учесть.
C уважением
Известно множество беспилотных летательных аппаратов с воздухозаборниками. Включая ракеты. Заборник поверх плоскости -- редкость.
Для тех из них которые малозаметные - заборник сверху - правило (Дассо Нейрон, Боинг X-45/Фантом Рэй, Боинг Bird of Prey, Нортроп X-47(прототип палубного беспилотника), BAE Taranis и даже МиГ "Скат").
Что не подтверждает утверждение, будто отсос задерживает срыв и всякое прочее. Я и пишу -- редкость, применяется только вынужденно.
Я полагаю, что заборник поверх плоскости снижает подъёмную силу, нарушая обтекание. Двухдвигательные самолёты тоже не делают с заборниками поверх.
Вот поверх тонкого фюзеляжа -- много раз.
http://en.wikipedia.org/wiki/X-47_Pegasus
Это прототип палубного самолёта. Для посадки на палубу самолёт должен иметь достаточно высокую маневренность.
У Б-2 заборники сверху.
Речь о вынужденном решении, обусловленном не аэродинамикой, а малозаметностью снизу.
Малозаметность снизу важнее малозаметности сверху:
При низковысотном полёте (когда облучают сверху) на малозаметность работают помехи от земли.
При полёте на большой высоте (когда облучают снизу) помех от земли нет.
Во-первых, это понятно.
Во-вторых, речь была об аэродинамических выгодах, а их нет, видимо.
В-третьих, малозаметность снизу очень важна потому что Земля круглая и на дальности в десятки км любой самолёт облучается снизу.
Это все маломаневренные БПЛА.
Вести ближний бой и летать на углах более 20 градусов они не предназначены.
---------- Добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:42 ----------
Ты про что?
Для посадки нужно выдерживать осадочный угол и все. К маневренности это имеет опосредованное отношение.
Да. Это не истребитель.У Б-2 заборники сверху.
Отсос погранслоя всегда сдвигает отрыв на большие углы атаки.
Это экспериментальный факт, продемонстрированный на многих системах управления погранслоем.
C уважением
Отсос "демонстрировался" с помощью особых щелей и воздуховодов. В воздухозаборниках сверхзвуковых истребителей он часто есть, отсосанный воздух выбрасывают, он не попадает в двигатель. То есть, воздухозаборники двигателя к происходящему отношения не имеют.
Каша у вас.
Дмитрий, если в движок из верхней щели поступает воздух, то он захватывает воздух и из погранслоя. Мы говорим именно про отсос и неважно из чего - перфорации или из щелей перепуска.
Это физика и ничего тут не поделаешь.
C уважением
Физика в том, что если на верхней части плоскости нечто выступает, то это ведёт и к преждевременному срыву, и к уменьшению подъёмной силы.
Отсасываемый воздух, как правило, в двигатель не попадает.
B-2, например. Забор близко к передней кромке, об описанном вами следствии речь не идёт. Горб очевидно приводит к неравномерному распределению давления сверху -- индуктивному сопротивлению.
Исключение из многих правил, очевидно, это упомянутый тут опытный БПЛА Boeing. Там:
+ Заборник почти полностью включён в профиль и верхнюю плоскость.
+ Двигатель получает воздух из развитого погранслоя.
+ Ни о каком скачковом сжатии в заборнике речи нет.
+ Аэродинамика сильнее зависит от того, работает двигатель или остановлен.
По сути, это напоминает забор воздуха на МиГ-29 на взлёте. И всё в жертву малозаметности.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 19.06.2009 в 03:41.
- Уважаемый Дмитрий, как раз самолёт В-2 является в этом плане приятным исключением: на нём реализовано сразу целых три способа управления потоком над крылом:
1) Отсос пограничного слоя в воздухозаборники (как уже сказал ув. 101).
2) Сдув пограничного слоя струями выходящих газов из всех четырёх двигателей.
3) Разгон скорости потока над крылом, что создаёт дополнительное падение давления в этой области и, соответственно, прирост подъёмной силы (особенно это важно на взлёте, - самолёт тяжёлый и особенно эффективно на взлёте - двигатели работают на максимале) - сравните с обдувом струями выходящих газов верхней части крыла на Ан-72:
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/1495176.jpg
- На данном самолёте как раз очень даже попадает.Отсасываемый воздух, как правило, в двигатель не попадает.
- Близко ли? Давайте ещё раз внимательно посмотрим на снимки, прежде всего те, где видна верхняя поверхность крыла:B-2, например. Забор близко к передней кромке, об описанном вами следствии речь не идёт.
http://www.richard-seaman.com/Aircra...dwards2005/B2/
Надо сказать, что создатели В-2 во всех отношениях сделали аэродинамическую конфетку...
- Индуктивное сопротивление есть функция удлинения крыла и текущей перегрузки. У В-2 более чем приличное удлинение и на больших перегрузках он не летает - откуда же взяться большому индуктивниму сопротивлению? Нет его...Горб очевидно приводит к неравномерному распределению давления сверху -- индуктивному сопротивлению.
А в наших выступлениях до вашего на верхней поверхности ничего не выступает. От передней кромки до ВУ идет профилированная поверхность.
К чему это было приплетать?
C уважением
Если ничего не выступает, с мечтой о скорости можно расстаться, получая на вход двигателя погранслой.
Как позади не профилируй, если есть выступ, будут все прелести, о которых писал.
---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------
Не является. Потому пришлось делать всё далее перечисленное. То есть бороться с препятствиями, которые сами создали, желая уменьшить заметность.
На Ан-72 и YC-14 совсем другое. Там крыло с малой хордой почти с носка омывается быстрым выхлопом. БОльшая скороть -- меньшее давление -- бОльшая подъёмная сила.на нём реализовано сразу целых три способа управления потоком над крылом:
1) Отсос пограничного слоя в воздухозаборники (как уже сказал ув. 101).
2) Сдув пограничного слоя струями выходящих газов из всех четырёх двигателей.
3) Разгон скорости потока над крылом, что создаёт дополнительное падение давления в этой области и, соответственно, прирост подъёмной силы (особенно это важно на взлёте, - самолёт тяжёлый и особенно эффективно на взлёте - двигатели работают на максимале) - сравните с обдувом струями выходящих газов верхней части крыла на Ан-72:
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/1495176.jpg
На B-2 ускоряется поток только над частью посадочного щитка.
Я не сомневаюсь в искустве аэродинамической доводки профессионалами. Но скорость B-2 всё показывает. Для сравнения -- YF-23, где о скорости не забывали, но и малозаметность важна.- На данном самолёте как раз очень даже попадает.
- Близко ли? Давайте ещё раз внимательно посмотрим на снимки, прежде всего те, где видна верхняя поверхность крыла:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...dwards2005/B2/
Надо сказать, что создатели В-2 во всех отношениях сделали аэродинамическую конфетку...
Любая неравномерность по размаху даёт перетекание вдоль -- сопротивление. Будь хоть планерное удлинение, а на фюзеляже получим индуктивность, если фюзеляж несущий. Фюзеляж низкоплана, правда, выполняет роль аэродинамической перегородки за счёт большой высоты и отсутствия подъёмной силы на нём.- Индуктивное сопротивление есть функция удлинения крыла и текущей перегрузки. У В-2 более чем приличное удлинение и на больших перегрузках он не летает - откуда же взяться большому индуктивниму сопротивлению? Нет его...
Потому и делают часто так: снизу много всякой руды, а сверху гладь. Затормозившийся поток снизу, это не только сопротивление, но и подъёмная сила. Посмотрите на X-32 Boeing.
Горб B-2 -- это аэродинамический ужас. Вынужденный. Такое же "пузо" -- обычное дело.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 19.06.2009 в 16:30.
Дмитрий, МиГ-29 с закрытыми ВУ и открытыми верхними щелями может лететь чуть ли не до 0.9 Маха.
Сюрпрайз!
C уважением
Кстати, обратите внимание, что на YB-35 и YB-49 разработчики разместили заборники снизу.
---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------
Туфта из вами любимых. С обычными заборниками он же летит на M=2.35. Почему бы? Столько аэродинамических выгод! Рассуждать надо уметь.
---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------
И сомневаюсь в M=0.9 для верхнего забора на МиГ-29. Шасси убираются и створки закрываются одновременно. Хотя талант может и шасси не убрать до M=0.9, а потом все удивятся "аэродинамическому совершенству".
В Уругвае не был, значит его не существует.
Понятно.
C уважением
Я был в Рязани, разница с Уругваем не принципиальная. В Уругвай верю.
Мда, а интересно насколько уменьшается ЭПР 29-го с закрытыми воздухозаборниками?
А если ещё антенну закрыть?
Ваши права
Ответить с цитированием
