Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

[wind]

Да ну? Смелое заявление. Только голословное.

Или, может быть, вы его как-то можете обосновать?

- По какому же разу мне нужно это делать снова и снова?
На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.
С сайта paralay'я (спасибо ему большое за каторжный труд!) берём схему, с описанием "из чего же сделан F-22?"
http://paralay.com/f22/ks.jpg
И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1 м2 до 3 м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.
1:0.0034= 294, 3:0.0034=882.
Вот во столько раз ЭПР Су-35 больше, чем у F-22, в 300-900 раз. Почти на три порядка.

Что-нибудь не так?

[kerosene]

И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1
м2 до 3м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.

Какая ЭПР у Су-30МК? А у Су-30МК2? Вот у Су-35 ЭПР ниже на порядок.

---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:35 ----------

На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

[Наиль.Ч]

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

Какая разница какой радар? ЭПР цели от этого не меняется, а меняется дальность обнаружения этой цели.

[Mikhael]

- По какому же разу мне нужно это делать снова и снова?
На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.
С сайта paralay'я (спасибо ему большое за каторжный труд!) берём схему, с описанием "из чего же сделан F-22?"
http://paralay.com/f22/ks.jpg
И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1 м2 до 3 м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.
1:0.0034= 294, 3:0.0034=882.
Вот во столько раз ЭПР Су-35 больше, чем у F-22, в 300-900 раз. Почти на три порядка.

Что-нибудь не так?

Да всё как обычно. Сравниваем два предполагаемых значения, делаем произвольный вывод и громко кричим о победе сил разума над здравым смыслом.

И как обычно цена всего выкрикиваемого - ноль.

Вы писателя Резуна читали? Ровно та-же песня.

[kerosene]

Какая разница какой радар? ЭПР цели от этого не меняется, а меняется дальность обнаружения этой цели.

Действительно, какая разница? У одного мощность 5 КВт, а у другого 40

P.S. Вы когда-нибудь формулу радиолокации видели? Если нет, то посмотрите обязательно от чего, от каких параметров зависит
дальность обнаружения целей. А ЭПР да может оставаться константой, а может и изменяться при изменении других параметров.

[Наиль.Ч]

Действительно, какая разница?

Т.е вы всерьёз полагаете, что от мощности радара зависит ЭПР цели?

[kerosene]

Локхид якобы рассекретила данные по радиолокационной заметности F-22 (надо полагать в передней полусфере): -40 dBsm, что соответствуют ЭПР 0.0001 м2.

Могу заметить, что такую же точно ЭПР имеет боевой блок РС-12М2 "Тополь-М".

Смущает другое - по размерам ББИН Тополя меньше раз в 10.

[wind]

Да всё как обычно. Сравниваем два предполагаемых значения, делаем произвольный вывод и громко кричим о победе сил разума над здравым смыслом.

И как обычно цена всего выкрикиваемого - ноль.

- Предложите конструктивную альтернативную программу в условия тяжёлого дефицита информации?!

Вы писателя Резуна читали? Ровно та-же песня.

- Я практически со всем согласен в его эпохальных исторических открытиях.

[kerosene]

Т.е вы всерьёз полагаете, что от мощности радара зависит ЭПР цели?

Я всеръёз полагаю, что от мощности излучения зависит дальность обнаружения цели.

[Наиль.Ч]

Я всеръёз полагаю, что от мощности излучения зависит дальность обнаружения цели.

О чём я и писал, хотя вы утверждали что от мощности излучения зависит ЭПР цели:
wind

На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.

Вы:

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

[kerosene]

О чём я и писал, хотя вы утверждали что от мощности излучения зависит ЭПР цели

Зависит. Для объёмно-распределённых целей, для пространственно-распределённых целей, а так же при резонансном рассеивании.

[wind]

Зависит. Для объёмно-распределённых целей, для пространственно-распределённых целей, а так же при резонансном рассеивании.

- Примеры и ссылки?
Хотя для лиц полностью дезориентированных могу напомнить: здесь целями являются самолёты, вертолёты, БПЛА, всевозможные ракеты, очень редко - дирижабли...

[kerosene]

- Примеры и ссылки?
Хотя для лиц полностью дезориентированных могу напомнить: здесь целями являются самолёты, вертолёты, БПЛА, всевозможные ракеты, очень редко - дирижабли...

За примерами - в гугль.

От себя добавлю, что самолёт это не плоская металлическая пластинка, направленная на РЛС под прямым углом. Одно только наличие у F-22 200 блестящих точек уже говорит о многом.

Что же касается зависимости ЭПР от параметров РЛС. То для оптического рассеивания (размеры объекта многократно превышают длину волны) ЭПР действительно практически не изменяется оставаясь постоянной. Но при этом, дальность обнаружения в таком случае зависит от мощности излучения, от чувствительности приёмника (в максимальной степени) и некоторых других параметров.

Для резонансного рассевания ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум. Именно поэтому для РЛС дециметрового и метрового диапазона F-22 отлично виден.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

[Alex_K]

[/COLOR]Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

Логично, только сколько там стелсов - 1 или 10 - не разобрать, ибо разрешение никакое.

[kerosene]

wind

Теперь, я надеюсь, ты понимаешь почему в СССР не сильно опасались B-2 и F-117?
Потому, что обладая непрерывным радиолокационным полем по периметру границ, могли пасти эти "чудеса технологии" на почтительном расстоянии (ЗГРЛС, станции СПРН, станции метрового диапазона).

---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------

Логично, только сколько там стелсов - 1 или 10 - не разобрать, ибо разрешение никакое.

Зависит от расстояния между целями. Если боевой порядок плотный - то засветка будет как от бомбардировщика

[Дм. Журко]

Эти соображения о дм и м-диапазонах надо бы тоже как-то подтвердить. Например, сопровождением F-117 в Югославии, там таких РЛС было в достатке.

Притом что непрерывное поле на войне довольно скоро, но непременно, станет очаговым. Потому что усилия надо сосредотачивать.

А ещё, надо бы и РЛС управления огнём такие же, а ещё бы лучше, чтоб и на ракетах с РЛГСН были метровые головы... ага.

[dark_wing]

Эти соображения о дм и м-диапазонах надо бы тоже как-то подтвердить. Например, сопровождением F-117 в Югославии, там таких РЛС было в достатке.

Ну увидит метровая РЛС, а стрелять чем будем?

[wind]

За примерами - в гугль.

От себя добавлю, что самолёт это не плоская металлическая пластинка, направленная на РЛС под прямым углом. Одно только наличие у F-22 200 блестящих точек уже говорит о многом.

Что же касается зависимости ЭПР от параметров РЛС. То для оптического рассеивания (размеры объекта многократно превышают длину волны) ЭПР действительно практически не изменяется оставаясь постоянной. Но при этом, дальность обнаружения в таком случае зависит от мощности излучения, от чувствительности приёмника (в максимальной степени) и некоторых других параметров.

Для резонансного рассевания ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум. Именно поэтому для РЛС дециметрового и метрового диапазона F-22 отлично виден.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

- Примеры и ссылки??! А свою бели... Беллетристику расскажешь потом.

---------- Добавлено в 19:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

wind
Теперь, я надеюсь, ты понимаешь почему в СССР не сильно опасались B-2 и F-117?

- Конечно!
Потому, что Л.И.Брежнев полностью отказался от серьёзной экспансии социализма на Запад, подмахнув в Хельсинки "Договор о мирном сосуществовании". Этот договор был фактической капитуляцией перед Западом и предательством дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
После этого угроза Третьей Мировой войны была фактически сведена к нулю. И стало не нужно всерьёз бояться ни В-2, ни В-1В, ни В-52, ни F-14,-15,-16,-18...
А на всякий случай существовали ещё РВСН и БР на АПЛ...

А ты думал - почему?

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:50 ----------

Ну увидит метровая РЛС, а стрелять чем будем?

- А на каком расстоянии она увидит?? Пока история об этом умалчивает.

[grOOmi]

- Если оценивать вместе, в комплексе, - приближённо можно. Если, например, у F-22 вся обшивка и оперение из углепластиков, а у Су-35 - сплошь из дюраля (я не знаю, как у него на самом деле, а grOOmi вряд ли скажет), то уже можно примерно сказать, что их ЭПР будет отличаться как минимум на 2 порядка...

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

[Evil Gryphon]

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

[grOOmi]

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

Зачем делать цельнокомпозитные стабилизаторы? Уголь отражает.

[F74]

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

А оно надо? Стальная ось, скорее всего, имеет ЭПР на порядок меньше дюралевого стабилизатора. Тем более, ее проще закрыть радиопоглощающим материалом (она внутри конструкции).

[wind]

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

- Смотрим очень внимательно сюда, 122 - лонжерон стабилизатора из КМ. Как Вы правильно догадались, КМ - это композиционный материал. Это не титановый сплав.
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Смотрим так же на 102 - композиционная многолонжеронная конструкция киля. Смотрим далее: 143 - лонжероны крыла из углепластика - все, кроме крайнего переднего и крайнего заднего. 136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что нашим мудрецам не снились даже"...

Ладно, если можете - скажите: обшивка у Су-35 полностью дюралевая?

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------

Зачем делать цельнокомпозитные стабилизаторы? Уголь отражает.

- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный. И вот этот стабилизатор сначала на земле при +50°C, затем самолёт поднимается на высоту более 11 км - а там -56°C по стандарту! И каково это для соединений данной смешанной конструкции?
Лучше, если материал однородный, тогда не надо заморачиваться с дополнительными дурацкими проблемами...

[grOOmi]

- Смотрим очень внимательно сюда, 122 - лонжерон стабилизатора из КМ. Как Вы правильно догадались, КМ - это композиционный материал. Это не титановый сплав.
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Смотрим так же на 102 - композиционная многолонжеронная конструкция киля.
Смотрим далее: 143 - лонжероны крыла из углепластика - все, кроме крайнего переднего и крайнего заднего.

Вопрос, а из чего передний и задний? Вестимо из металла. Т.е. - уголковые отражатели, если остальное "радиопрозрачно". Там куча систем внутри и все системы "радиопрозрачными" не сделаешь. Ещё разок. Углепластик не "радиопрозрачен"

136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела.

Прямотаки вся? Дядь Миша, ну вот скажи тайну военную, нафига городить "радиопрозрачные" створки отсеков вооружения, если стенки отсека металлические? Т.е. любимый "уголковый отражатель" будет выдавать самолёт с головой.

---------- Добавлено в 07:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:14 ----------

- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный. И вот этот стабилизатор сначала на земле при +50°C, затем самолёт поднимается на высоту более 11 км - а там -56°C по стандарту! И каково это для соединений данной смешанной конструкции?
Лучше, если материал однородный, тогда не надо заморачиваться с дополнительными дурацкими проблемами...

Это уже совсем другая история. Вес также уменьшается, но к "радиопрозначности" оно никаким боком.

[Дм. Журко]

grOOmi, у вас случайно выходит, будто вы умнее разработчиков. Это инженерные сложности, их по одной и решают. Ясно, что отсек вооружения и, скажем, шасси, не прозрачны. И двигатель тоже.

Да, надо работать. Или вы полагаете, что вам первому пришли на ум возможные осложнения?