Венгерская авиакомпания купила 30 самолетов Sukhoi Superjet 100

[grOOmi]

Сергей, никто не хочет читать правду. Проще верить де государство никому денег не дает, одному лишь Погосяну. Мол SSJ похоронил остальные проекты и тд. А почитать отчет счетной палаты и посмотреть кто и на чем реально пилит бюджет - неинтересно. Куда интереснее во всем Погосяна обвинить одного.

Дык в том-то и вопрос. Мне тоже видны масштабы попила внутри, но это не значит, что снаружи агнцы божьи и не пилят.

---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Нееееет!! только не ето! не хочуууу в Кредо самолеты чертить

Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПР

[ulmar]

По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.

Как старый курильщик, увидев дитя с сигаретой... (с)

Наши не стесняются показывать характеристики своих двигателей на сайтах, а на западе сцут, ибо до сих пор не достигли уровня технологий бывшего СССР.

Ржу.

[F74]

Дык в том-то и вопрос. Мне тоже видны масштабы попила внутри, но это не значит, что снаружи агнцы божьи и не пилят.[COLOR="Silver"]

Пилят все. Иначе просто не выдадут денег. Просто Погосян (или кто-то из его команды) был один из основоположников этой схемы в авиации. По крайней мере, в 90 годы ГЛИЦ с его руки кормился.
Да и на виду он сейчас. Президент слетал на Су-34- сразу комментарии Погосяна, очередной МАКС- он же во весь экран. Так что сразу будут клевать.

Просто не знаю, как идут дела с ПАК и SSG, но когда видел, как на презентациях в НАПО по 2 раза сдавали журналистам один и тот же Су-34, 3 Су-24МК для Алжира становились 3 Су-24М2... Программа постройки Су-34 на данный момент завалена, а М.А. рапортует президенту об скором перевооружении фронтовой авиации.

Он или лгун, или идиот,если позволяет себя обманывать (что гораздо хуже).

[ZloyPetrushkO]

Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПР

согласен. ето то как раз одна из причин по которым нехочеться етого делать-все равно при попытке чтонимбудь куданибудь отправить ето кончиться тем, что изза ошибок в интеграции вылезут некислые ошибки.
и все ето кончаеться тем что какая нибудь створка или лючок не желают закрываться и пошло поехало...
а вообще по САПРам лично меня как то улыбнул случай когда я вошел в центральный Дом Книги и случайно наткнулся на вывеску : САПР. о! дай думаю пойду посмарю что там пишут дескать) а там весь стенд-ето учебники по Архикаду, некислые такие-страниц на 500-700.
с трудом откопал там книжку по UGS а она оказалась всего страниц 150
прямо как со шпаргалкамит готовыми: по философии, экономике, психологии, менеджменту книжки страниц так на 100, а вот весь курс сопромата кто то умудрился вписать всего...в 20ть страничек

[voice from .ua]

Как старый курильщик, увидев дитя с сигаретой... (с)

Ржу.

Ты не ржи, ты давай официальные цифры и сайты для сравнения, как это делаю я, или молчи в тряпочку.

[timsz]

Как ты думаешь, если двигатель наработал под крылом реального самолета 31760 часов, и при этом на протяжении 15 лет экспулатации не убилось ни одного борта с этими двигателеми, которых сейчас летает 216 штук (двигателей), то можно назвать этот двигатель рабочим?

http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Думаю, что двигатель из-за которого Ту-204 прозвали "тамагочей", можно назвать рабочим очень условно. Сейчас он рабочий.

[Chizh]

Бла-бла-бла. По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи...

Сразу возникает два вопроса,
- "поймаем" это кто? "Ваше величество Глас Украины"?
- А поймаем ли? Может быть опять в дилетантскую лужу пукнем (сорри за пошлость).

, что впрочем становится рутиной.

Рутина у тебя одна, гнать словесную пургу.

Цифры в студию

Расход ПС-90А на крейсерском режиме 0.595
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Расход Д-436T1 на крейсерском режиме 0.608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2

Д-436-148 0.62
http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148

SaM-146 сейчас пытаются дотянуть до уровня древнего Д-36 лохматых годов,
который уже тогда выдавал 0.630:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36

Считаешь, западные движки более экономичные? Приведи цифры для сравнения.

Пожалуйста.
Подборка по движкам в аттачменте.

Specific Fuel Consumption
CF6-50-C2 - 0.630
CF6-80-C2 - 0.576
JT8D-15A - 0.779
JT9D-59A - 0.646
PW2037 - 0.582
CFM56-3 - 0.667
CFM56-5C - 0.545
RB211-524B - 0.643
RB211-535E - 0.607
RB211-882 - 0.557
V2528-D5 - 0.574
ALF5O2R-5 - 0.720
TFE731-5 - 0.771
PW300 - 0.675
FJ44 - 0.750
Olympus 593 - 1.190

Но тут ты ловко ушел от своего первоначального заявления:

То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых

традиционно, твоя фраза не отражает ничего, кроме твоего личного, несколько больного, восприятия реальности.

[Chizh]

Ты не ржи, ты давай официальные цифры и сайты для сравнения, как это делаю я, или молчи в тряпочку.

Как это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма.

[voice from .ua]

Как это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма.

О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешь Хорошо, забираю свои слова обратно - в области гражданского двигателестроения в классе узко- и широко- фюзеляжников Запад не уступает СССР конца 80-х годов, а находится где-то на таком же уровне.

Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т )

http://www.motorsich.com/rus/product...raft/tde/d-18t

до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

[Дм. Журко]

Вот тупость же -- по табличкам о прогрессе судить. На деле Ту-204-120 с RR почему-то имеет меньший расход, чем с ПС-90. Можете поиграться также с данными старого B757, сравнив их с Ту-204:
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/

На данные SaM-146 смотреть рано. Вот скоро сертификация, будут ответственные цифры. По Д-436 они раз полгода уточняются.

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:10 ----------

У меня мечта, чтобы ua, как только у него закончатся "официальные цифры", "замолчал бы в тряпочку". Но не выйдет.

[Chizh]

О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешь Хорошо, забираю свои слова обратно - в области гражданского двигателестроения в классе узко- и широко- фюзеляжников Запад не уступает СССР конца 80-х годов, а находится где-то на таком же уровне.

Ню-ню...
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл?

В общем в двигателестроении мы как догоняли, так и продолжаем пытаться догонять.

"Хотя двигатель ПС-90А по тяге (16 т) и расходу топлива сопоставим с двигателем Rolls Royce RB211-535C, он безнадежно отстает по надежности и ресурсу. Однако даже следующая модификация английского двигателя — RB211-535E4 (и которая должна быть установлена на экспортном варианте Ту-204) — с тягой 18,2 т, не нова. Rolls Royce уже пять лет выпускает новую модель — RB211-535E4B — тягой в 19,55 т и сниженным на 12% расходом топлива по сравнению с исходным вариантом. Ил-96М/Т будет оснащен двигателями Pratt & Whitney PW-2037 (тяга 17,35 т). Но и это уже вчерашний день — Pratt & Whitney выпускает модель PW-2040 с тягой 18,9 т."
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=11264

Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т )

Что-то у вас там в Мотор-Сич одно с другим не вяжется.

Как это:
"В 1996-97 п АНТК передал на ЗАО Авиастар конструкторскую документацию по варианту модернизации, получившему обозначение Ан-124-100М и предусматривающему за мену части навигационного и радиосвязного оборудования, установку двигателе; 3-й серии с шумопоглощающими мотогондолами, а также сокращение численное≥ экипажа с 6 до 4 человек. Однако в таком, виде новые Русланы не строятся, лишь предлагается модернизация находящихся в эксплуатации. Проработаны и варианты оснащения самолета западными двигателями, в частности, американскими Genera Electric CF6-80C2, получивший обозначение АН-124-200. На тендер, объявленные МО Великобритании, был представлен вариант АН-124-210 с английскими двигателями Rolls-Royce RB211-524H-T. Применение названных ДТРД позволяет на 8-10% увеличить практическую дальность полета существенно сократить взлетную дистанцию, обеспечивает возможность взлета с большей полезной нагрузкой при высоких: температурах окружающего воздуха и в условиях высокогорья."

то есть применение западных двигателей позволяет уменьшить расход топлива и увеличить взлетную тягу одновременно.
Вот такой "передовой" Д-18. А если еще вспомнить его пресловутую газодинамическую неустойчивость...

до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?

Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

А ты сам поищи с сравни.

[dark_wing]

Бла-бла-бла. По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.

Цифры в студию

Расход ПС-90А на крейсерском режиме 0.595
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Расход Д-436T1 на крейсерском режиме 0.608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2

Д-436-148 0.62
http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148

SaM-146 сейчас пытаются дотянуть до уровня древнего Д-36 лохматых годов,
который уже тогда выдавал 0.630:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36

Считаешь, западные движки более экономичные? Приведи цифры для сравнения.

Справедливости ради.
1. Надо бы сравнивать взлетный режим.
2. Подобные цифры страдают занижением.

---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------

Пожалуйста.
Подборка по движкам в аттачменте.

Specific Fuel Consumption
CF6-50-C2 - 0.630
CF6-80-C2 - 0.576
JT8D-15A - 0.779
JT9D-59A - 0.646
PW2037 - 0.582
CFM56-3 - 0.667
CFM56-5C - 0.545
RB211-524B - 0.643
RB211-535E - 0.607
RB211-882 - 0.557
V2528-D5 - 0.574
ALF5O2R-5 - 0.720
TFE731-5 - 0.771
PW300 - 0.675
FJ44 - 0.750
Olympus 593 - 1.190

Это для каких скорости и высоты?

[voice from .ua]

Ню-ню...
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл?

А чего напоминать-то? FADEC с 1993 года на ПС-90А летает, на Д-436-148 тоже имеется. Ресурс в районе 40000 часов у обоих, межремонтный - пилотный ПС-90А после 10000 часов с крыла снимали. А Д-436 вообще в течении всего срока снимать с крыла не надо. Что не устраивает?

В общем в двигателестроении мы как догоняли, так и продолжаем пытаться догонять.

"Хотя двигатель ПС-90А по тяге (16 т) и расходу топлива сопоставим с двигателем Rolls Royce RB211-535C, он безнадежно отстает по надежности и ресурсу. Однако даже следующая модификация английского двигателя — RB211-535E4 (и которая должна быть установлена на экспортном варианте Ту-204) — с тягой 18,2 т, не нова. Rolls Royce уже пять лет выпускает новую модель — RB211-535E4B — тягой в 19,55 т и сниженным на 12% расходом топлива по сравнению с исходным вариантом. Ил-96М/Т будет оснащен двигателями Pratt & Whitney PW-2037 (тяга 17,35 т). Но и это уже вчерашний день — Pratt & Whitney выпускает модель PW-2040 с тягой 18,9 т."

RB211-535E уступает по топливной эффективности ПС-90А, он есть в твоем аттаче.

Что там насчет RB211-535E4B -

Сергей Китаев:

По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя).
http://www.avid.ru/pr/other/aviadv/ib-11a/RI-06.07-15/


Видать, не вышла у них "чаша" с повышением экономичности на 12%.

Мы всегда находились на "острие технологий" в двигателестроении. За 15 лет разрухи малость подотстали, но по-прежнему на уровне, а кое где - так и вовсе лучшие (класс двигателей для региональных джетов).

Что-то у вас там в Мотор-Сич одно с другим не вяжется.

Как это:

"В 1996-97 п АНТК передал на ЗАО Авиастар конструкторскую документацию по варианту модернизации, получившему обозначение Ан-124-100М и предусматривающему за мену части навигационного и радиосвязного оборудования, установку двигателе; 3-й серии с шумопоглощающими мотогондолами, а также сокращение численное≥ экипажа с 6 до 4 человек. Однако в таком, виде новые Русланы не строятся, лишь предлагается модернизация находящихся в эксплуатации. Проработаны и варианты оснащения самолета западными двигателями, в частности, американскими Genera Electric CF6-80C2, получивший обозначение АН-124-200. На тендер, объявленные МО Великобритании, был представлен вариант АН-124-210 с английскими двигателями Rolls-Royce RB211-524H-T. Применение названных ДТРД позволяет на 8-10% увеличить практическую дальность полета существенно сократить взлетную дистанцию, обеспечивает возможность взлета с большей полезной нагрузкой при высоких: температурах окружающего воздуха и в условиях высокогорья."


то есть применение западных двигателей позволяет уменьшить расход топлива и увеличить взлетную тягу одновременно.
Вот такой "передовой" Д-18.

На 10%? Это около 0.49 на уровне НК-93 принципиально иной схемы? А у Россл-Ройс вообще такой двигатель есть?
Подать сюда характеристики! По Genera Electric CF6-80C2 вообще какя-то ерунда, исходя из твоего аттача он уступает Д-18Т в экономичности и довольно прилично. Мурзилка либо твоя цитата, либо твой аттач. Может, опять заказная статья под откаты западных двигателестроителей?

А если еще вспомнить его пресловутую газодинамическую неустойчивость...

Ну и че? Даже если она и есть, то у них этого дела тоже в двигателях хватает:


Сергей Китаев:

По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя). Несмотря на то, что на сегодняшний день английский двигатель имеет больший ресурс, мы сделали выбор в пользу пермского двигателя."

>до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?

пусть так

>Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

А ты сам поищи с сравни.

С двигателями Эмбраера? ОК.

Вот все семейство CF-34:

http://www.geae.com/engines/commerci...4/cf34-10.html

Specific Fuel Consumption at Maximum Cruise от 0.65 до 0.69

Бледновато выгдядит на фоне Д-436-х с их от 0.608 до 0.62. Даже хуже, чем у Д-36 с его 0.63.

Так кто у нас лидер а кто отстающий?

[dark_wing]

А чего напоминать-то? FADEC с 1993 года на ПС-90А летает, на Д-436-148 тоже имеется. Ресурс в районе 40000 часов у обоих межремонтный - пилотный после 10000 часов с крыла снимали. А Д-436 вообще в течении всего срока снимать с крыла не надо. Что не устраивает?

Это как???

[voice from .ua]

Это как???

Насчет съема с крыла Д-436-148? Вероятно, ошибся, речь шла о ресурсе отделных блоков:


Высокий уровень контролепригодности двигателя Д-436-148 (модульность конструкции с возможностью периодического осмотра газовоздушного тракта, бортовые современные электронные средства эксплуатационного контроля двигателя, наземные средства контроля, трибодиагностика, средства неразрушающего контроля, учет ресурса основных деталей двигателя по малоцикловой усталости и длительной прочности) позволяет эксплуатировать двигатель по техническому состоянию (третья стратегия управления ресурсом) без обязательного съема для ремонта до достижения назначенного ресурса любой из основных деталей. Полный назначенный ресурс двигателя - 40 000 часов.


http://krashiy.com/main/rus/nominati...=16464&pid=604

[flateric]

а у СF-34-XX и Д-436-148 тяга одинаковая?

[dark_wing]

Насчет съема с крыла Д-436-148? Вероятно, ошибся, речь шла о ресурсе отделных блоков:


Высокий уровень контролепригодности двигателя Д-436-148 (модульность конструкции с возможностью периодического осмотра газовоздушного тракта, бортовые современные электронные средства эксплуатационного контроля двигателя, наземные средства контроля, трибодиагностика, средства неразрушающего контроля, учет ресурса основных деталей двигателя по малоцикловой усталости и длительной прочности) позволяет эксплуатировать двигатель по техническому состоянию (третья стратегия управления ресурсом) без обязательного съема для ремонта до достижения назначенного ресурса любой из основных деталей. Полный назначенный ресурс двигателя - 40 000 часов.


http://krashiy.com/main/rus/nominati...=16464&pid=604

До сих пор в сказки веришь?
Один нюанс я уже выделил.
А то, что КСД + КВД + КС + ТВД + ТНД - это так называемый "основной модуль двигателя". который уже надо только снимать с крыла для ремонта, не в курсе?
А как будем делать ультразвуковую проверку лопаток?
А то, что ремомнт двигателей 18-го и 36-го семейств - это досновной источник дохода КБ "Прогресс" в учет не принимаем?

[flateric]

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

я ничего не имею против -334 и -148
неужели не могут одновременно "цвести все цветы"(с)?

[grOOmi]

Пилят все. Иначе просто не выдадут денег. Просто Погосян (или кто-то из его команды) был один из основоположников этой схемы в авиации. По крайней мере, в 90 годы ГЛИЦ с его руки кормился.
Да и на виду он сейчас. Президент слетал на Су-34- сразу комментарии Погосяна, очередной МАКС- он же во весь экран. Так что сразу будут клевать.

Просто не знаю, как идут дела с ПАК и SSG, но когда видел, как на презентациях в НАПО по 2 раза сдавали журналистам один и тот же Су-34, 3 Су-24МК для Алжира становились 3 Су-24М2... Программа постройки Су-34 на данный момент завалена, а М.А. рапортует президенту об скором перевооружении фронтовой авиации.

Он или лгун, или идиот,если позволяет себя обманывать (что гораздо хуже).

(Грустно смотрит) Основоположник... Да... Погосяну до А и Б, как до Луны пешком, вот уж где попилы...

[dark_wing]

(Грустно смотрит) Основоположник... Да... Погосяну до А и Б, как до Луны пешком, вот уж где попилы...

О чем именно речь?

[grOOmi]

О чем именно речь?

О том какие суммы из бюджетов стран выделяются на поддержку их авиапрома. Собственно общаясь с разработчиками клёпальных станков, я таки сделал для себя вывод - мы ничем ни лучше и не хуже А и Б. Всё одинаково. Суммы, естественно оглашать не буду.

[24serg]

А тем временем на Эрваре появилась статья про Суперджет. Статья очень эмоциональная и целом разгромная. Сорри если уже было.
http://www.airwar.ru/enc/aliner/sj100.html

[voice from .ua]

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

я ничего не имею против -334 и -148
неужели не могут одновременно "цвести все цветы"(с)?

Банальный саботаж (в аттаче выдержка из отчета счетной палаты за 2007 год). Программа искусственно торомзится на уровне Христенко вот уже 6-7 лет...

[voice from .ua]

а у СF-34-XX и Д-436-148 тяга одинаковая?

CF-34-8 абсолютный однокашник Д-436-148, его тяга в диапазоне 6000-6500 кгс, а у Д-436-148 - 6400 кгс. Удельный расход CF-34-8 составляет 0.68 при 0.62 у Д-436-148. Вот с такими "передовыми" движками летают

Bombardier CRJ700/900
Bombardier Challenger 870/890
EMBRAER 170/175

[Bomberz]

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

Потому, что этот самолёт серийно не производится.
Потому, что фирма-разработчик была лишена влияния на проект.
Потому, что этой программой играли в своеобразный футбол, пас от тёти Даши к дяте Пете и т.д.
Но даже в этих непростых условиях разрабам и бригаде испытателей удалось создать идин из самых надёжных самолётов современности. А с 2003 года, видя неизбежную задержку, полностью переработать второй мод и получить исключительный крафт, который по своей концепции не устареет ещё лет зо, а то и больше. Более того, ба базе 334, учитывая компоновку и поперечник фюзеля, прорабатываются проекты-развитые моды, где можно будет на 100% использовать оснастку первой серии в Казани.
Отдельного внимания заслуживает тех. документация для будущих эксплуатантов. Это шедевр, имхо.