Остапа несло....Сообщение от wind
Остапа несло....
- Опровергай, оленевод! Если сумеешь.
Схема примерно такая. КПД зависит от степени сжатия потока и степени его прогрева.
Для степени сжатия следующая качественная зависимость:
1. Т на входе падает => плотность растет => степень сжатия растет => Т выхода растет => тяга растет.
2. Т на входе растет => плотность падает => степень сжатия падает => Т выхода падает => тяга падает.
Поэтому, если атмосфера очень горячая и разряженная (горный воздух), то в воздухозаборник плескают кружку воды, пары которой повышают плотность на входе. А на некоторых бортах стояла система впрыска спирта (чтобы не замерз) для повышения тяги в полете.
Если обороты постоянные и на вход пришла малая плотность, то компрессор недодаст давления. Это чревато в лучшем случае понижением температуры в КС, а в худшем выбросом потока вперед через компрессор (который не смог развить давление большее чем в камере сгорания).
Если случай лучший, то значит автоматика штатно сработала и понизила подачу топлива, чтобы смесь была сбалансированной для сгорания. Температура упала, турбина крутится медленнее, тяга упала.
Однако более менее разогнаться на малой высоте еще можно, где плотность достаточна и выйти на большую высоту с разряженной атмосферой, где недостаток скоростного напора из-за потери плотности компенсируется ростом напора из-за роста скорости.
Поэтому, у любого движка тяга с ростом высоты падает, а у самолета нижний порог по располагаемой тяге и по потребной тяге сдвигается в сторону больших скоростей.
Проблему решают до сих пор и есть только два варианта на сегодня повышения напорности ступеней - широкохордные лопатки и частота вращения. Наши были лидерами по второму направлению, что позволило создать двигло, имеющее меньшее количество ступеней, чем у современника американского, и большую степень сжатия. Там чуть ли не в два раза отличие было, уже писал про это.
C уважением
разбавим...
22 июня, Аляскинский залив
F-22 на сверхзвуковой скорости над палубой авианосца USS John C. Stennis (CVN 74) во время учений Northern Edge 2009
U.S. Navy photo by Sonar Technician (Surface) 1st Class Ronald Dejarnett/Released
не Токунага, конечно...но одна из самых красивых авиафотографий вообще, что я видел
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- Прокомментируй, пожалуйста, диаграммы скоростей и высот на максимале у F-15 и F-18, что воспроизвёл Дм.Журко:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...1&d=1246294166
С подъёмом от уровня моря до, грубо, 12 км, М макс. остаётся в пределах 1-0.95.
Топливная система Ф-22
F-1A, ∛(2.525 х 1.72 х 1.016 )= 1.64 куб.м, 1312 кг
F-1B, ∛(1.05 х 0.413 х 0.76 )= 0.69 куб.м, 552 кг
F-2 ∛(2.52 х 5.38 х 1.24 )= 2.56 куб.м, 2048 кг
A-3R/L ∛(1.36 х 3.49 х 1.14 )= 1.76 куб.м, 1408 кг
A-1R/L ∛(2.12 х 2.8 х 0.66 )= 1.58 куб.м, 1264 кг
A-2R/L ∛(1.08 х 20.26 х 1.42 )= 3.14 куб.м, 2500 кг
Итого: 1,64 + 0,69 + 2,56 + 1,76 + 1,58 + 3.14 = 11.37 куб.м
Вес топлива 11.37 куб.м х 0.8 = 9096 кг
По официальным данным - 8200 кг
Нормальная заправка
Два крыльевых A-2R/L – 2500 кг,
Фюзеляжные: A-3R/L – 1408 кг и F-2 – 2048 кг
Итого: 2500 кг + 1408 кг + 2048 кг = 5956 кг
Таким образом следует призанать, что официальные данные (8200 кг) - деза. А вот эту картинку следует считать достоверной: http://paralay.com/f22/22306.jpg
Крайний раз редактировалось paralay; 01.07.2009 в 21:35.
101-Пилот, я тебя умоляю - не неси пургу о том, в чём не шаришь! Люди же читают!
Ну напиши как ты это понимаешь. В чем проблема то?
---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:35 ----------
Область полетов довольно таки грубая, т.к., например, совсем не вижу ограничений по скоростному напору на малых высотах.
А так все ограничения по возможностям движка на разных высотах и на возможностях аэродинамики. Более подробно нужно дома глянуть по моим расчетам. Если не забуду - гляну.
C уважением
- Дык, ни F-15C/E, ни F-18E/F без форсажа на уровне моря не достигают этих скоростных напоров, видишь же по графику, они на максимале за 1М не переваливают, а максимум максиморум у них по ТТХ на уровне моря M=1.2 (вот только это лимит по тяге, или ограничения по скоростному напору - не пишут).
- Глянь, пожалуйста.А так все ограничения по возможностям движка на разных высотах и на возможностях аэродинамики. Более подробно нужно дома глянуть по моим расчетам. Если не забуду - гляну.
Форсаж ненамного отодвигает границу от бесфорсажной около земли. И даже при этом область полетов выгляди по другому. Она больше похожа внешним видом на ту, что для F-22 нарисована.
Верхние ограничения всегда либо по движку, либо по напору.
Крайний раз редактировалось 101; 01.07.2009 в 17:43.
C уважением
- M=1.0 или M=1.2, - разница в скоростном напоре будет в 1.44 раза, чуть ни в полтора. Это немало.
- Это понятно, но в данном случе речь идёт именно о полёте от H=0 до H=12 км при работе двигателей на максимале, но без форсажа. Одни и те же обороты, одно и то же число М полёта, но разный километровый расход.И даже при этом область полетов выгляди по другому. Она больше похожа внешним видом на ту, что для F-22 нарисована.
J, чем ты ведешь речь ясно, но на диаграмме я что-то не увидал информации о том, что это именно что бесформажные режимы. А даже если это и бесфорсажные режимы, то тоже не похоже на правду для старых машин.
Ну по другому диаграмма выглядит - тут физика то одна для всех.
C уважением
поклонник Задорнова? Т.е. американцы идиоты, что допускают такие ляпы?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
- Мilitary power - это и есть максимал, без форсажа.
with 55k lbs - вероятно, 55 тысяч фунтов или 24,948 кг тяги на максимале для F-22 - тов. flaternic может быть уточнит?
- Режимы бесфорсажные, а машины - не старые. Не пойму, что тебя здесь смущает? Вот ещё одна диаграмма, для F-22 на максимале и F-35 на максимале (спасибо flateric'y, его вклад неоценим):А даже если это и бесфорсажные режимы, то тоже не похоже на правду для старых машин.
http://paralay.iboards.ru/download/f...=892&mode=view
- Вероятно, у тебя перед глазами всё время стоит диаграмма с форсажём.Ну по другому диаграмма выглядит - тут физика то одна для всех.
Диаграмма с форсажем отличается от бесфорсажной - это бесспорный факт.
Но сама по себе диаграмма без форсажа обычно выглядит по другому.
В идеале хорошо бы иметь диаграмму со всеми ограничениями.
C уважением
Идиоты? В данном конкретном случае нет, обычные дезинформаторы.
предположение о том, что внутри баков или топливо, или пусто, приводит к крайне неверным подсчетам объема (и так довольно грубым)...внутри кессона крыла, вообще-то, есть элементы набора, а баки над трактом ВЗ ну ни хрена не такой простой формы
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Мой расчет:
F-1A, ∛(2.525 х 1.72 х 1.016 )= 1.64 куб.м, 1312 кг
F-1B, ∛(1.05 х 0.413 х 0.76 )= 0.69 куб.м, 552 кг
F-2 ∛(2.52 х 5.38 х 1.24 )= 2.56 куб.м, 2048 кг
A-3R/L ∛(1.36 х 3.49 х 1.14 )= 1.76 куб.м, 1408 кг
A-1R/L ∛(2.12 х 2.8 х 0.66 )= 1.58 куб.м, 1264 кг
A-2R/L ∛(1.08 х 20.26 х 1.42 )= 3.14 куб.м, 2500 кг
Итого: 1,64 + 0,69 + 2,56 + 1,76 + 1,58 + 3.14 = 11.37 куб.м
Вес топлива 11.37 куб.м х 0.8 = 9096 кг
Топливная система (gallon values from Technical Order 00-105E-9)
F-1A: 380.8 gal (2551.4 lbs; 1157.3kg)
F-1B: 323.6 gal (1558.4 lbs; 706.9kg)
F-2: 710.8 gal (4762.4 lbs; 2160.2kg)
A-1: 380.8 gal (2551.4 lbs; 1157.3kg) x2
A-2: 375.3 gal (2514.5 lbs; 1140.6kg) x2
A-3: 77.3 gal (517.9 lbs; 234.9kg) x2
Общее = 3082 gal (20,649.4 lbs; 9366.5 kg)
ПТБ 4 х 592.0 gal (4 х 1799.09 кг)
Ошибка по объёму баков: 9366,5 : 9096 = 3%, здесь надо учесть что я делал расчет по рисунку, без 3-D модели. А какой вывод напрашивается, когда два независимых источника сходятся в одном?
Саша, у них американские литры, неужели ты не понимаешь?
PS Видел бы ты форму баков над ВЗ...
PPS 3% - тогда беру слова обратно.
Крайний раз редактировалось flateric; 03.07.2009 в 00:56.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Контуры приведенных H-M диаграмм довольно обычные. Необычность лишь в том, что как летает Ф-22 на максимале, истребители предыдущих поколений могут летать только на форсаже. Взять форсажную диаграмму какого-нибудь Фантома - будет достаточно похожа на эту рэпторовскую.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Поверьте, я мог бы тут долго писать об этих диаграммах сам. Но хотел лишь привлечь внимание. Умному достаточно, чтобы подумать сделать собственные выводы. Потому влезать в споры не хочу.
Но Вы могли бы хотя бы пояснить свое предположение, в порядке диалога... А то ведь, умному достаточно увидеть эти H-M диаграммы, чтобы подумать об их влиянии на годовое производство зонтиков в Британии
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не хочу, написал же уже. Не хотите глядеть на диаграмму, не надо. Пусть она будет самой обычной, таких, мол, самолётов много.
Понятно, спасибо
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Шикарное кино!
Ваши права
Ответить с цитированием