РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

[Kyzmich]

Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

[Chizh]

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------

Chizh,не умничай прошу.Я не писал по какому поводу сняли дозаправку с Ту22М3

Надо посмотреть, кто тут еще умничает.

Специально для тебя Х-15С(Х-15А)-противокорабельная ракета.

Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Но насколько я слышал от вояк пулять по АУГ планировали ЯБЧ.
Точность не имела значения.

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.

Если не забыл нам "Вихрями"с спец-БЧ(около 20 кт) разрешено пулять не ближе 10км,чтобы не повредить себя.Очевидцы расказывали ,что подрыв на глубине 200-300м этой штуки с ЯБЧ практически не виден с 10 км.

Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?

По поводу нагибания "Кингов" итп.Просто было много (от безделья наверное) неформальных полетушек(кто кого) во время БС-адмиралы иногда позволяли похулиганить и ЯК-ам тоже.Жаль тогда небыло мобилок с видео.Знатное кино было.А цветные слайды у меня помоха отобрал гад ,вместе с 3-мя фотиками.

Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------

Так я не спорю
Вот когда новые авианосцы заложат...

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

[Крок]

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"??
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

[Chizh]

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"??
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

Одни пиарщики напечатали, другие повторили.

Особенно умиляет вот это:
"...Она была принята на вооружение в 1980 году и является частью боекомплекта самолётов Су-33, Су-34, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160"

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?

Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?

Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?

Читай:
"...Block IVA adds a dual-mode radio frequency/infrared (RF/IR) sensor, an upgraded ordnance package, and autopilot/control enhancements to the SM-2 Block IV The SM-2 Block IVA missile uses the TBMD-modified Aegis Weapon System on board Aegis cruisers and destroyers to track and engage TBMs..."
http://www.globalsecurity.org/milita...tions/sm-2.htm

Напомню, что TBM летают на скоростях от 3 до 5М.

Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?

Я никуда не лезу, я всего лишь комментирую твои фантазии про Ту-22 и Х-15.

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит.
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.

У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"

Спасибо Кузя.

[Kyzmich]

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?


Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.


Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".



Спасибо Кузя.

Тут киношка
Ты знаешь,я наверное поверю нашему спецу очевидцу.Зарядик в этом "кине" ни как не слабей того,что на "Вихре"
В штормик 3-4 балла я думаю и не увидишь.Так,что он наверное прав.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------



---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:37 ----------

Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

Твои слова?

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

.

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит.
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.


.

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели
Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

[Chizh]

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.

Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

Соглашусь.

[Kyzmich]

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

.

Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что? А если этот таран нарвется на такого же таранщика или кусок чугуна пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?
Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки. Да навести примерно можно и наверное с какой-то вероятностью направленным взрывом БЧ создать облако из осколков перед целью.Правда из чего отсколки делать не в курсе могут попросту сгореть в кислороде.Опять черт проблема.
Но это из области вроде бы и если бы.
Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?
Так,что пока только мухе точно в глаз с километра из рогатки.Если долго стараться можно и попасть....случайно.Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)
Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.

Вот ,что в этом всем опасно.Это-то,что какой-нибудь "фюрер-недоумок" однажды в это поверит.И применит на практике.Тогда FallOut 4.
Ты за кого будешь ; за Братство стали или сам по себе?

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:44 ----------

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Соглашусь.

Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.
Соглашусь.

А по какому праву мы должна были им это запрещать-они ни чего не нарушали по морскому праву.?
А вот где они плавали и летали в 50-60г не интересовался? Почитай..и Паурса заодно вспомни и многое другое.
У друзей морячков где-то есть ролик с тараном нашим стороживиком их Эм(нашего постоянного опекуна) когда он решил борзануть в Черном море.Выложу если найду.
Нашел

Чуть моих фоток тех времен ;слева борзота(Трафальгар если не путаю справа офигенный корапь с вертолетом и даже с ангаром(специально для Дм. Журко).Ну а самолет это все знают без меня.

[Chizh]

Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что?

И начинают потихоньку перехватывать.

А если этот таран нарвется на такого же таранщика пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?

Не вопрос. Они готовятся перехватывать все цели, и настоящие и ложные.
У них на одной ракете несколько перехватчиков. Вот мультик:

Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки.

Конечно. А в чем проблема?
И для ракет С-300 и для ракет Патриота заявлены максимальные скорости порядка 2000 м/с.

Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?

С маневром цели все не просто. Пока маневрирующие цели на таких скоростях перехватывать не научились.
Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.

Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)

Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.

Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.

Конечно все это не дешево. Но если сравнить с возможным ущербом от попадания ядерной боеголовки на свою территорию - мелочи.

Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

Значит это клиент SM2.

[Lemon Lime]

Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.

Двигалось. Программу MKV сворачивать собрались.

[ЦВК]

Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.

Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------

В этом вся и проблема. Цели на скорости более 2000 м/с сбивать традиционными БЧ малореально. Поэтому американцы и придумали кинетическое поражение. По другому только спец БЧ ставить.

Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?

Впрочем, кинетическое поражение реально прогрессивнее, тут не поспоришь.

[Reves]

К теме про авианосец, его размер и состав его авиационной группировки.
Все как-то забыли про XXI век.
зачем авианосец под 100 тыс. тонн?даже под 50 тыс. тонн?
Такие громадины для базирования БПЛА не нужны. И стапеля-гиганты не понадобятся. Да и вообще больше позитива. История рулит. Концепция "Баку" опередила время.
Настоящий морской авиационный комплекс, только к нему добавить перспективную электронику, БПЛА самолетного и вертолетного типов, подводные и надводные БПА, ракетные носители для вывода на орбиты спутников целеуказания и разведки. Ну и еще парочку наворотов каких-нибудь. С учетом современных и перспективных материалов, состояния электроники- все это дело не будет таким гигантским, тяжелым и занимать много места, как представляется всем обсуждающим.

[Chizh]

Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.

THAAD рассчитан на перехват в верхних слоях атмосферы. Видимо какой-то запасец по изменению скорости цели все-такие есть.

Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?

Сложно сказать.
Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.

---------- Добавлено в 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------

За этим дело не стоит, все есть, воли нет.

По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

[ЦВК]

Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.

Согласно открытым источникам, у 9М83 по Лансу -- 0.5-0.65, у 9М82 по ГЧ Першинга 0.4-0.6

[Reves]

THAAD По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

А их пока ни у кого нет, шняжка одна летает. только американцы засветили свои БПЛА авианосного базирования, и то пока один пиар идет.

[Kyzmich]

По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

На сколько я в курсе ,команда Питерских авиамоделистов уволилась с конторы по разработки этих БПЛА,проработав там небольшое время.
В том ,что они способны разработать отличный планер и двигательную установку для него,я не сомневаюсь.Начинка его это другая история.Почему ушли не знаю.Но это для меня удивительно.Учитывая их огромный опыт и нанешние трудности у них с деньгами.
Видать ,как всегда :все хотят пилить бабло но некто не кочет платить за работу.
Я думаю тут дело не в желании а в дележке денег.
Вот кто-то пролобировал закупку БПЛА у Израйля.свою долю получил -все довольны.
Только нашего БПЛА нет.Кроме отдельных образцов.
Только еденичные заказы от МЧС и РАН.
Скорей всего закончится закупкой лицензии и все.

[Kyzmich]

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------


Надо посмотреть, кто тут еще умничает.


Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.


Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?


Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------


Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?
Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?
Свидетелем был наш инжинер по вооружению корабля.Он многие интересные вещи расказывал.Привести сюда его врятли смогу .
Какую Бч таскал "Вихрь"открытая информация.
Я ему доверяю больше ,чем не понятно какой компентенции человеку вроде тебя.Или ты успел поработать старшим спецом по вооружению на ТАКР "Киев"
Или являешся вообще спецом по подобным системам.

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?
И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?
Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?
Я вообще считаю это байкой.Хотя кокосы это красиво экранизировали в своем кино.

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.
У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"