В США успешно приземлился Боинг с пробоиной

[Fox]

Кстати, это очень распространённая поломка американских самолётов. Объясняется это тем, что американцы облегчают свои самолёты за счёт прочности, а значит безопасности. Это касается всех моделей. Из-за таких происшествий пострадало много человек. То у них обшивка в салоне вместе с пассажирами улетает, то двери открываются в полёте и тоже пассажир вылетает, то стекло в кабине вылетает вместе с пилотом, то гондола двигателя отрывается... Про наши Ту я такого не слышал. Я объясняю это неграмотностью американских инженеров. Не, в Боинг я не сяду. Лучше поездом.

Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.

[~Silvist~]

Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.

Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...

[Fox]

Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...

Это грубо говоря инструкции как проектировать, испытывать, строить самолеты.
АП-25 - это авиационные правила (такая увесистая стопка более чем 500 листов А4). Индекс 25 - значит что они применимы для тяжелых самолетов большой пассажировместимости. Для легких самолетов - это АП-23

FAR-25 - это американский аналог АП-25
JAR-25 - европейский.

Эти три документа идентичны процентов на 90-95.
А что касается разделов по прочности - то тут требования идентичны полностью.

Так что говорить о том, какие гады американские инженеры на Боинге, все сделают чтобы самолет полегче был ради экономичности, даже ценой прочности - мягко говоря некорректно.

[Freddie]

Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...

"Авиационные Правила АП-25 (Нормы летной годности самолетов транспортной категории). Этот документ устанавливает нормы летной годности для выдачи сертификатов типа и изменений к этим сертификатам для самолетов транспортной категории."

FAR (Federal Aviation Regulations) Part 25: Airworthiness standards: Transport category airplanes и JAR-25 (Joint Aviation Requirements) Airworthiness: Large Airplanes являются аналогичными документами, регламентирующими конструкцию самолетов в США и ЕС соответственно.

ЗЫ: Опередили...

[mel]

Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.

Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------

Ерунды не говорите. "Слышал звон, да не знаю, где он." В частности, про тот самолет, где "обшивка с пассажирами улетела" могу сообщить, что он был совершенно безобразно ушатан не получая адекватного обслуживания и ремонта, при этом эксплуатант игнорировал предупреждения фирмы-изготовителя о необходимости принятия мер по борьбе с коррозией на данном борту. К тому же улетели не пассажиры, а одна стюардесса, которая в этот момент разносила напитки. Все пассажиры живы, и за это надо сказать спасибо конструкторам самолета, который смог благополучно приземлиться при отсутствии 1/3 (!) обшивки фюзеляжа.

Вот именно, что в частности. Да и не 1/3 обшивки, а значительно меньше. Если бы это был один случай, а то сплошняком идут. Даже у японских эксплуатантов на самолётах обшивка трескается, а японцев в нецивилизованности трудно обвинить. Опять же про наши самолёты такого безобразия не слышал.

[Freddie]

Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.

Без этих, как вы выразились, "бумажек" ни один лайнер в воздух не поднимется. Что касается открывающихся дверей и проч., то это случалось на одном типе - DC-10 (к которому, кстати, Боинг никакого отношения не имеет) по причине его сильной недоведенности. После устранения недостатков эти самолеты уже много лет нормально летают по всему миру. Самые известные отделения двигателей в полете так же обусловлены причинами, не имеющими отношения к нормам прочности. В основном это - нарушение технологии проведения обслуживания и ремонта. К тому же сравнивая наш и зарубежный авиапром неплохо было бы обратить внимание на численность парка и его налет. Например, предлагаю сравнить количество выпущенных Ту-154 и Б737.

[Fox]

Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.

Ну и как там в реалиях-то?

737
Выпущено - 6000 штук
Всего потеряно безвозвратно 147 самолетов (2,45% парка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_...BE.D1.84.D1.8B

154
Выпущено - 935 штук
Всего потеряно безвозвратно 63 самолета (6,73 % парка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A3-154

[Sidor]

Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.

Ну дык вот они, реалии:
http://www.jacdec.de/statistics/types/Types.htm
Особое внимание обратите на статистику B-777 . Ну и где там сумасшедшая ненадёжность и опасность для пассажиров?

[Freddie]

Вот именно, что в частности. Да и не 1/3 обшивки, а значительно меньше.

Хм... ну смотрите сами...


Вот официальный отчет о расследовании NTSB с чертежами

Если бы это был один случай, а то сплошняком идут. Даже у японских эксплуатантов на самолётах обшивка трескается, а японцев в нецивилизованности трудно обвинить.

А не приведете хотя бы пяток случаев из этого "сплошняка"? А то я конкретно по этому типу пока знаю всего 2: этот и с тайваньским бортом, который разрушился в воздухе. Оба самолета долгое время эксплуатировались в хвост и в гриву в жарком морском климате, имели очень большое количество циклов взлет-посадка и крайне плохо обслуживались.

Относительно японцев. Если имеется в виду катастрофа Б747, который после потери управления врезался в гору, то там была такая история. Этот борт ударился хвостом о ВПП, из-за чего в хвостовом герметическом шпангоуте (который, кстати, к обшивке не отностися) образовалась трещина. Эту трещину заделали с нарушением технологии ремонта. В полете на высоте из-за нарушеня герметичности шпангоута произошла утечка воздуха в полость киля и стабилизатора. Нерасчетное избыточное давление привело к их разрушению и потере управления. После этого происшествия были обследованы шпангоуты всего флота Б747, у некоторых были выявлены усталостные трещины.

Опять же про наши самолёты такого безобразия не слышал.

А вы вообще в советские времена, на которые пришелся пик их эксплуатации, много про наши самолеты слышали?

---------- Добавлено в 15:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------

154
Выпущено - 935 штук
Всего потеряно безвозвратно 63 самолета (6,73 % парка)

Кстати, обратил внимание, что у "того самого" в спешке спроектированного и страшно ненадежного DC-10 потери 7.77% парка. Сравнимые цифры, не правда ли? Но их и выпущено было почти в 3 раза меньше. Рынок, ядрен-ть!

[mel]

А не приведете хотя бы пяток случаев из этого "сплошняка"? А то я конкретно по этому типу пока знаю всего 2: этот и с тайваньским бортом, который разрушился в воздухе. Оба самолета долгое время эксплуатировались в хвост и в гриву в жарком морском климате, имели очень большое количество циклов взлет-посадка и крайне плохо обслуживались.

Я неточно выразился. Я отношу свои слова не только к Боингу, а ко всем американским самолётам. И к военным тоже - пример Ф-117, на видео заснято на празднике, где в прямолинейном полёте у него крыло отвалилось, самолёт новый, не затёртый, эксплуатант - цивилизованная Америка. Все перечисленные мной случаи я не искал специально, они мне стали известны случайно, а это о многом говорит. Об Аэробусах мне таких случаев не известно.

Относительно японцев. Если имеется в виду катастрофа Б747, который после потери управления врезался в гору, то там была такая история. Этот борт ударился хвостом о ВПП, из-за чего в хвостовом герметическом шпангоуте (который, кстати, к обшивке не отностися) образовалась трещина. Эту трещину заделали с нарушением технологии ремонта. В полете на высоте из-за нарушеня герметичности шпангоута произошла утечка воздуха в полость киля и стабилизатора. Нерасчетное избыточное давление привело к их разрушению и потере управления. После этого происшествия были обследованы шпангоуты всего флота Б747, у некоторых были выявлены усталостные трещины.

Я помню только, что это был Б-747 с трещиной в хвосте.