NASA и Голливуд

[Lynxter]

Померял.

Чем померял?

Вы же не будете спорить что горизонт пересекает фигуру астронавта на уровне груди, там где у фотографа аппарат, и еслиб было ниже на пяток см то мы бы это сразу заметили.

А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?

Только на этот раз обязательно на вопрос ответьте

Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.

[Юрий Б.]

Lynxter Чем померял?
Отклонение горизонта от груди
Lynxter А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?
горизонт не может уходить вниз это была бы яма во много км глубинпой .Фотоаппарат просто наклонен
Lynxter Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.
Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?

[harinalex]

Меня удивляет еще одна деталь, отсутствующая среди фото с луны.
Из 6 экспедиций никто не написал аршинными буквами на луне что-то вроде "Neil and Buzz were here" в вольном "переводе Ося и Киса были здесь". Навеяно справкой о лунном грунте. Я ознакомился с цитатой из монографии. Значит в вакууме любая деталь липнет друг к другу как магнит - вероятно взаимное притяжение молекул? Здорово, а зачем тогда космонавты с собой инструменты в ящиках таскают а не вешают на тело? И еще в цитате меня озадачил специальный абзац о том что следы на лунном грунте держат стенку - видимо монография писалась специально для скептиков.

а с помощью наших луноходов надо было написАть : "Слава КПСС!" километровыми буквами.

Но идея интересная , будь я на Луне , действительно что-нибудь написал бы , увидев , что следы в пыли остаются , а ветра вроде нет ...


А вот Леонов говорит , что "доснимали"
http://rian.ru/science/20090720/177908258.html

Кому же верить ?

Впрочем , и кадры Королева , разговаривающего по ГС с Юрием Гагариным - "досъемка" ...

[kren_77]

На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

Хорошая цитата Леонова:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."

[Lynxter]

горизонт не может уходить вниз это была бы яма во много км глубинпой.Фотоаппарат просто наклонен

То есть вот эту разницу ты не видишь?

Вот тебе другая фотка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
Неровность видишь?
И не заливай, что там ровная поверхность.

Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?

Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.

[Fruckt]

На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

Хорошая цитата Леонова:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."

"Наступивший 21 век- век невежества" (с)
Я бы добавил от себя "агрессивного невежества...

[Lynxter]

На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

Вот так и везде надо. К сожалению тут не так.

[prohojii]

На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

Хорошая цитата Леонова:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."

Да лана. Че вы так серьезно? Серьезный форум, серьезные люди..
Че, серьезные люди не могут допустить факт фальсификации? Значит чет у них не то с кругозором.. У серьезных.. Простор фантазии давайте, иначе из серьезных вы превращаетесь в ограниченых. В конце концов, полет на луну, это воплощенная дичайшая фантазия.

[Юрий Б.]

То есть вот эту разницу ты не видишь?

Вот тебе другая фотка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
Неровность видишь?
И не заливай, что там ровная поверхность.

Вы что не понимаете что если повернуть аппарат на бок то фото наклонится?


Вот Вам две фотки на них наклон заднего плана РАЗНЫЙ и не потому что горы наклонились а потому что аппарат наклонился. Так что наклон аппарата меняет наклон горизонта на снимке
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18340.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18342.jpg
Вот Вам панорама найдите на ней Ваше понижение
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...pan1105549.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...n1105549HR.jpg

Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.

На сколько см примерно ниже по Вашему?

[Kahlschlag]

...считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

Вот странно, если человек не верит в Бога, это не считается на околокосмических форумах признаком слабоумия, а если человек выражает сомнение в том были ли американцы на луне, причем приводит свои аргументы - значит идиот. Может быть сжигать еретиков? Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?

[prohojii]

Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?

Именно так. Никогда не смей сомневаться в официальных версиях. Всегда найдется стадо правоверных обезьян, которые раскатают тебя логикой стада по лунному грунту. Не стесняясь в средствах и в выборе сообщников.

[Юрий Б.]

Вот тут наклон одну сторону
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
а тут(о чудо!) в другую
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
Если не знать что при наклоне аппарата изображение поворачивается то можно подумать что изменил наклон горизонт

Как видите одна и та же местность может давать на снимках разный наклон и судить по фото о реальном наклоне нельзя

[Fruckt]

Вот странно, если человек не верит в Бога, это не считается на околокосмических форумах признаком слабоумия, а если человек выражает сомнение в том были ли американцы на луне, причем приводит свои аргументы - значит идиот. Может быть сжигать еретиков? Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?

Ну вот что тут сказать? Ещё раз повторюсь верте во что хотите. Но абсолютно согласен с тем что на околокосмических форумах опроверженцев банят, это так же верно и правильно, как на серьёзном историческом форуме давать вечный бан за шизофренический бред Фоменко - не надо лезть со своим бредом к вменяемым людям, просто не надо, и банов не будет. У мухинцев, фоменковцев и им подобным есть свои интернет ресурсы - пусть там и резвятся, кто ж им запрещает?
А "сухой" серьёзный уважаемый ресурс...

[Lynxter]

Вы что не понимаете что если повернуть аппарат на бок то фото наклонится?

Я тебе про белое, а ты мне про черное. Напрягись и сам найди пологий наклон на панорамном снимке.

На сколько см примерно ниже по Вашему?

Не знаю. Мне лениво считать. Мне тут можешь не выкладывать свои кривые подсчеты, хватает на ixbt. Ты даже до недавнего времени не знал, как правильно длину тени считать!

[Kahlschlag]

Ещё раз повторюсь верте во что хотите. Но абсолютно согласен с тем что на околокосмических форумах опроверженцев банят, это так же верно и правильно, как на серьёзном историческом форуме давать вечный бан за шизофренический бред Фоменко - не надо лезть со своим бредом к вменяемым людям, просто не надо, и банов не будет.

Касательно ВМЕНЯЕМОСТИ - ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.

---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

а с помощью наших луноходов надо было написАть : "Слава КПСС!" километровыми буквами.
/.

Я думаю что водитель Лунохода был бы более лаконичен и обошелся бы тремя буквами. Он бы написал - УРА!

[Lynxter]

Не, я фигею! Мерять наклон поверхности по фотографии - это сильно! Тебе строительную профессию надо было выбирать.

[Юрий Б.]

Если бы была верна Ваша теория что наклон горизонта на определяется фото определяется ТОЛЬКО реальным наклоном горизонта и НиКАК не зависит от наклона аппарата то выйдет что на этой фотке
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
РЕАЛНЫЙ наклон горизонта вправо а на этой фото
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
тоиже местности влево

На самом деле наклон горизонта на фото ЗАВИСИТ от наклона аппарата так что нельзя сказать горизонт наклонен на фото(а на обсуждаемом фото он безусловно наклонен) потому что наклонен горизонт или потому что наклонен фотоаппарат

---------- Добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:52 ----------

Не, я фигею! Мерять наклон по фотографии - это сильно! Тебе строительную профессию надо было выбирать.

Правильно нельзя мерить потомучто на фото наклон горизонта меняется

вот так



а Вы меряете и на основе того он наклонен на снимке делаете вывод что наклонен на самом деле

[PoHbka]

Касательно ВМЕНЯЕМОСТИ - ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.[COLOR="Silver"]

Я никому не верю. Но мне доверять можно (С)
Тему я открыл не из-за моих сомнений, а из-за достаточно комичного момента, связанного с утратой ценных исторических источников и связанного же с этим широко распространенного скептического отношения исключительно к этой космической программе США. И маленькая смешная новость, вероятно из-за атрофии юмора на серьезном форуме, переросла в большое препирательство связанное с неуважением личных взглядов друг друга. Если вы считаете нормальным, что космонавтами могут быть религиозные люди, то почему не можете быть снисходительны к простым людям имеющим свои маленькие слабости?

[prohojii]

Ладно пацаны, правда. Ну че мы ругаемся на ровном месте? Ну будут новые фотки-поспорим, фотожаба или нет. А так.. Переругано уже достаточно. Уж 30 лет ругани. Я от темы отключаюсь. До тех пор, пока лро не выйдет на правильную низкую орбиту. Пока время "не сработает на нас". Завязывайте. Вона уже и тему засунули в смешной раздел. Сколько можно, в самом деле.. 19 страниц.. Давайте уже не будем 20ю страницу ругани писать.
Всем благ, кроме линкстера. Этому барану благ не надо.

[Lynxter]

Я тебя в третий или какой там раз спрашиваю (специально линейкой в фотошопе провел, чтобы подчеркнуть): "Ты низину с левой стороны от LM видишь (между двух возвышенностей на панорамном снимке слева от LM)?"
Меня не интересует наклон фотоаппарата!

[prohojii]

Смори, негодяй, продолжает троллить. Его наверное вставляет. Ему не хочется мирного разрешения. Ему хочется флейма без конца. Он там в третий раз какую то чушь спрашивает. Его прет от этого трепа. Его прет от того, что кто-то ему отвечает. Меня бы он спросил, я б ему ответил. Развернуто. Но мое мнение ему неинтересно..
В модераторы чтоль попроситься у Валентина... А че, я тут давно, уж шестой год..

[Юрий Б.]

Ты даже до недавнего времени не знал, как правильно длину тени считать!

Высота объекта над ТОЧКОЙ КУДА он отбрасывает свою тень равна длине тени поделенной на угол солнца и больше ни от чего независит

Посмотрите картинку умоляю

http://i079.radikal.ru/0907/97/b87ef056df59.gif

---------- Добавлено в 01:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------

Я тебя в третий или какой там раз спрашиваю (специально линейкой в фотошопе провел, чтобы подчеркнуть): "Ты низину с левой стороны от LM видишь (между двух возвышенностей на панорамном снимке слева от LM)?"
Меня не интересует наклон фотоаппарата!

ВИЖУ

[prohojii]

И ты туда же. Все, черт с вами. Идите в жопу оба. Ни ногой сюда больше. Пусть он тебя и дальше имеет. Идиоты.

[Юрий Б.]

Ответьте пожалуйста на все три вопроса

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
То что на этой фотке справа понижение горизонта говорит о том что на снятой местости справа низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
То что на этой фотке слева понижение горизонта говорит о том что на снятой местости слева низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?

http://www.nasa.gov/images/content/3...rinLM_full.jpg
То что на этой фотке справа понижение горизонта говорит о том что на снятой местости справа низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?

[Lynxter]

Высота объекта над ТОЧКОЙ КУДА...

Я об этом:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:2105:4129:1

---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------

Ответьте пожалуйста на все три вопроса

Ты меня просто утомил. LM отбрасывает тень в наклонную плоскость поверхности Луны. Подсчитать без нивелира угол наклона ты не сможешь.