???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 2687

Тема: NASA и Голливуд

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Мастер Аватар для Fruckt
    Регистрация
    12.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,391

    Ответ: NASA и Голливуд

    Цитата Сообщение от PoHbka Посмотреть сообщение
    Если мыслить логически, то вопросов возникает больше чем на них возможно получить ответ. МКС логично запускать одним куском, а не частями. Логично используя современные системы проектирования, современные материалы и опыт, делать более дешевые, мощные и производительные РН. И это выглядит более чем странно на фоне успехов Рутана и SpaceX.
    Логично с точки зрения обывателя? Возможно но я то же являюсь пресловутым обывателем ( не работаю в Роскосмосе и даже, поверте на слово и не требуйте доказательств к PR-отделу NASA не имею никакого отношения) но почему то уверен что практической космонавтикой занимаются отнюдь не идиоты - поэтому я не удивляюсь тому что ШАТЛЛ не присобачили к Сатурну-5 а наш Буран к Н-1.

    P.S Но мне кажется уже вплотную подбираются к разоблачению аферы с "Бураном" : действительно кой чёрт "Энергия" не пуляет ежемесячно 70 тонные модули к МКС?

    ---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:44 ----------

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    1) Полагаю просто потому, что мы сейчас не в состоянии ее выпускать. Вот Прогрессы штамповать по накатаной еще можем. А Энергию - уже нет.
    2) Вот как раз чтобы не вспоминали про нелетающий Сатурн5 и не летает Энергия

    А вот в США перестройки не было, долларов до недавнего времени могли печатать сколько угодно - а вот поди ж ты, не летает у них Сатурн!
    Всё, думаешь нашёл жедлезную отмазку?
    Пальцем в небо попал, это уж точно.

    Ах да мы не можем сейчас делать Энергию, а когда могли, почему ограничились одним пуском непилотируемого Бурана?


    Твои потворяющиеся вопросы про Сатурн-5 - это уже глупость, просто глупость, тебе ответили несколько раз. Я даже не знаю как это назвать.
    В милльённый раз говорить что его десятилетиями не делали потому что ПРОСТО БЫЛ НЕ НУЖЕН. И потом при строительстве МКС САТУРН-5 БЫЛ НЕ НУЖЕН. И СЕЙЧАС ни одному человеку в здравом уме не придёт в голову востанавливать его производство, ибо это экономический идиотизм. Космические программы дороги и в пилотируемой космонавтики концентрируют усилия на одном направлении - советские ДОС и СПЕЙС ШАТЛЛ - яркие тому свидетельства.
    Если ты не понимаешь или делаешь вид что непонимаешь элементарных вещей мне кажется мистер А-спид "вы не достойны ответов"
    Крайний раз редактировалось Fruckt; 21.07.2009 в 21:08.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •