Ты даже не представляешь, чего я могу представить. МСК изначально проектировали исходя из мощностей отнюдь не сатурна, соответственно модули меньше, сложнее и дороже. Сатурн-5 сколько мог выводить 140 т, масса МКС на сегодня сколько? И сколько было выведено в первый запуск базового модуля? Т.е. на сегодняшний день всего за два запуска Сатурна можно было собрать полностью станцию с меньшим количеством стыковочных узлов, с большей надежностью и т.д.
-----
Live Long and Prosper
Ну так не было уже Saturn V (этого твоя логика совсем не берет в расчет, а если учитывать, тогда то, что тебе кажется логичным становится нелогичным). И тогда, что логичней: заново строить новую громадную ракету и выводить разом половину модулей (которые еще не успели построить, а значит надо ждать пока их построят) или выводить тем, что есть и строить по частям?
1) Часть - качеством съемкиСообщение от Fruckt
Так, постебаться: чем например тебя не устраивают кадры всех шести посадок которые выложил flateric?
2) Часть - датой публикации
3) Тем, что на них не видно главного - посадки. Сначала камера крутится над каким-то объектом, похожим то ли на Луну, то ли на ее гипсоый макет, затем приближается к ней и тут же пыль, экран темнеет, ни фига не видно. Нам заявляют что корабль уже сел на Луну. Ура.
P.S. Интересно куда делась вся эта пыль? Улетела? Лунный модуль движется весь в клубах пыли, в отсутсвии воздуха эта наэлектризованная пыль липнет ко всему вокруг, лунный модуль приземляется... и видимо тут же к нему подбегает ЛУННЫЙ негритенок с криками "Мистер, дайте я вам стекло протру" - потому что на фото и киносъемке модуль сияет отполированными совершнно незапыленными металличесими боками. Чудеса продолжаются...
Ага, оно и видноА-спид, расслабься: на твою личность никто не переходит.
Эти ответы похожи на отмазки невыучившего урок школьника. Потрясающий ответ - мы не делаем Сатурн, потому что нам не надо выводить 70 тоннНа все твои вопросы по Скайлэбу, Шатллу, Энергии и прочие ответили уже не раз
Хвост виляет собакой. Все создатели аппаратов страдают из-за жестких ограничений по массе. А тут, оказываетя, незачем нам выводить на орбиту 70 тонн.
Имено поэтому, видимо, МКС собирают по кусочкам уже на орбите, ага. Тратят кучу веса на стыговочные узлы, делают составной колобок. Это безусловно доказывает что того что 70 тонн выводить одним махом не нужно. Маразм крепчал
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Был опыт, производственные площади, люди. Или все кто делал сатурн ушли в мир иной? Тем более, это был бы отличный пропагандисткий шаг. Модули можно было объединять в одном корпусе.
Аспид, какие 70, заявлялось про 140 тонн на низкую орбиту.
-----
Live Long and Prosper
Аспид, в ближайшем будущем ты сможешь увидеть Ares V - потомка Saturn V.
Уже привел, читай
Признание что они утеряли пленку? Яндекс в помощь - весь интернет на ушах стоялАспид, ссылку на "признание наса" привести способен?
Уж признание наса то должно быит еще где то еще, кроме книги ведь так?
http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...83%D0%BD%D0%B0
Достаоттчно ссылок? Причем, заметь, речь идет имено про оригинал пленки, а не про какую-то телезапись.
Где я сказал что никто не видел больше 0,5 грамма? Может не будем перевирать мои слова?Аспид, ссылку про "никто не видел больше 0,5 грамма" привести способен? Да/нет.
Фотоматериалы легко делаются на земле, доказательством быть не могутДоказательствами лунной программы американцев являются
- фото материалы
- кино видео материалы
- лунный грунт
кинозаписи, способные быть доказательством не существуют. Они либо такого качества что ничего не видно, либо обрезаны на самом интересном месте, либо выпущена уже во времена расцвета компьютерной графики. Про грунт уже говорили - тоже не доказательство, То есть грунт-то у амеров есть, но вот то что его сотни килограммов - совершнно не факт.
Так что доказательств просто нет. о чем я и толкую.
---------- Добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:20 ----------
Действительно.Делать десяток пусков Прогрессов и Шаттлов и собирать по частянм на орбите станцию, конечно же дешевле чем вывести большой базовый модуль за 1 раз. Вот такая вот экономия.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А-спид вынужден задать тебе простые вопросы: Н-1 почему не летает? почему в программе МКС не используется "Энергия"? Почему не выпускается "Форд Эскорт" 1977 года?1) Часть - качеством съемки
2) Часть - датой публикации
3) Тем, что на них не видно главного - посадки. Сначала камера крутится над каким-то объектом, похожим то ли на Луну, то ли на ее гипсоый макет, затем приближается к ней и тут же пыль, экран темнеет, ни фига не видно. Нам заявляют что корабль уже сел на Луну. Ура.
P.S. Интересно куда делась вся эта пыль? Улетела? Лунный модуль движется весь в клубах пыли, в отсутсвии воздуха эта наэлектризованная пыль липнет ко всему вокруг, лунный модуль приземляется... и видимо тут же к нему подбегает ЛУННЫЙ негритенок с криками "Мистер, дайте я вам стекло протру" - потому что на фото и киносъемке модуль сияет отполированными совершнно незапыленными металличесими боками. Чудеса продолжаются...
Ага, оно и видно
Эти ответы похожи на отмазки невыучившего урок школьника. Потрясающий ответ - мы не делаем Сатурн, потому что нам не надо выводить 70 тонн
Хвост виляет собакой. Все создатели аппаратов страдают из-за жестких ограничений по массе. А тут, оказываетя, незачем нам выводить на орбиту 70 тонн.
Имено поэтому, видимо, МКС собирают по кусочкам уже на орбите, ага. Тратят кучу веса на стыговочные узлы, делают составной колобок. Это безусловно доказывает что того что 70 тонн выводить одним махом не нужно. Маразм крепчал
Ответь пожалуйста.
Да маразм крепчает: и твой пост ярчайшее тому подтверждение.
Ты задаёшь вопросы, когда тебе, испытывая ангельское терепние дают оветы, приводят ссылки, ты опять повторяешь те же самые вопросы. Это извини напоминает маразм.
[QUOTE=bad_mfk;1268942]
Про сваривание мне известно, но это не означает, что космонавт может прилепить к своему ватнику пассатижи, и они там и останутся.
/QUOTE]
Почему?
Действительно. Запускать десятки Прогрессов или вывести пару раз Энергию.
...а Энергию чо не делаем-то? Нам чо, 100 тонн не надо выводить зараз? Вместо этого какие-то Ангары проектируем мелкие зачем-то.
А то раз-два, и еще десять МКС летают на орбите, да?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
1) Полагаю просто потому, что мы сейчас не в состоянии ее выпускать. Вот Прогрессы штамповать по накатаной еще можем. А Энергию - уже нет.
2) Вот как раз чтобы не вспоминали про нелетающий Сатурн5 и не летает Энергия
А вот в США перестройки не было, долларов до недавнего времени могли печатать сколько угодно - а вот поди ж ты, не летает у них Сатурн!
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Да и США вроде не разваливалось.
-----
Live Long and Prosper
Логично с точки зрения обывателя? Возможно но я то же являюсь пресловутым обывателем ( не работаю в Роскосмосе и даже, поверте на слово и не требуйте доказательств
P.S Но мне кажется уже вплотную подбираются к разоблачению аферы с "Бураном"
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:44 ----------
Всё, думаешь нашёл жедлезную отмазку?
Пальцем в небо попал, это уж точно.
Ах да мы не можем сейчас делать Энергию, а когда могли, почему ограничились одним пуском непилотируемого Бурана?
Твои потворяющиеся вопросы про Сатурн-5 - это уже глупость, просто глупость, тебе ответили несколько раз. Я даже не знаю как это назвать.
В милльённый раз говорить что его десятилетиями не делали потому что ПРОСТО БЫЛ НЕ НУЖЕН. И потом при строительстве МКС САТУРН-5 БЫЛ НЕ НУЖЕН. И СЕЙЧАС ни одному человеку в здравом уме не придёт в голову востанавливать его производство, ибо это экономический идиотизм. Космические программы дороги и в пилотируемой космонавтики концентрируют усилия на одном направлении - советские ДОС и СПЕЙС ШАТЛЛ - яркие тому свидетельства.
Если ты не понимаешь или делаешь вид что непонимаешь элементарных вещей мне кажется мистер А-спид "вы не достойны ответов"
Крайний раз редактировалось Fruckt; 21.07.2009 в 21:08.
Буран создавался для стратегического паритета. Почему Энергия не летает, см. выше. После развала союза как то было не до этого, лишь бы выжить. Плюс потеря производственных мощностей разбросанных по союзу, плюс остановка кучи предприятий у нас, плюс куча народу ушла из отрасли.
-----
Live Long and Prosper
Сделали, достигли, доказали что многоразовые космические системы мы то же можем создавать. Надеюсь техдокументацию на Энергию и Буран не уничтожили как в своё время документацию по Н-1...
Так и Сатурн-5 делался ПОД КОНКРЕТНУЮ ПРОГРАММУ, которая закрыта 37 лет назад, и вот это : "Потрясающий ответ - мы не делаем Сатурн, потому что нам не надо выводить 70 тонн..." повторяемое с настойчивостью китайского болванчик уже просто можно назвать идиотизмом.
http://galspace.spb.ru/index125.html
Крайний раз редактировалось Fruckt; 21.07.2009 в 18:52.
Болтовню пропускаемВсё, думаешь нашёл жедлезную отмазку?
Пальцем в небо попал, это уж точно.
И когда же это было, стесняюсь спросить? В каком конкретно году? И по какой же причине свернули программу Энегрия-Буран? Неужели из-за того что нечего было выводить на орбиту?Ах да мы не можем сейчас делать Энергию, а когда могли, почему ограничились одним пуском непилотируемого Бурана?
А не потому что пошла перестройка, кончились деньги и СССР развалился?
Вот в США ничего такого не происходило - а поди ж ты - не летает Сатурн5! А мог бы очень даже пригодиться.
---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:17 ----------
Потрясающий ответ!
А Союхз делался под другй программу - попасть ядерной бомбой по Америке. И что? Это мешает его использовать как носитель?
Такой детской отмазки я еще не слышал - мол, Сатурн не для этого делался! Он для другого делался! А выводить грузы на орбиту он не предназначен!
Вот как Скайлаб вывести - так без проблем, Сатурн его выводит.
А сйчас для таких же запусков использоваться ну никак не может. Не создан он для этого, ага.
P.S. Обратите внимание, опять за недостатком аргументов началсы перезход на личности. Уже смешно
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Нет это не смешно. Мне даже грустно что ты не понимаешь смысла того что другие пишут и этот твой пост лишние подтверждение тому.Болтовню пропускаем
И когда же это было, стесняюсь спросить? В каком конкретно году? И по какой же причине свернули программу Энегрия-Буран? Неужели из-за того что нечего было выводить на орбиту?
А не потому что пошла перестройка, кончились деньги и СССР развалился?
Вот в США ничего такого не происходило - а поди ж ты - не летает Сатурн5! А мог бы очень даже пригодиться.
---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:17 ----------
Нет это смешно... Мне например даже
Потрясающий ответ!
А Союхз делался под другй программу - попасть ядерной бомбой по Америке. И что? Это мешает его использовать как носитель?
Такой детской отмазки я еще не слышал - мол, Сатурн не для этого делался! Он для другого делался! А выводить грузы на орбиту он не предназначен!
Вот как Скайлаб вывести - так без проблем, Сатурн его выводит.
А сйчас для таких же запусков использоваться ну никак не может. Не создан он для этого, ага.
P.S. Обратите внимание, опять за недостатком аргументов началсы перезход на личности. Уже смешно
Что ж ещё раз повторюсь: одновременно развивать программу СПЕЙС ШАТЛ и клепать дорогущий Сатурн-5( кстати абсолютно не известно зачем ибо Скайлэб умирал , хотя были планы реанимации в том числе с помощью будущих шатллов) не могли себе позволить даже США.
В 1998 года началось практическое осуществление программы МКС. Технологии не стоят на месте, старты переделаны под челноки. Первые модули выводят на орбиту русские...
Со времени последних стартов Сатурнов прошло четверть века. Производственные мощности, люди и т.д. и т.п. давно заняты другими программами и работами смысла в реанимация Сатурна нет.
Как бы плохо не было в нашей космонавтики в 90-е никто не предлагал восстанавливать в производстве Р-7...
Разработаны новые мощные носители про Арес-5 тебе уже сказали вот ссылка почитай ради интереса http://galspace.spb.ru/index125.html .
Впрочем зря я всё это - можно разговаривать со стенкой и то больше толку будет...
Пожалуйся напрямую на меня модератерам. А то никак не реагируют на твои замечания, что тут уже перешли на личности - я ещё раз повторюсь: все твои рассуждения про Сатурн-5 глупость несусветная.
---------- Добавлено в 14:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:46 ----------
Не могу удержаться и на последок
1) Качество съёмки для тех лет нормальное. Качество съёмки выхода Леонова в открытый космос ещё хуже.
2) Дата - публикации - без коментариев, это к Мухину.
3) Посадка там есть- с рассуждениями про пыль опять же на форум Мухина, найдёш горячих стороннников.
Аспид ,ты утверждал:
Это отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=323
У тебя есть доказательства этих своих утверждений?
Аспид ,ты утверждал:
Это отсюда
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=410
Как тебе неоднократно показано со ссылками, выдавалось и значительно больше чем 0,5 грамма, возврат необязателен, и некоторая часть американского лунного грунта вообще раздавалась на подарки.
Аспид, прекрати брехать!
---------- Добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:03 ----------
Аспид, цитату от специалиста про подделку фото кино видео материалов ты так не привел.
Аспид, ссылку на признание наса чего либо лунного поддельным ты так и не привел.
Аспид, у тебя что, особо злючий ПМС сейчас?
Так и скажи.
---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:06 ----------
Это не представления, это фантазии
У МКС есть не только масса, но и габариты.
МКС не проектировалась и не строилась сразу - она так и задумана, как постепенно развиваемая и модифицируемая станция.
Накой выводить модули МКС Сатурном?
Крайний раз редактировалось HT; 21.07.2009 в 16:13.
Был бы носитель, а какой будет облик у станции определить будет несложно и простор для проектирования тут большой. даже не выходя за габариты заданные носителем. Более того, пример Энергии и Бурана показывает, что выводимый груз совершенно не обязательно прятать в трубу над ступенями.Это не представления, это фантазии
У МКС есть не только масса, но и габариты.
МКС не проектировалась и не строилась сразу - она так и задумана, как постепенно развиваемая и модифицируемая станция.
Накой выводить модули МКС Сатурном?
-----
Live Long and Prosper
Что значит был бы?
Ну нет его.
Когда Сатурн V был, под него была одна нагрузка - программа Апполон.
Другой просто не было.
Потом Апполон кончился.
И носитель помер, невостребованный.
Ибо дорого. И ненужно.
Что непонятного?
Вот этом и вопрос. Т.е. по твоему получается что на сатурн ничего кроме аполлона поставить нельзя было?
Построили суперноситель, потом кинулись разрабатывать шатлы, от которых отказываются и как бы не помня что было, начинают снова разрабатывать одноразовый РН с практически такими же показателями?
-----
Live Long and Prosper
В то время не было такой нагрузки для такого носителя. Ну просто не было.
Амеры решили изобретать Шаттл, и, в общем, уже давно об этом жалеют.
Ну а теперь им что, вытряхать Сатурн 5 из нафталина и не использовать опыт, приобретенный за 40 лет?
А почему нельзя использовать опыт сатурна плюс приобретенный?
-----
Live Long and Prosper
Слишком большой получается перепад высот между верхушкой тени и верхушкой модуля Превышает сумму высоты модуля и измеряного по фото наклона
Все что в Сатурне 5 было ценного в смысле опыта, пошло на пользу.
Водородники верхних ступеней - в первую очередь.
На тот самый Шаттл.
Ну и всего по мелочи.
Этот опыт за сорок лет уже использован и развит.
Зачем возвращатся к опыту С5 если этот опыт устарел на сорок лет?
Зачем возвращатся к опыту С5 если те кто его делал и разрабатывал уже пенсионеры?
Амеровская РКТ ведь на месте не стояла все это время, опыт использовался, наращивался и передавался.
Ваши права
Ответить с цитированием