А Шаттл американцы первый раз тоже с экипажем запустили?
А Шаттл американцы первый раз тоже с экипажем запустили?
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Сообщение от pakman
Оффтопик:
да еще и 12 апреля 81-года (емнип) , аккурат к двадцатилетию
Ах какой ужас! ПЯТИКРАТНО РЕЗЕРВИРОВАНА... Я в шоке от нашей отсталости, Буран кака!
И никто из экспертов не заметил что General Purpose Computer Спейс Шатла тоже пятикратно резервирован.
Поищите в сети. То что я видел меня вполне устраивает.
В упоминаемом в вашем посте фильме "Для всего человечества", есть кадры выхода в открытый космос. Но это произошло не в полёте Аполлона-11, выход осуществлялся в ходе полёта Аполлона -9, там кстати есть кадры выходов из кораблей серии "Джемини", на этих кадрах можно наблюдать как камера запечатлела "вклад" американцев в загрязнение космоса: после того как астронавт покинул кабину , вслед за ним из открытого люка выплыла перчатка от скафандра...Весь этот фильм состоит из кадров снятых в разных полётах. Есть там и Аполон-8 и естественно Аполлон-11, вот как я уже сказал и полёт девятого Аполлона, лунные прогулки на роверах что было в заключительных миссиях.... Вообще фильм интересный - скачал его недавно и посмотрел с удовольствием.
---------- Добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------
Под съёмками Земли подразумевается "уменьшающаяся" Земля? Да есть это всё - если они их не видели, так это их проблемы. И Земля очень красиво смотрится из космоса
---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
Да нет просто А-спидОн спорит ради спора
И не знает зачем вообще делали многразовую систему "шатлл" и что одноразовый Сатурн-5 там вообще никаким боком не подходит, не знает видимо в чём отличии "шатлла" от "бурана". Так же ему трудно понять почему сделав Н-1, у нас свернули программу, документацию уничтожили а для "Бурана" разработали новый носитель. Поэтому и несёт дичь в своих постах.
То есть вы признаёте, что этот фильм художественный?
Посмотри ещё раз посадку Аполлона-11, да и другие посадки, flateric выклыдывал всё здесь - и переговоры астронавтов: "поднимем немного пыли..." и действительно немного - через эти "столбы" отлично видно тень от модуля, никакого "почернения" экрана: изоброжение чуть "смазывается" на какие-то доли секунды в момент касания и только.
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
Нет это вы выдумываете , это документальный фильм и при его создании были взяты кадры сделанные во многих космических полётах, а не только в полёте Аполлона-11, и даже не столько в этом полёте.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 24.07.2009 в 13:26.
А можно выразить ваши мысли несколько посложнее и применительно к теме, а не к самолёту Можайского?ну Вы блин даете! (С)
Этож надо.. Вы что с аглицким на ножах ?
Atlas = Атлас
если попроще выразить.... что то типа:
"Фактически кроме самолета можайского и его родственников по многокрылости можно считать семейство ан-2(3)б ну и боинг, правда на него ставили одно крыло начиная с .........."
Cамому то не смешно ?))
Читайте...Обсасовайте...http://mo---on.narod.ru/Я уже предлагал, любителям конспирологии, и предлагаю вам.... давайте попробуем обсосать тему как вводили в заблуждение человечество при "прямой" трансляции видеосигнала с луны.
Благо это не потерянные пленки, фактографии - завались...... давайте попробуем.....
чес слово я буду снисходителен.... но к мелочам строг.... в видеомагнитофон на луне я наверное не поверю.... оставить там такой кусок.... ню.... да его на завтра же достанут, и макнут мордой обо самый тэйбл.......
По способу организации трансляции есть отдельная глава:
4. Сеансы теле-радиосвязи с астронавтами на Луне
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
А вот интересно, если у амеров уже есть Сатурн-5, который уже доставлял людей к Луне, зачем делать новый Арес/Орион?
Запретим ядерное оружие — сохраним планету для обычных боеприпасов!
зачем надо обсасывать клинических психов? затем, видимо, он был пролонгирован продажным путинско-медведевским?Не вызывает сомнения, что после распада СССР лунный сговор был пролонгирован продажным ельцинским режимом.
"Лёня, я должен тебе вот что сказать..."
"Борис Николаевич, я должен сказать тебе важную вешь..."
"Володя, я должен сказать тебе важную вешь..."
"Дима, я должен сказать тебе важную вешь..."
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Никакого гнева я не изображал. Или после каждой фразы нужно рисовать смайлики, чтобы сказанное не сочли за гнев, наезд или ещё не бог весть что, направленное против оппонента?
Приведите примеры, давайте обсудим.по вашему мнению, революционных скачков в плане веса/размерности/полезной нагрузки техника - авиационная и космическая - не совершала? ну-ну
ПС-1 -68 кг выведен на орбиту МБР Р-7, которая могла нести полезную нагрузку до 3 тонн. Восток - порядка 5 тонн. И какие мы делаем выводы?вы прекрасно знаете сколько весил ПС-1 и Восток
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
действительно, зачем делать ракету, доставляющую к Луне 71 тонну, если есть ракета 60-х, которая может довезти до Лунв всего 47
зачем разрабатывать стиральную машинку-автомат, если у вас есть проверенная в деле стиральная машина активаторного типа "Сибирь-6" 1965 года
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
А какая связь между лихими 90ми и умственно отсталыми детьми? Особо отставали?
И в самом деле. На сегодняшний день есть опыт ОС, долговременного проживания, работ в открытом космосе. Потом мне тут долго рассказывали что одна большая и дорогая ракета это дорого и сложно. А вот ракетами поменьше самое то. Но возвращаясь опять же к сегодняшнему дня, не очень понятно зачем делать ракету, которая может доставить 70 тонн к луне, если можно (см. выше) спокойно собрать корабль на орбите, хоть на 200 тонн, и отправлять на луну с большими запасами и надежностью? Я понимаю американцы не имели опыта ОС, стыковок в 60е, но сейчас то имеют? Если не могут на автомате стыковаться, могут у наши попросить в конце концов. Опять же тут долго рассуждали о практичности НАСА при покупке наших двигателей. Почему практичные американцы делают ракету, так, как будто они еще в 60х остались? Заказали бы пару модулей у нас, неспеша на орбиту закинули бы, собрали и полетели бы.действительно, зачем делать ракету, доставляющую к Луне 71 тонну, если есть ракета 60-х, которая может довезти до Лунв всего 47
зачем разрабатывать стиральную машинку-автомат, если у вас есть проверенная в деле стиральная машина активаторного типа "Сибирь-6" 1965 года
-----
Live Long and Prosper
В этом по-вашему документальном фильме на фоне съёмок выхода Эдда Уайта из «Джемини-4» идёт озвучка:
«*… Аллилуйя, Хьюстон. … Прекрасный вид. Ну и конечно воспоминания о том, что ты мчишься со скоростью 25 тысяч миль в час. И ты понимаешь, что ты в космосе не потому, что заслужил это, а потому что тебе повезло, тебе выпало представлять человечество в этот момент истории и переживать то, что ты переживаешь, в каком-то смысле для всего остального человечества.
*Центр управления передаёт команду вернуться на борт.
*Центр управления, Хьюстон. 2 часа 25 минут длится полет. Через некоторое время начнется коррекция орбиты.
*Ребята, сейчас будет коррекция орбиты, после чего вы направитесь к Луне.
*Когда ты понимаешь, что сейчас ты отправляешься на Луну, вдруг становится обидно, что ты так мало провел времени на Земле. Три, два, один. Зажигание. Зажигание включилось, ускорители работают. Ребята, держитесь за шляпы.
*Я чувствую, у вас будет хороший шок.
*Ускорение порядка 30 футов в секунду.
*Расстояние примерно три тысячи миль, скорость примерно 35 тысяч футов в секунду. Это самая большая скорость, известная для искусственного летательного аппарата.
*… Но вдруг мы начали понимать, что мы летим. Двигатель заработал, который не включался давным-давно.
И вдруг двигатель выключился. Мы посмотрели на Землю, и Земля внезапно стала уменьшаться»
Нет, дорогой Fruckt, такие фильмы называются художественными.
Ну вот, как всегда.Знаете, и в матерной форме можно
Попробуйте СМОтреть вторую страчничку в поиске..."ЛУННЫЙ ГРУНТ СССР"Оффтопик:
Подтверждением своих слов редко кто озадачивается.
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
Да точно зачем?
Кстати дегенератам пора новые теории выдумывать.
А вот эти слова выдают в них даже не клинических психов, но простейшую флору :"Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды, вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, запятнавших себя предательским и губительным для страны сговором."
Конечно по мужски за такую клевету в рыло надо давать, (Сибрел уже получил), но можно и в суд подать.
Обвинять в измене и предательстве цвет нашей науке. Людей рисковавших жизнью при осуществлении советских космических программ.
И кто? Какие-то гиперцефалы со смешными схемками и расчётами?
Уму не постижимо...
---------- Добавлено в 13:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:55 ----------
Вы утверждаете что фильм снят в кинопавильоне? Выходы в открытый космос, съемки на орбите Земли, бытовые съёмки в Аполлонах, съёмки на орбите Луны, отстыковки, посадки модулей , работа на поверхности Луны - всё это снято в пресловутом Голливуде?
Оставим озвучку на совести тех кто монтировал фильм. Хотя и здесь косяков не вижу - реальные переговоры+ воспоминания астронавтов + перевод.
*Когда ты понимаешь, что сейчас ты отправляешься на Луну, вдруг становится обидно, что ты так мало провел времени на Земле. Три, два, один. Зажигание. Зажигание включилось, ускорители работают. Ребята, держитесь за шляпы.
"Единственное о чём можно было сожалеть, так это о том что нельзя было подольше побыть на орбите Земли , что бы рассмотреть всё как следует."
вот так это переводилось в том варианте что я скачал с инета.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 24.07.2009 в 14:32.
Это у нас, которые делали такую большую Энергию в том числе, для перспективной лунной программы Глушко? А ведь казалось, все так просто - выводишь на орбиту с пяток Протонов, да? Или что там - сразу с десяток! Быстро, дешево..надежно...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Троллинг утомил.
Модераториал
Каждое следующее сообщение о фальсификации полётов американцев на Луну, без доказательств и подтверждения этих заявлений будет штрафоваться за троллинг.
Полёты США на Луну - это, на данный момент, общеизвестный, энциклопедический факт. Доказывать что эти полёты были не требуется. Сомневающиеся в этом факте могут попробовать обоснованно (т.е. с конкретными примерами, пояснениями и доказательствами) высказать свои сомнения, все остальные - обоснованно разобрать эти примеры и доказательства.
Модераториал
Don't happy, be worry
Аспид, доказательства есть - фотографии, видеосьемка, аудиозаписи, привезенный грунт, оставленные на поверхности различного рода устройства, более поздние фотографии этих устройств, наличие соответствующих технологий в конце концов. Вот это все и является доказательствами. Если тебя они не устраивают то опровергни их, приведи свои факты свидетельствующие что высадки не было.
2 Полумиг : А что не так в приведенном диалоге ? Вот здесь например : http://history.nasa.gov/afj/ можно посмотреть распечатку всех переговоров для практически всех аполонов. Помимо обмена сухой информацией там есть масса мест где общение носит как раз более неформальный характер, как в вашем куске. 50% всех переговоров там же можно в формате mp3 скачать. Вот например кусочек переговоров когда А12 на старте молния ударила.
000:02:53 Conrad: Okay. Now we'll straighten out our problems here. I don't know what happened; I'm not sure we didn't get hit by lightning.
000:03:01 Carr: Your thrust is looking good, Pete.
000:03:03 Conrad: Okay. I have a good GDC, and Al has got the fuel cells back on, and we'll be working on our AC buses.
000:03:10 Carr: Right, Pete. Your fuel cells look good down here.
000:03:17 Conrad: Think we need to do a little more all-weather testing.
000:03:19 Carr: Amen.
Вообще если почитать там сплошное I think, we think, lookin good и так далее. Строго технические переговоры с обменом большого количества информации очень мало, просто потому что все уже давно посчитано еще на земле задолго до старта.
Let us go forward to certain victory in the traditional night attack of the Imperial Navy.
Admiral Mikawa, Battle of Savo Island
см. ниже
А Буран был стратегическим ответом на Шатлы. А Шатлы закрываются... и разрабатывается Арес 5РАКЕТОНОСИТЕЛИ "ЭНЕРГИЯ" - универсальная ракетно-космическая транспортнаясистема. Создана в НПО "Энергия" в 1976-1987 гг. как составная часть программы многоразового воздушно-космического корабля "Буран"
-----
Live Long and Prosper
Что шатл что буран имели основной задачей обслуживание на орбите и съем при необходимости элементов ПРО. Как корабли для пилотируемой космонавтики они не особо выгодны. Тем более как носители нагрузки туда. Энергия была особенно хороша возможностями доставки крупногабаритных грузов (например лазеров) на внешней подвеске. А вот если строить корабль/станцию то пока протонов и вправду хватает. Посмотрим что американцы придумают по ПРО в космосе дальше, может и к тяжелым носителям вернутся.
Во, точно.
-----
Live Long and Prosper
И тут посылают....в гугл, вместо обоснованного ответа. Найти можно всё, но вот в чём всё-таки каверзность вашего вопроса заключается?
- У нас было очень плохо с автоматикой и электроникой в 70-х годах? С бытовой электроникой - да, было плохо, но что касается военной и космической техники, то там автоматика и электроника были может быть даже надёжнее, чем сейчас.Оффтопик:
Не к слову будет Булава упомянута...
- РН Протон-К/Д не мог доставить полезную нагрузку весом в 2 тонны на Луну? Мог.
- До Луны-17 ни одного аппарата не было доставлено на Луну? Было - Луна-16, те же 2 тонны.
Иными словами вы не чувствуете разницы в сложности осуществления задачи доставки на Луну автоматических аппаратов весом в несколько тонн и ЛМ Аполлона весом в 15 тонн + командный модуль на орбите - 30 тонн? Посадкой ЛМ в ручном режиме астронавтом, который не сидит в удобном кресле, а управляет посадкой в подвешенном состоянии в прямом смысле слова, т.е. болтается на фиксирующих его тросах и управление посадкой наших Лун в автоматическом режиме? Более того, до А-11 ни один ЛМ не испытывался на посадку и взлёт с Луны.
Огромную кучу денег? А у вас и цифры есть? Т.е. сколько стоит система автоматической посадки Бурана по отношению к общей стоимости всей программы Энергия-Буран? Цифры будут или опять в гугл пошлёте?Уровнем развития не нравится.
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег
Кто именно и когда? Гугл не предлагать.на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.
Не понял....Финансирование было маленьким, а кол-во разработчиков большим или наоборот? И причём тут лампы? Извините, не улавливаю ход ваших мыслей.При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.
Дешевле - да, надёжнее - не уверен. Вспомните хотя бы сколько самолётов разбилось при посадке из-за приславутого человеческого фактора."В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.
А какая степень кратности резервирования на Шатле? И что, по-вашему, пятикратное резервирование плохо сказывается на надёжности системы в целом? В авиации 2-3 кратное, а если бы было пяти, может быть и катастроф было бы меньше.Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
Что из всего вами сказанного доказывает фальсификацию полётов Аполлонов на Луну?
То что американские астронавты "летавшие на Луну", отказались поклясться на Библии, что они там действительно были, на мой взгляд, является ещё одним довольно сильным аргументом в пользу версии скептиков. Не было американцев на Луне. Если бы были - поклялись бы, а так страшно старичкам в конце жизни грех на душу брать. Старое поколение американцев - довольно набожные люди.
Ну конечно, после июля 1969, но значительно позже, только в 1972 году. Я поэтому и спросил, вдруг есть другая информация, кроме этой:
Перед Вами сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда» (илл.5):
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон".
Почти по 5 грамм с каждой экспедиции. Да, щедрый дар, ничего не скажешь! В 72-ом году у американцев уже было 380 кг этого самого лунного грунта, но 30 грамм они всё-таки не пожалели...и влажок.
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
Ваши права
Ответить с цитированием
