NASA и Голливуд

[okeanic]

..

Так что никаких противоречий - уже сейчас есть фото на которых можно увидеть следы пребывания американцев на Луне. Пока ещё в очень плохом качестве

Ага. Этим танцорам по-жизни что-то мешает осуществить качественную съёмку. Я конечно не Кассандра, но почему-то уверен, что очень скоро с LRO тоже случится что-то непоправимое и нормальных фоток мы фиг дождёмся.

[=FPS=ShTopor]

Что из всего вами сказанного доказывает фальсификацию полётов Аполлонов на Луну?

А я что обещал доказать фальсификацию? В таком случае, что из сказанного вами доказывает шесть удачных миссий аполлонов без единого сбоя, отменённых стартов, поломок, нештатных ситуаций и.т.д.
Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему. Так они её потом вычерпали. Кнопку ещё сломали в ЛМ А-11, но тоже пустяк, кинокамера накрылась - тоже не страшно. Вот пожалуй и все проблемы за шесть наисложнейших экспедиций на заре космической эры!

[flateric]

ждем новых снимков LRO

[okeanic]

Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему.

Нет слов
Похоже американцы весь мир держат за лохов и, не сильно ошибаются

---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:52 ----------

вот вы сами подумайте, вы - астронавт. вы долго готовились, вас долго гоняли для полета на Луну. вы там побывали, при этом какими это усилиями (как физическими так и моральными) давалось - известно только вам и усилия эти не были как при прогулке по парку (шутка - ли высадиться на Луне, это колоссальный психологический стресс). и вот спустя определенное кол-во лет появляются вот такие перцы как Сибрел, везде бегают и кричат на каждом углу, что вы на Луну не вступали, делают это мелко и противно, "герои современности", "развенчатели мифов", которые ничто по-большому счету. вы будете перед ними клясться? с условием того, что они за вами с этой библией бегают уже очень давно и откровенно вас выбешивают? думаю, тоже в лицо дадите и испытаете положительные эмоции.

В этом случае я бы просто поклялся на Библии и закрыл вопрос. А пока "лунатики" прячутся от Сибрела, они только льют воду на мельницу скептикам.

[=FPS=ShTopor]

Ещё вопрос знающим камрадам:
Вот есть в Штатах телескоп один (по каналу Дискавери янки им хвастались). Мол, глядя в этот телеском пожно рассмотреть на луне объекты размером чуть ли не с коробку от обуви. Собственно, что тогда мешает заснять по этому телескопу места высадки в хорошем разрешении и снять кучу вопросов?

Это мало вероятно. С Земли рассмотреть объект такого размера нельзя по определению. Разрешающая способность оптики не позволяет плюс атмосфера. Но с таким разрешением даже Хабл с орбиты Земли это сделать не сможет, к сожалению.

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:56 ----------

ну, у нас были свои методы

А что это круглое?

[Fruckt]

Исходя из логики, лучше бы они передали нам несколько килограмм лунного грунта. Наши почему-то не догадались свозить в космос звёздно-полосатый из уважения к американским космическим достижениям, чтобы потом Юрий Гагарин его торжественно вручил Кенеди в Белом доме.

"Да, чёрт возьми, это было бы эффектно" (ц)

Да потому и не догадались, что на момент полёта Гагарина у них достижений в освоении космоса было гораздо меньше чем у нас
Хотя пиарили программу "меркурий" - мама не горюй. Недавно посмотрел фильм про первые полёты амеров - это надо видеть с какими лицами сидели астронавты из первого американского отряда, все семь человек, на пресс-конференции после полёта Гагарина.
Но удивительно: несмотря на практически полно отсутствии кино и фотодокументов первого полёта, ни одному вменяемому человеку не приходит в голову утверждать что полёта не было и всё это коммунистическая пропаганда.
Ни одному человеку на всём земном шаре. Никто не требовал кадров схода с орбиты. Никто не сокрушался по поводу что нет кадров спускаемого аппарат и парашюта Гагарина, никто.
Впрочем, господина Мухина вскорости возможно посетят видения того, как "жиды" фальсифицировали советскую космическую программу выбивали деньги из бюджета на космос, всё разворовали и довели дело до распада Союз.

[okeanic]

Но удивительно: несмотря на практически полно отсутствии кино и фотодокументов первого полёта, ни одному вменяемому человеку не приходит в голову утверждать что полёта не было и всё это коммунистическая пропаганда.

Странно, да?

[Fruckt]

А я что обещал доказать фальсификацию? В таком случае, что из сказанного вами доказывает шесть удачных миссий аполлонов без единого сбоя, отменённых стартов, поломок, нештатных ситуаций и.т.д.
Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему. Так они её потом вычерпали. Кнопку ещё сломали в ЛМ А-11, но тоже пустяк, кинокамера накрылась - тоже не страшно. Вот пожалуй и все проблемы за шесть наисложнейших экспедиций на заре космической эры!

Можно внимательно перечитать эту ветку где я не раз и два говорил что доказывает реальность полётов. Повторять в мильённый раз одно и то же утомительно.
Про 20 литров - без комментариев.
На счёт всего остального: что из вами сказанного доказывает фальсификацию полётов на Луну?
И выход Леонова в открытый космос прошёл не совсем штатно и посадка Восхода-2 то же - это доказывает фальсификацию полёта Восход-2?
А не штатных ситуаций было много во всех полётах к Луне.

[okeanic]

И выход Леонова в открытый космос прошёл не совсем штатно и посадка Восхода-2 то же - это доказывает фальсификацию полёта Восход-2?
А не штатных ситуаций было много во всех полётах к Луне.

Хех, не так давно по Дискавери показывали док.фильм о "лунатиках". Больше всего мне понравилась хохма о том, как перед самым стартом "с Луны" астронавты "вдруг обнаружили, что рычаг зажигания сломан!!!" (видимо, в невесмомости кто-то задницей зацепил и отломил)
УЖОСНАХ!!!
Но ничо. Они быстренько воткнули в отверстие авторучку (!) и "благополучно стартовали".
Всё-таки хорошо, что в лунных модулях всегда имеется запас авторучек на случай форсмажора


Интересно из чего янки делают рычаги для космической отрасли? Неужто из пластилина?

[Fruckt]

Странно, да?

Нет не странно. Потому что уже сомневаются в выходе Леонова в открытый космос - "рассмотрели" блики от осветительных приборах на его шлеме. Так что вскорости можно ждать разоблачения "полёта" Гагарина в мухинском духе.

---------- Добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------

Хех, не так давно по Дискавери показывали док.фильм о "лунатиках". Больше всего мне понравилась хохма о том, как перед самым стартом "с Луны" астронавты "вдруг обнаружили, что рычаг зажигания сломан!!!" (видимо, в невесмомости кто-то задницей зацепил и отломил)
УЖОСНАХ!!!
Но ничо. Они быстренько воткнули в отверстие авторучку (!) и "благополучно стартовали".
Всё-таки хорошо, что в лунных модулях всегда имеется запас авторучек на случай форсмажора


Интересно из чего янки делают рычаги для космической отрасли? Неужто из пластилина?

Ваша реакция на этот фильм и есть доказательство фальсификации?
Действительно "ужос"...

[okeanic]

Нет не странно. Потому что уже сомневаются в выходе Леонова в открытый космос - "рассмотрели" блики от осветительных приборах на его шлеме. Так что вскорости можно ждать разоблачения "полёта" Гагарина в мухинском духе.

А смысл? Как буд-то после Гагарина и Леонова у СССР больше небыло огромного количества полётов и выходов в отрытый космос.

[PoHbka]

Слушай, Fruckt, а чего ты постоянно переводишь стрелки на Леонова и Гагарина? Это полемический прием такой? Наши летали, но доказательств мало, но все уверены что летали - американцы летали, но доказательств мало, но раз наши летали и все уверены, значит и американцы летали. Так что ли?

[okeanic]

Ваша реакция..

Можно на "ты" - мы люди простые

[Fruckt]

А смысл? Как буд-то после Гагарина и Леонова у СССР больше небыло огромного количества полётов и выходов в отрытый космос.

Зато есть смысл опровергать лунную программу США? Будто у них не было других впечатлительных успехов в космосе - но действительно опровергать удачную посадку на Марс "викингов" можно до китайской пасхи никто внимания не обратит. А тут пожалте фантазия разыгрывается так что хоть стой хоть падай - уже договариваются что и гибель "Челленджера" в 1986 году это часть прикрытия "лунной аферы".

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:33 ----------

Слушай, Fruckt, а чего ты постоянно переводишь стрелки на Леонова и Гагарина? Это полемический прием такой? Наши летали, но доказательств мало, но все уверены что летали - американцы летали, но доказательств мало, но раз наши летали и все уверены, значит и американцы летали. Так что ли?

Это пример, что орповергатели могут скоро добраться и до них - тем более, что до Леонова уже добрались.
К тому же доказательств полёта на Луну такое множество, что опровергателям просто приходится постоянно выдумывать очередные "доказательства" теории фальсификации. К тому же во всём этом споре, не замечают одну деталь: те на чьих глазах происходила лунная программа и не требуют никаких доказательств - у амеров всё было предельно открыто - что даже удивительно. Ни те, кто был в Хьюстоне, ни те кто собственными глазами видел старты Сатурнов, ни те кто готовился по другую сторону океана совершить свой полёт к Луне. Этим людям не требуются никаких доказательств. А вот тем кто только читал про полёты на Луну (не всем конечно, и все эти утверждения про миллионы скептиков в самих США не дорого стоят), вот им вынь да положь -им кстати вынули и положили - не, всё равно кричат "не верю" Ну что ж хочется изображать из себя Станиславского, ради бога


[quote=okeanic;1270897]

Ещё раз повторюсь: я верю в энциклопедический факт высадки американцев на Луну, верю в здравый смысл, верю академическим учёным и космонавтам. Вот и всё.QUOTE]
Как говорится, БЛАЖЕН КТО ВЕРУЕТ (с)

Я верю в здравый смысл, и поэтому я знаю что американцы летали на Луну - так пойдёт?

[okeanic]

Зато есть смысл опровергать лунную программу США?

Безусловно
Ну сам подумай что в сухом остатке в виде фактов: 1957 - вывод искусственного спутника Земли - через 50 лет - обычная практика: регулярное и множественное использование спутников
1959 - высадка автоматической станции "Луна-2" на поверхность Луны - в течение 50 лет - многократные высадки автоматич.станций/систем на поверхность планет и астероидов 1961 - орбитальный полет человека - через 45 лет - обычная практика: регулярные, многократные орбитальные полеты, станция "Мир", МКС
1965 - выход в открытый космос - через 45 лет - обычная практика: для МКС и шаттлов 1969/1972 - полеты на Луну - в течение последующих 40 лет - НИЧЕГО!
Так не бывает, дружище бобёр (с)

[Fruckt]

Безусловно
Ну сам подумай что в сухом остатке в виде фактов: 1957 - вывод искусственного спутника Земли - через 50 лет - обычная практика: регулярное и множественное использование спутников
1959 - высадка автоматической станции "Луна-2" на поверхность Луны - в течение 50 лет - многократные высадки автоматич.станций/систем на поверхность планет и астероидов 1961 - орбитальный полет человека - через 45 лет - обычная практика: регулярные, многократные орбитальные полеты, станция "Мир", МКС
1965 - выход в открытый космос - через 45 лет - обычная практика: для МКС и шаттлов 1969/1972 - полеты на Луну - в течение последующих 40 лет - НИЧЕГО!
Так не бывает, дружище бобёр (с)

Да ничего , но и автоматические станции десятелетиями не запускали к Луне - это доказывает что не было советских "Лун" или фальсификацию полётов Луны- 16, Луны -20 и Луны -24?
С 1976 по 1990 год не было ни одного полёта к Луне, а в 90-е всего три полёта.

Продолжение полётов Аполлонов не имело по большому счёту дальнейшего смысла - хоть А-спид и утверждает, что мол у США денег в то время было что у дурака махорки - тратить миллиарды долларов на рискованные полёты, которые в тот момент ничего кроме новых килограммов лунного грунта принести не могли, никто не собирался. И разговоры о том что программу надо закрыть ("мы опередили русских какого рожна ещё надо!") велись уже после Аполлона-12.
Потом русские свернули свою лунную программу, и тратить новые миллиарды да ещё в условиях надвигавшегося кризиса ( я уже начинаю повторятся – но для меня это такая простая очевидная вещь)... - не, так точно не бывает.

[okeanic]

Продолжение полётов Аполлонов было бы величайшей глупостью - хоть А-спид и утверждает, что мол у США денег в то время было что у дурака махорки - тратить миллиарды долларов на рискованные полёты, которые в тот момент ничего кроме новых килограммов лунного грунта принести не могли, никто не собирался.

Что за бред?
А зачем тогда вообще в космос летать? Смысл какой? Зачем экспедиция к Марсу планируется? 300 кг марсового грунта что ли кому-то сильно понадобилось?
Насколько я знаю, с самого начала ставилась задача колонизации Луны (это и сегодня актуально). Планировалось строительство лунной базы и т.д. и т.п.
Так что не надо лохматить бабушку, товарисч

---------- Добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:15 ----------

Ещё один вопрос разбирающимся камрадам
Вот не так давно по ящику (дискавери, кажись, или нэшнл географик) янки показывали док.фильм про русский луноход. Очень восхищены были изумительностью русского гения и т.д. Так вот между делом прошла инфа о том как наши дядьки осуществляли с земли управление луноходом по радиосигналу. Фишка в том, что общая задержка управления составляла аж 24 секунды (пока сигнал от Луны и обратно дойдёт, да плюс применение мелкокадрововго TV). Одним словом - жутко утомительное долгое занятие.
А вот на видео прогулок астронавтов "по Луне" есть запись путешествия между кратерами астронавтов «Аполлона-17» - Сернана и Шмитта. Причём, В КАДРЕ НАХОДЯТСЯ ОБА. Кто снимал - Пушкин что ли? А кинокамера поворачивается им вслед, то приближает, то удаляет картинку - прям красота. Ощущение, что она находится в руках профессионального оператора.
Когда американцев спросили - что это за лажа? - янки спохвотившись, начали говорить, что это мол, старая американская автоматическая станция «Сервейер» передала на Землю 11 150 чистых телевизионных изображений поверхности Луны. Причем камерой управляли из их ЦУПа. Она и поворачивалась, и приближала объекты. Ага
Вот мне и интересно, если задержка сигнала больше 20 секунд - поди поснимай как в кине у Кубрика

[Fruckt]

Что за бред?
А зачем тогда вообще в космос летать? Смысл какой? Зачем экспедиция к Марсу планируется? 300 кг марсового грунта что ли кому-то сильно понадобилось?
Насколько я знаю, с самого начала ставилась задача колонизации Луны (это и сегодня актуально). Планировалось строительство лунной базы и т.д. и т.п.
Так что не надо лохматить бабушку, товарисч

Уважаемый ты за речью следи а то потом долго не придётся своими званиями здесь блистать.
И прочитай ещё раз мой предыдущий пост - я там изменения сделал.
Вынужден повторится если не доходит: к Луне десятилетиями не было полётов даже автоматических станций - это доказывает фальсификацию полётов советских автоматов?
А зачем нужна пилотируемая космонавтика нужен ли полёт на Марс - дискуссии про пилотируемые полёты идут наверное ещё с 70-х годов прошлого века.
Есть радикальное мнение что пилотируемая космонавтика вообще не нужна. И все эти Салюты, Мир, шатллы, МКС - дорогостоящие и никому не нужные затеи...

[Redwing]

А вот на видео прогулок астронавтов "по Луне" есть запись путешествия между кратерами астронавтов «Аполлона-17» - Сернана и Шмитта. Причём, В КАДРЕ НАХОДЯТСЯ ОБА. Кто снимал - Пушкин что ли? А кинокамера поворачивается им вслед, то приближает, то удаляет картинку - прям красота. Ощущение, что она находится в руках профессионального оператора.

Камера установлена на ровере и может управляться оператором с земли. Причем по моему только с земли и может. Этот момент вообще смешной, если вы опять же диалоги А17 посмотрите, то там периодически оператор с земли говорит, что мы вас не видим, или посмотрите то-то и то-то, поднимись.

И я вот этот момент могу потвердить ссылками на официальные материалы на сайтах наса. А вы вот эту чушь сможете потвердить, хотя бы откуда взяли :

Когда американцев спросили - что это за лажа? - янки спохвотившись, начали говорить, что это мол, старая американская автоматическая станция «Сервейер» передала на Землю 11 150 чистых телевизионных изображений поверхности Луны.

[okeanic]

к Луне десятилетиями не было полётов даже автоматических станций - это доказывает фальсификацию полётов советских автоматов?

Скорее это доказывает, что кто-то очень не хотел, чтобы вскрылась американская лунная афёра.

А зачем нужна пилотируемая космонавтика нужен ли полёт на Марс - дискуссии про пилотируемые полёты идут наверное ещё с 70-х годов прошлого века. .

На кухнях может кто и спорит по этому поводу, а вот для нормальных людей ответ вполне очевиден: летать очень перспективно и выгодно. Поэтому решение отправить людей к Марсу давно принято и будет осуществлено в ближайшем будущем. А на Луну китайцы полетят. Смысл есть и он очевиден. Прежде всего - это огромное количество технологий, которые благодаря подобным программам развиваются с огромной скоростью. После чего всё это находит приминение в том числе и на земле во вполне бытовых (и не только) вещах (вроде микроволновок, цифрового ТВ, интернета, сотовой связи, высокоточного оружия, ПРО и т.д.), принося вполне реальные баблосы.
Хотя главный смысл - это конечно прогресс. Без него человечеству каюк

Есть радикальное мнение что пилотируемая космонавтика вообще не нужна. И все эти Салюты, Мир, шатллы, МКС - дорогостоящие и никому не нужные затеи...

Кто ж спорит, что на земле полно идиотов?

[Fruckt]

Скорее это доказывает, что кто-то очень не хотел, чтобы вскрылась американская лунная афёра.

Кто ж спорит, что на земле полно идиотов?

Это только доказывает абсурдность утверждений что мол "сейчас не летают значит и тогда не летали".

Про всемирный лунный заговор с участием советских учёных, космонавтов и руководства СССР я уже высказался - боюсь повторение приведёт к бану, а другими словами горячечный бред прокомментировать не могу...

Запуск спутников, посылка автоматов к другим планетам вполне возможны без участия космонавта, - на Марсе "викинги" сели ещё в 1976 году, наши автоматы совершали посадки на Венеру, при этом развивались технологии, да так что мама не горюй.

Да идиотов полно - теория опровержения наглядное тому доказательство

[okeanic]

Камера установлена на ровере и может управляться оператором с земли.

/ржот неможет/
Короче, янки заврались окончательно и бесповоротно (куда ж дальше-то!), и опять были пойманы с поличным
То, видите ли, с "Севейвера" они своих лунатиков снимали, то теперь уже с "ровера" ()
Ох и брехуны!

И я вот этот момент могу потвердить ссылками на официальные материалы на сайтах наса. А вы вот эту чушь сможете потвердить, хотя бы откуда взяли :

Всегда пожалуйста:
"КТО СНИМАЛ ПРОГУЛКИ АСТРОНАВТОВ?
- «Аполлон-17» прилунился в 1972 году. А, заметьте, еще в 1966-м американская автоматическая станция «Сервейер» передала на Землю 11 150 чистых телевизионных изображений поверхности Луны. Причем камерой управляли из их ЦУПа. Она и поворачивалась, и приближала объекты. Так что ничего удивительного в том, что и во времена «Аполлона-17» съемкой руководили с Земли, нет."
http://kp.ru/daily/24327/520662/print/

"И хрен им по деревне" (с)

[ZMIY]

Народ, чего вы цепляетесь к частностям ? Косяки фотографий то, сё... это всё фоновый шум, из-за которого уже и не понять что изначально правда, а что подлог. Взгляните на ситуацию в другом ключе.
Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё ? Соответственно как с этим обстояло дело десятилетия назад, тоже стоит задуматься. Также стоит задуматься, а не много ли всего с собой взяли в полёт, для первого экспериментального раза ? У нас для начала ОДНОГО человека послали...
Вот собственно вот так глянув немного в корень проблемы становится очевидным, что всё это не более чем красивый грандиозный обман.

[okeanic]

если вы опять же диалоги А17 посмотрите...

Ребза, давайте на "ты", в самом деле. Все ж свои, ё-моё

[Redwing]

Я не буду иронизировать по поводу КП как источника аргументов. Хотя очень хочется. Я то вас просил офф.источники с сайта НАСА или ну хотя бы что-нибудь поприличнее.

Всегда пожалуйста:
"КТО СНИМАЛ ПРОГУЛКИ АСТРОНАВТОВ?
- «Аполлон-17» прилунился в 1972 году. А, заметьте, еще в 1966-м американская автоматическая станция «Сервейер» передала на Землю 11 150 чистых телевизионных изображений поверхности Луны. Причем камерой управляли из их ЦУПа. Она и поворачивалась, и приближала объекты. Так что ничего удивительного в том, что и во времена «Аполлона-17» съемкой руководили с Земли, нет."

Дык что не так ? Когда ровер останавливался, сьемкой руководил (или направлял камеру) оператор с земли. Вот документ описывающей ровер А 17 :

http://www.hq.nasa.gov/alsj/LRV_OpsNAS8-25145Pt4.pdf

Схема 2-31 или просто предпоследняя страница в документе. Color TV Camera. Что тут может послужить источником для вашего веселья мне неясно.

P.S. Я вообще не вижу где в вашем куске утверждается что «Сервейер» снимал астронавтов на поверхности.