Цитата Сообщение от pakman Посмотреть сообщение
Ну и что же у них такого было с собой на случай отказа единственного двигателя возвратной ступени?
А этот двигатель спроектирован и сделан максимально простым и надежным. Специально. Вытеснительная подача, никаких насосов, никаких регуляторов итд итп.
Специалисты утвержают что такой двигатель очень надежен, отказывать там нечему.
И как следует на свою надежность испытан.
Амеры могли себе позволить делать попроще, понадежней.
Носитель позволял.
Нам - не позволял.

Ты привязался к двум двигателям, но не в курсе некоторых других особенностей советской лунной программы, от которой волосы дыбом встают.

Создание двигателя многократного включения с регулируемой тягой потребовало титанических усилий. Для его разработки пришлось изобретать новые материалы и технологии. Ключевой проблемой в разработке блока Е (как и лунного посадочного устройства) явилось "отражение" газов, истекающих из сопел, от лунного грунта в течение посадки. В американском "Аполлоне" для посадки и взлёта применялись разные двигатели, что существенно облегчало задачу. Подобный вариант в советском проекте не был возможен из-за ограничений по массе всего аппарата. Если у американского лунного модуля двигатель мягкой посадки при контакте с поверхностью засорялся или повреждался (что и случилось несколько раз), то это не имело никакого значения. Для лунного корабля пришлось разрабатывать систему, которая направляла реактивную струю газов в непосредственной близости от поверхности как можно дальше от ЛПУ. В момент выключения блока Е (в режиме "посадка") сопла сразу же закрывались для избежания попадания в них инородных частиц, к примеру, лунной пыли, которая поднималась в момент касания грунта.
Сколько раз надо повторить, что тот изврат, который ты считаешь за правильные решения - всего лишь от бедности?