NASA и Голливуд

[HT]

Ну и аргументы у тебя... Как насчёт попробовать уговорить парашютиста не брать запасной парашют? За ненадобностью: ведь и основной парашют достаточно надёжен.

Ты все таки почитай, что из себя представляли ЛМ и ЛК.
Как прочитаешь - сразу поймешь, что у амеров то как раз и был с собой запасной парашют, а у нас - не совсем.

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:06 ----------

Про нужду не скажу, но пмсм, американская лунная программа отличалась высокой степенью технического риска. Гонка...

Да я вроде и не говорил, что риска не было вообще.
Просто по сравнению с риском нашей лунной программы, их риск уже не кажется таким большим.

---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:09 ----------

То есть обеспечение возможности космонавтам покинуть Луну в случае отказа корабля, на котором они прилетели, ты объявляешь "чудовищным нагромождением"?

Чудовишным нагромождением я называю те извращения, на которые пришлось идти советским разработчикам не от хорошей жизни.

На счёт возможностей РКТ СССР и США. Если бы Сатурн 5 за раз доставлял к Луне две взлётные ступени (или на худой конец взлётную ступень с двумя двигателями), то можно было говорить, что возможности РКТ США не требовали доставки на Луну резервного средвтва возвращения.

Ты, я так понял, видный специалист по ракетной технике?
А че не с тремя или четырьмя двигателями?
Или давай сразу тридцать, как у Н-1.
Надежность наверное ого-го какая бы была!
Наверно такая же как и у Н-1
Четыре из четырех пусков, и все за бугор

И чем же так хороша была жизнь американцев, что они не озадачивались резервированием средств возврата своих астронавтов с Луны? Советский план по высадке на Луну - это минимум необходимых мероприятий, не будь которых, человека, подписавшегося под этим планом, посадили бы в тюрьму навсегда.

Советский план - это "я его слепила, из того что было".
То, что ты принимаешь за правильные решения, на самом деле - от бедности