NASA и Голливуд

[Fruckt]

Я так приблизительно и думал, что никаких вразумительных и главное аргументированных объяснений с вашей стороны не последует.

Всё правильно вы говорите, т.е. когда вы видите ляпы в хорошем фильме с многомиллионным бюджетом – это и есть примета не профессионализма одного или нескольких человек, но не всей съёмочной группы. И ничего гениального в этой, как вы говорите «придумке», нет. Удивляет другое, Кеннеди сказал, американцы до конца этого десятилетия высадятся на Луну….и высадились. Ну сорвали бы сроки хотя бы на год - меньше было бы вопросов. А так получается, что в 60-х за 8 лет они с нуля сделали то, что сейчас планируют сделать за 20, имея огромный задел. И двигатели для своего Ареса-5 будут закупать в России. "Прогресс" на лицо, как говорится...

Что касаемо видеомагнитофона, то я пожалуй соглашусь. Да, эта версия явно не годится и вовсе не из-за ненадёжности. Трансляция должна вестись в реальном времени и здесь подходит только вариант с ретранслятором. И на самом деле большого количества людей для этого не требуется. Люди в ЦУПЕ не будут знать, что разговаривают с астронавтами через ретранслятор.

Ну, так уже прошло 40 лет и никто ничего не обнаружил, но некоторые уже начинают догадываться, что что-то здесь не так….

Я так не считаю. Снять кино всегда проще, тем более что голливуд преуспевал в этом и в конце 60-ых, чем сделать ракету способную на лунную орбиту закинуть 45 тонн. И такой ракеты у американцев нет и по сей день…и неизвестно когда будет.

Нет, этот вариант я рассматривать не хочу и уже сказал, что он не годится. Но что касается возможностей отказа, которая растёт в тысячу раз, то в данном случае ваша фантазия чересчур разыгралась. И зачем ему взлетать с Луны и какие потери вы имели в виду, я не понял.

А вы действительно верите в то, что мы увидим оставленные американцами следы на Луне, если за прошедшие 40 лет их так никто не видел? У меня, лично, есть серьёзные сомнения на этот счёт.

Дело в том, что на приличных и уважаемых форумах принято подтверждать свои слова ссылками на источники, а не посылать в Гугл…

Фантазия неистощима - с фальшивым ЦУПом, с якорями которые тащили "беспилотники", с ретранслятором...Что ещё ?

Уже сейчас можно разглядеть лунные тропинки оставленные американцами - так сразу придумали бред : якобы "беспилотные" модули тащили за собой якоря/грабли которые оставили имитацию следов...
"За сорок лет никто ничего не видел". Задайте простой вопрос - если бы всё так было просто - почему "отвергатели" не направили телескопы которые "могут разглядеть свечу на поверхности Луны" на девственные пейзажи мест "фальшивых" высадок и не разоблачили аферу тысячелетия? Да не один профессионал не сомневается в реальности полётов. Весь бред высосан из пальца кучкой дегенератов и неудачников. Удивляет другое, как другие могут верить этому бреду? - впрочем зря удивляюсь книги Мухина ведь покупают...

"За 40 лет никто не видел"... - а обсервационные станции 40 лет использующие в своих наблюдениях пресловутые лазерные отражатели? (ах да я забыл- "их там оставили "беспилотники")
Вместо этого ахинеют несут про тени на фотографиях. Выдумали что якобы и носителя у амеров не было - (это у нас не было, не довели до ума Н-1, а у них был самый мощный на тот момент Сатурн-5) Про 200 литров воды разлитых в вакууме...
Кстати в параллельной вселенной конспирологов уже и двигатели для перспективного Арес-5 в России будут закупать http://ru.wikipedia.org/wiki/Арес_V

Но я обратил внимание на одну вещь: судя по всему и среди опровергателей есть свои еретики - одни из них всё таки вынуждены согласится что полёты к Луне были, но не было пилотируемых посадок и выходов астронавтов на поверхность Луну (эти больше всего будут в скором времени вертеться на пупе придумывая всё новые способы оставления следов на поверхности Луну). Ортодоксы идут дальше и заявляют, что Сатурн-5 всем приснился.

[=FPS=ShTopor]

"Шестисерийной аполлонианы" не было - был "тринадцатый" прервавший серию удачных полётов к Луне. А до 11-го был "восьмой" и "десятый".

Значит гибель троих астронавтов в Аполлоне-1, едва не закончившиеся трагедией тренировка посадки которую выполнял Амстронг, полёты Аполлона-12 и "тринадцатого" - это так семечки?

Про А-13, стартовавший 13-го числа я просил не упоминать. Первые два случая были на тренировках на земле. В Аполлон-12 попала молния и какие последствия? Прекращение программы полёта?

Ну так поинтересуйтесь прдробностями полёта "двенатцатого" что бы не заявлять с апломбом про "не штатные ситуации" которых "не было"

Какие последствия?

Вы тут упомянули что Амстронг вручную сажал "Орла" - посадка прошла не штатно, но успешно.

Ручной режим посадки ЛМ не являлся не штатным. Меня больше интересует, как Армстронг управлял посадкой, болтаясь на фиксирующих его положение тросах.

Вы удивлены что они остались живы? - Так в этом "виноват" высочайший профессионализм тех, кто готовил полёты и управлял полётами в Хьюстоне.

Да, и наверное профессионализм тех, кто делал катапульту, которая и спасла жизнь Армстронгу при испытании прототипа ЛМ на земле. А о том, как спасать астронавтов с поверхности Луны, если бы произошла авария при посадки НИКТО не озадачился!

Кто такой Джек Гарман не знаете? - Вот и я не знал, потом узнал и не удивляюсь почему "Орёл" всё таки сел.

Нет, не знаю. Кто же это?

Вас так сильно уязвляет, что в ходе лунной программы погибло только три человека? А сколько бы вас удовлетворило - 33 трупа? Или так свербит что 12 американцев прогулялись по Луне и вернулись домой?

Не знаю у кого там чего свербит, но про "прогулялись" - это вы хорошо подметили и даже в гольф поиграли.

А что бы не задавать такие вопросы стоит просто самому поинтересоваться лунной программой американцев и желательно не по книгам Мухина и Попова. Вопросы (если они есть) отпадут сами.

Указанные вами авторы не знакомят с лунной программой, они сомневаются в её выполнении и приводят свои аргументы. Возможно, что не все их аргументы достойны внимания, но некоторые вы лично опровергнуть вряд ли сможете.

Но с логикой и у вас то же "чего то не таво": "У них мало жертв - не на Луну точно не летали…"

Не надо приписывать мне того, чего я не утверждал.

Кстати уважаемый, я знаю что значит словечко "хиви" и кого гансы так называли - поосторожней с такими сравнениями….

Кого называли гансы? Я не в курсе. А про хиви НАСА пожалуйста. Краткая характеристика на одного из них:

http://www.ligaspace.ru/news/2008-05-06-65.php

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Никаких мыслей не возникает?

[flateric]

Окончательную точку поставят полеты к Луне.(с)

[Fruckt]

Про А-13, стартовавший 13-го числа я просил не упоминать. Первые два случая были на тренировках на земле. В Аполлон-12 попала молния и какие последствия? Прекращение программы полёта?


Какие последствия?



Ручной режим посадки ЛМ не являлся не штатным. Меня больше интересует, как Армстронг управлял посадкой, болтаясь на фиксирующих его положение тросах.



Да, и наверное профессионализм тех, кто делал катапульту, которая и спасла жизнь Армстронгу при испытании прототипа ЛМ на земле. А о том, как спасать астронавтов с поверхности Луны, если бы произошла авария при посадки НИКТО не озадачился!


Нет, не знаю. Кто же это?



Не знаю у кого там чего свербит, но про "прогулялись" - это вы хорошо подметили и даже в гольф поиграли.


Указанные вами авторы не знакомят с лунной программой, они сомневаются в её выполнении и приводят свои аргументы. Возможно, что не все их аргументы достойны внимания, но некоторые вы лично опровергнуть вряд ли сможете.




Не надо приписывать мне того, чего я не утверждал.


Кого называли гансы? Я не в курсе. А про хиви НАСА пожалуйста. Краткая характеристика на одного из них:

http://www.ligaspace.ru/news/2008-05-06-65.php

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Никаких мыслей не возникает?

Про тросы и прочий бред обсуждайте со своими сторонниками .
Я уже сказал в этой ветке - я верю в здравый смысл - и поэтому я знаю что американцы летали к Луне, шесть раз совершили успешные прилунения, выходили на поверхность Луну и благополучно вернулись на Землю. Я знаю что те 24 человека летавших к Луне не гениальные актёры говорившие заученные фразы (при теории что в ЦУПе "никто не знал") а смелые и чертовски удачливые люди.
Одним словом верте во что хотите, я знаю что это было в действительности.

На счёт ХИВИ - от немецкого Hilfswilliger "добровольные помощники". Это те советские граждане из мирного населения и военнопленные, кто пошёл за пайку на службу к гансам , обычно вспомогательные части но участвовали и в антипартизанских действиях и боях местного значения. Потом это сучьё пополнило собой РОА...
И тому чмошнику который бы посмел в отношении меня употребить это словечко в реальности сунул бы в рыло.

Шизофренический бред конспирологи вынуждены подтверждать оскорблением оппонентов. "Не дать сомневающимся разобраться"...
Не на уважаемом сайте "разбирайтесь". Ради бога идите в уютный мирок мухинского форума и обсасывайте как СССР подыграл американцам в "афере тысячелетия", и про тросы торосы там же.
Всё разговор закончен.

[=FPS=ShTopor]

Да... мне вчера рабинович напел кое что из репертура паваротти... ох и гнусавый же голос у этого паваротти.... (С)

Это Шунейко - Рабинович???!!!

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

Можете найти парочку "фактов" когда простите иноприлетянин имел близкие отношения с землянками в например "очень страшной газете". Фактографией для научного обсуждения это не будет, и никто заметьте не должен доказывать что этого не было....
это просто чушь....

Ваши аргументы как всегда на "высоте", а главное в тему....

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:09 ----------

Окончательную точку поставят полеты к Луне.(с)

Не спорю. Но остаётся открытым вопрос, кто первым туда полетит?

---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:14 ----------

Про тросы и прочий бред обсуждайте со своими сторонниками .
Я уже сказал в этой ветке - я верю в здравый смысл - и поэтому я знаю что американцы летали к Луне, шесть раз совершили успешные прилунения, выходили на поверхность Луну и благополучно вернулись на Землю. Я знаю что те 24 человека летавших к Луне не гениальные актёры говорившие заученные фразы (при теории что в ЦУПе "никто не знал") а смелые и чертовски удачливые люди.
Одним словом верте во что хотите, я знаю что это было в действительности.

На счёт ХИВИ - от немецкого Hilfswilliger "добровольные помощники". Это те советские граждане из мирного населения и военнопленные, кто пошёл за пайку на службу к гансам , обычно вспомогательные части но участвовали и в антипартизанских действиях и боях местного значения. Потом это сучьё пополнило собой РОА...
И тому чмошнику который бы посмел в отношении меня употребить это словечко в реальности сунул бы в рыло.

Шизофренический бред конспирологи вынуждены подтверждать оскорблением оппонентов. "Не дать сомневающимся разобраться"...
Не на уважаемом сайте "разбирайтесь". Ради бога идите в уютный мирок мухинского форума и обсасывайте как СССР подыграл американцам в "афере тысячелетия", и про тросы торосы там же.
Всё разговор закончен.

Ну это уже истерика....Поберегите свои нервы...

[flateric]

Не спорю. Но остаётся открытым вопрос, кто первым туда полетит?

ну, если мериканы, то вопрос снимется сам собой по поводу первенства - они в любом раскладе будут первыми
если мы, то см. теорию заговора
если китайцы - то я не знаю, как у вас там они в теории заговора прописаны, как подпиндосники или независимая сторона?

[=FPS=ShTopor]

ну, если мериканы, то вопрос снимется сам собой по поводу первенства - они в любом раскладе будут первыми
если мы, то см. теорию заговора
если китайцы - то я не знаю, как у вас там они в теории заговора прописаны, как подпиндосники или независимая сторона?

Всё будет зависеть от политической обстановке в мире на тот момент. А китайцы вообще народ не предсказуемый. Если кризис сможет существенно пошатнуть позицию Америки, как господствующей страны, то высадка китайцев на Луну и разоблачение американской афёры может серьёзно упрочить позицию Китая на мировой арене и соответственно окончательно "добить" Америку. Иными словами, может появится новый мировой лидер. А вот что это за собой повлечёт я предсказывать не берусь. Про нашу современную лунную программу я даже говорить не хочу. Про неё надо просто забыть лет на 50.....

[flateric]

ждем-ждем

[Jeremiah]

Возьми дома одноразовый шприц на 10 кубиков, затяни туда 1 кубик воды из чашки, заткни носик шприца пальцем так, что бы внутрь не попали пузырьки воздуха, и натяни поршень на все 10 кубиков. Вода внутри вскипит.

Ой... кружок умелые ручки.....
А более простой вариант (про бритву окама не буду. Вы же про это знаете) рассмотреть, что пузырьки это банальные от воздуха проходяшего\просачивающегося между поршнем и стенками шприца

[flateric]

Jeremiah - кипит, на самом деле кипит.

[Jeremiah]

На счёт ХИВИ - от немецкого Hilfswilliger "добровольные помощнив. "Не дать сомневающимся разобраться"...
Не на уважаемом сайте "разбирайтесь". Ради бога идите в уютный мирок мухинского форума и обсасывайте как СССР подыграл американцам в "афере тысячелетия", и про тросы торосы там же.
Всё разговор закончен.

ну что ты так... студент правильно сказал....
"извини убогий не разглядел сразу".
Что на них обижаться... их жалеть надо... у них мир враждебный вокруг )

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:17 ----------

Jeremiah - кипит, на самом деле кипит.

Сомнительно, при понижении давления ясен пень кипит, но даже у нас при 32 цельсия в тени, будет ли достаточно низкое давление в шприце?
У нас был прибор... склероз его имя, высоту меряли по температуре кипения воды.... 50 градусов вроде было краем, при какой то там десятой атмосферы Что шрицем можно побольше рарядить ?

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------

Я так приблизительно и думал, что никаких вразумительных и главное аргументированных объяснений с вашей стороны не последует.
Что касаемо видеомагнитофона, то я пожалуй соглашусь. Да, эта версия явно не годится и вовсе не из-за ненадёжности. Трансляция должна вестись в реальном времени и здесь подходит только вариант с ретранслятором. И на самом деле большого количества людей для этого не требуется. Люди в ЦУПЕ не будут знать, что разговаривают с астронавтами через ретранслятор.
А вы действительно верите в то, что мы увидим оставленные американцами следы на Луне, если за прошедшие 40 лет их так никто не видел? У меня, лично, есть серьёзные сомнения на этот счёт.

Ну давайте с окончания.....
Опять Вы "то много то мало" много того что президент сказал надо, и все выполнили приказ не взирая на техническую неосуществимость....
мало - они прекрасно понимали что русские по пятям идут, и не равен час успеют полетететь первыми.....
И оставить такой косяк на луне в виде ретранслятора ? ой... не смешите мои тапочки......
Кроме того, америка страна победившего конгреса (С) один знакомый янки.
Вы уверены что президет сможет взять на себя такое ? да за это не просто он отправиться на свалку истории - а вся его партия......
А конгресс стало быть по конспироологам этот план одобрил единогласно... и никто не слил ? НЕ ВЕРЮ!
Можно было предположить, что мол сел ретранслятор\видеоплейер прокрутил что надо, взлетел сам и в космос...... и там уже потерялся...
Ну да ладно вернемся к нашим баранам.... простите.... конспрологическим теориям.....

Ретранслятор значит Вы выбрали, очень хорошо....
На наш лунный трактор у Вас как я помню антипатии нет, таки давайте попробуем вспомнить где его видео принимали ? Мне лень искать, в причерноморье гдето, на чашку средних размеров..... около 25 метров.
Американцы использовали несколько чашек, про основные три я уже писал размером около 20-40 метров.
Теперь давате применим принцип обратимости и Вы мне предложите осуществить проект переброски на луну 3-5 (трех пяти) пусть (это намек) 10 метровых чашек, с системой слежениия....... и разумеется системой обмена данными
Идем дальше... хотя нет... дальше идете Вы и ишете способ не применять такие большие чашки.... как найдете.... я Вас там встречу...
Попутно поробуйте прикинуть, сколько надо станций передачи для передачи сигнала в неподвижную точку на луне..... и вспомните сколько было задействовано станций.....

Для домашнего задания, давайте прыгнем в 50 года, на ближний восток, как вы думаете в операции по возвращению шаха взад
всего то чуть больше чем персонала на одной станции слежения....

[pakman]

Jeremiah - кипит, на самом деле кипит.

Ничего, ничего, пусть. Как говорится: "обходя грабли, теряешь драгоценный опыт".

[HT]

Что, Штопор, без всемирного ев'гейского заговора не живется?

Я правильно понял, все советские спецы того времени - предатели?

[Fruckt]

... высадка китайцев на Луну и разоблачение американской афёры может. ..

"Аферы", "аферы" - чёрт побери...

И не торопитесь китайцев на Луну отправлять - в космонавтике они пока повторяют то что СССР и США делали более 40 лет назад.

А если серьёзно: где то читал что до 2011 Луна не упоминается как цель космической программы и тут же бац : облёт Луны к 2016 и лунная база 2020-2030 - пупок не развяжется? или ждут что янки им технологию Сатурна за бесценок отдадут?
Интересно узнать разрабатывается ли мощный носитель в Китае или всё это пока одни разговоры и пропагандийская шумиха?

Кстати опровергатели - вы прежде чем ожидать китайцев на Луне, с выходом тэйконавта в открытый космос разберитесь - были разговоры в инете что мол киношку китайцы сняли - или разоблачать грядущего мирового лидера пока не с руки?

[PoHbka]

разберитесь - были разговоры в инете что мол киношку китайцы сняли - или разоблачать грядущего мирового лидера пока не с руки?

Не будь таким мелочным!

[Fruckt]

Не будь таким мелочным!

Да ладно, а что не так? Я конечно понимаю не того масштаба событие - но проявить себя на поприще "отвергательства" можно? Конечно можно.
Я тут зашёл на пару сайтов где они общаются - это не просто сон разума, а вообще что то запредельное. "Лига низвержения торсионных полей Фомальгаута" (с)...

[PoHbka]

Кстати, возвращаясь к нашим баранам. Могут ли быть видимыми следы ровера на Луне при фотографировании с низкой орбиты? Я понимаю разрешение небольшое чтобы увидеть скажем тот же ровер или ЛМ, но следы то должны быть протяженными?

[=FPS=ShTopor]

Что, Штопор, без всемирного ев'гейского заговора не живется?

Это из каких моих слов, вы сделали такой вывод? Потрудитесь объяснить, пожалуйста.

Я правильно понял, все советские спецы того времени - предатели?

И этот ваш бред, приписываемый мне, тоже объясните. Желательно с моими цитатами, где я что либо подобное утверждал.

На мой вопрос про многократные испытания ЛМ вы так и не потрудились ответить. А вот нести ахинею от моего имени для вас труда не составляет...

[=FPS=ShTopor]

Кстати, возвращаясь к нашим баранам. Могут ли быть видимыми следы ровера на Луне при фотографировании с низкой орбиты? Я понимаю разрешение небольшое чтобы увидеть скажем тот же ровер или ЛМ, но следы то должны быть протяженными?

Да, следы могут быть видны. Вот отличная фотография марсохода с хорошо различимым следом.

[=FPS=ShTopor]

"Аферы", "аферы" - чёрт побери...

И не торопитесь китайцев на Луну отправлять - в космонавтике они пока повторяют то что СССР и США делали более 40 лет назад.

Во-первых, вы явно недооцениваете потенциал современной китайской экономики. Во-вторых, США потребовалось всего лишь 8 лет, чтобы забросить человека на Луну, а не 40...

Интересно узнать разрабатывается ли мощный носитель в Китае или всё это пока одни разговоры и пропагандийская шумиха?

Предполагаю, что разработки ведутся. Но не забывайте и про двухпусковую схему для которой, как известно, ракетоноситель мощности Сатрна-5 не требуется. Более того технологии можно и купить.

Кстати опровергатели - вы прежде чем ожидать китайцев на Луне, с выходом тэйконавта в открытый космос разберитесь - были разговоры в инете что мол киношку китайцы сняли - или разоблачать грядущего мирового лидера пока не с руки?

Видел я эту киношку, но не берусь утверждать правда это или действительно китайцы сняли выход в открытый космос в бассейне. Возможно, что из открытого люка вылетал какой-то мусор, но он действительно был похож на пузырьки воздуха в воде.

[=FPS=ShTopor]

Ну давайте с окончания.....
Опять Вы "то много то мало" много того что президент сказал надо, и все выполнили приказ не взирая на техническую неосуществимость....
мало - они прекрасно понимали что русские по пятям идут, и не равен час успеют полетететь первыми.....
И оставить такой косяк на луне в виде ретранслятора ? ой... не смешите мои тапочки......
Кроме того, америка страна победившего конгреса (С) один знакомый янки.
Вы уверены что президет сможет взять на себя такое ? да за это не просто он отправиться на свалку истории - а вся его партия......
А конгресс стало быть по конспироологам этот план одобрил единогласно... и никто не слил ? НЕ ВЕРЮ!
Можно было предположить, что мол сел ретранслятор\видеоплейер прокрутил что надо, взлетел сам и в космос...... и там уже потерялся...
Ну да ладно вернемся к нашим баранам.... простите.... конспрологическим теориям..... ....

С вашего позволения оставлю без комментария. В ссылках, которые я давал, авторы попытались всё подробно разжевать.
А косяк с ретранслятором и вашими тапками я всё-таки прокомментирую. Как вы отличите посадочные ступени Аполлона, которых сейчас на Луне должно быть шесть штук, от аналогичных посадочных ступеней, но с установленным на них ретранслятором. Действительно, не смешите свои тапки…

Ретранслятор значит Вы выбрали, очень хорошо....
На наш лунный трактор у Вас как я помню антипатии нет, таки давайте попробуем вспомнить где его видео принимали ? Мне лень искать, в причерноморье гдето, на чашку средних размеров..... около 25 метров.

И..? Закончите вашу мысль применительно к ретрансляторам на Луне. Я не Кассандра, я не могу их читать.

Американцы использовали несколько чашек, про основные три я уже писал размером около 20-40 метров.
Теперь давате применим принцип обратимости и Вы мне предложите осуществить проект переброски на луну 3-5 (трех пяти) пусть (это намек) 10 метровых чашек, с системой слежениия....... и разумеется системой обмена данными

Зачем их туда перебрасывать в таком количестве? Тем более что двухсторонняя связь с астронавтами была организована. А большие антенны на Земле нужны для того, чтобы принимать слабые сигналы с Луны. Захватить с собой мощные передатчик не представлялось возможным.

Идем дальше... хотя нет... дальше идете Вы и ишете способ не применять такие большие чашки.... как найдете.... я Вас там встречу...
Попутно поробуйте прикинуть, сколько надо станций передачи для передачи сигнала в неподвижную точку на луне..... и вспомните сколько было задействовано станций.....

Нет, давайте не так. Сначала вы мне расскажите, как была организована двухсторонняя связь с астронавтами на Луне. На какие-такие огромные 10 метровые антенны они принимали сигнал с Земли, в том числе как передавался сигнал управления телекамерой, которая транслировала на Землю изображение двух астронавтов одновременно, в том числе и старт ЛМ с Луны. Когда вы это расскажите, я задам вам один только вопрос: а в чем, собственно, заключается проблема передачи ТВ изображения мощным передатчиком с Земли на Луну, если радиопередача и сигналы управления транслировались и успешно принимались астронавтами на сравнительно небольшую стационарную антенну диаметром порядка 2-2.5 метров, а начиная с А-15 и на антенну, установленную на ровере диаметром меньше метра?

Для домашнего задания, давайте прыгнем в 50 года, на ближний восток, как вы думаете в операции по возвращению шаха взад
всего то чуть больше чем персонала на одной станции слежения....

Шаха взад?! Оригинально....Вообще даже представить не могу, о чём это вы.

[PoHbka]

Топор, давай вместе пойдем логическим путем. ) А то 35 страниц уже, а все перескивают с мысли на мысль и по древу растекаются ) Давай вернемся к фоткам следов. Вот следы марсохода видны, но. Снимок делался с большей высоты и на планете с атмосферой, так? На луне должно быть получше видно, но есть следы роверов или нет? На фото с LRO было нечто напоминающую тропинку до сортира в огороде, это понятно, ходили значит. А следы колес ты видел?

[flateric]

может, для начала сравним оптику на MRO и LRO?

[=FPS=ShTopor]

Топор, давай вместе пойдем логическим путем. ) А то 35 страниц уже, а все перескивают с мысли на мысль и по древу растекаются ) Давай вернемся к фоткам следов. Вот следы марсохода видны, но. Снимок делался с большей высоты и на планете с атмосферой, так? На луне должно быть получше видно, но есть следы роверов или нет? На фото с LRO было нечто напоминающую тропинку до сортира в огороде, это понятно, ходили значит. А следы колес ты видел?

Так в том-то и дело. На снимках полученных с LRO, следы видны только в месте высадки А-14. Это якобы следы механической тележки, на которой они возили оборудование. Кстати колёса у неё были надувные. На других снимках никаких следов не видно, но неплохо видно якобы посадочную ступень и её тень в несколько десятков пикселей. А если сравнивать снимки мест посадок сделанные LRO со снимками японской Кугуйи, то на снимках с LRO отсутствуют пятна от раздутой ЛМ-ами при посадке пыли, но есть тени, а на снимках Кагуйи есть пятна, но нет никаких других следов, в том числе и посадочных ступеней. Это из-за низкой разрешающей способности современной японской оптики, установленной на Кагуйи. Но снимки с LRO нам ещё обещают и с лучшим разрешением.

[=FPS=ShTopor]

может, для начала сравним оптику на MRO и LRO?

Давайте сравним...

MRO
are generally available with a resolution of 0.5 m

LRO
LROC consists of two Narrow Angle Cameras (NACs) to provide 0.5 meter-scale

Разрешение 0,5 м в обоих случаях. Мы сравнили, какие вы делаете выводы?