NASA и Голливуд

[HT]

Очередной неформатированный поток сознания...
Сказать то чё хотел?

Энное количество килограмм - это откуда чушь такая?
Спецы из ГЕОХИ, изучавшие что наш, что переданный нам амеровский грунт почемуто не имеют сомнений в подлинности.

Как бы это обьяснить?

[flateric]

НТ, ну Вам же сейчас опять начнут рассказывать, что все-все-все были куплены
это, как кто-то сказал, "игра в теннис со стенкой"

когда удивляешься им - как же насавцы подкупили нынешних, не особо привечающих мериканов, руководителей государства, только и думающих, где бы ткнуть янки носом - начинается вой про медвепутинский режим, который давно пора скинуть вилами

[Fruckt]

Очередной неформатированный поток сознания...
Сказать то чё хотел?

Энное количество килограмм - это откуда чушь такая?
Спецы из ГЕОХИ, изучавшие что наш, что переданный нам амеровский грунт почемуто не имеют сомнений в подлинности.

Как бы это обьяснить?

Да тут Юра Б. что то рассказывал о грунтозцепах на "автоматических лунных модулях"...
Я прям вижу картину - огроменный монтажный комплекс: готовят к старту Сатурн-5 и вот журналистам, парням из конгресса, парочке южноамериканских лидеров показывают как осторожно помещают в обтекатель ЛМ а на нём нет никаких грунтозацепов! Потом ракета уже собрана а посторонних никого нет, и ребята из монтажной команды хитро перемигнувшись, начинают её разбирать, из тайного хранилища привозят накрытый брезентом ЛМ ( а на самом деле автоматическую станцию) с приспособой для забора грунта. Уже закончена съёмка "лунной прогулки" Амстронга и Юджин Кранц с красными от бессонницы глазами заучивает свои фразы которыми будет обмениваться с "астронавтами" во время "высадки" стараясь попасть в отмеренный хронометраж...
Мдя...

[PoHbka]

Я за тебя должен в поиске набирать запросы? Что я тебе ещё должен делать?
flateric выкладывал ссылку: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Пойми меня правильно, я тебя ни к чему не обязываю, а все го лишь прошу. Общаться ссылками несколько неудобно в конце концов. То что там есть, я уже читал и знаю. Я даже терпеливо следую призыва ожидать снимки следов роверов и не поднимаю этот вопрос снова. Я в конце концов понимаю и разделяю твою позицию по этому вопросу. Но, все таки хотел бы обратить внимание на некоторые детали.
Когда я спросил на чем основана уверенность наших специалистов в так скажем деталях полета на Луну, американских так сказать, астронавтов - то выяснилось что ряд причин субъективные оценки и что то такое секретное, что даже после развала союза в украинском кб сказать не могут.
Рассмотрим эти причины подробнее:
1. Субъективные оценки. Основаны на опыте и знаниях специалистов, которые говорят о принципиальной возможности события. Т.е. в принципе почему не могут полеть американцы? Вполне могут, и сказали что полетели, вполне возможно что полетели.
2. Методы инструментального замера. Эти методы максимально отвечают принципам научности (измеряемости в частности), но бывают такие случаи, что результат как бы есть, но не очень понятный. Пояснение. Благодаря неоднократно указанным ссылкам на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml выясняется, что весь комплекс средств слежения не подходил для слежения и был создан один(!) наземный пункт слежения имеющий одну антенну. Далее в статье приводится не менее интересный факт

Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.

Очень информативные строки, в которых сообщается, что независимых средств слежения и определения местоположения американских космических аппаратов отсутствовало (киньте в меня пачкой денег если я не прав). И данные по орбитам вычислялось по американскому радио (хорошо не армянское). Слово "дезинформация" надеюсь знакомо присутствующим?

Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.

Может шли сигналы, а может и не шли в это время. Никто в мире проверить этого не мог.
Переговоры хорошо слышали, телеметрию принимали (расшифровывали кстати?), но с телесигналом просто беда какая то. Самая известная картинка в рунете

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...1/CraterTV.jpg

Я б ею дополнил тесты Роршаха, поскольку если не сказать что это кратер, то можно подумать что это ухо, яйцо - у кого хватит фантазии в общем.

Завершая внутреннюю критику документа (научный термин если что) можно сообщить следующее:
1. Независимых аппаратных средств (в смысле не один наземный пункт, а хотя бы НП и спутник) не было.
2. Принимались радиопереговоры и телеметрия. Надежность этих данных от подделки недостаточно высокая. В отечественной космонавтике известный факт, когда запускались манекены и со спутника шла магнитофонная запсь иммитирующая переговоры, что привело к некоторой неправильной оценке фактов советской космонавтики со стороны зарубежной прессы.
3. Дешифрованного телесигнала не было, т.е. в ЦУПе не видели например как астронавты прыгали по Луне. Это означает что отечественные специалисты видели только то, что им показали американские, т.е. принимали телесигнал не с Луны, а из источника трансляции телесигнала в США.

Про анализ записи трансляции телесигнала с Луны, как я понимаю речи нет. Т.е. в целом, данный метод аппаратной оценки эпохальных высадок на Луну астронавтов считаю недостаточным и оставляющим возможности для разночтения и противоположных выводов.

[pakman]

Я б ею дополнил тесты Роршаха, поскольку если не сказать что это кратер, то можно подумать что это ухо, яйцо - у кого хватит фантазии в общем.

Это не кратер даже, это типа изображение Земли.

[Fruckt]

А эти чем не нравятся?

[pakman]

Тем что этих фотографий нет в статейкке в"Новостях космонавтики", на которую ты ссылался.

[flateric]

Очень информативные строки, в которых сообщается, что независимых средств слежения и определения местоположения американских космических аппаратов отсутствовало (киньте в меня пачкой денег если я не прав). И данные по орбитам вычислялось по американскому радио (хорошо не армянское). Слово "дезинформация" надеюсь знакомо присутствующим?

а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну - до тех пор, пока не вычислили их для наведения данные *сами*, зная только "время старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио." И они успешно это сделали -

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.

Я б ею дополнил тесты Роршаха, поскольку если не сказать что это кратер, то можно подумать что это ухо, яйцо - у кого хватит фантазии в общем.

Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

3. Дешифрованного телесигнала не было, т.е. в ЦУПе не видели например как астронавты прыгали по Луне. Это означает что отечественные специалисты видели только то, что им показали американские, т.е. принимали телесигнал не с Луны, а из источника трансляции телесигнала в США.

подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое по
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»

[PoHbka]

600px-NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg

а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну

Вполне вероятно что неправильно понял. Но тогда нужно уточнение, был ли перехват телеметрии и переговоров в течении всего полета (включая переходную орбиту) или сигнал принимался только с Луны?

подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое по
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»

Качество картинки не дает возможности идентификации и радикально отличается качеством от картинок НАСА.

[flateric]

Тем что этих фотографий нет в статейкке в"Новостях космонавтики", на которую ты ссылался.

а что, в то время уже было HDTV?

[PoHbka]

а что, в то время уже было HDTV?

Монохромные мониторы с разверткой больше 100 Гц в ЦУПе на 1000 твл были.

[flateric]

и HD-камеры тоже?
и линки с такой скоростью передачи данных?

[Fruckt]

Тем что этих фотографий нет в статейкке в"Новостях космонавтики", на которую ты ссылался.

И всё?

Зато в "статейке" есть такие слова:

"Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.

Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

И вы ещё в тысячный раз переспросите: почему советские специалисты были уверены в успешности американских экспедиций?
Да чёрно белый ТВ-кадр отвратительного качества. Но тем кто эту картинку видел в "живую" не требовалось тестов Роршаха, через рябь помех они видели независимо от американской трансляции Землю с лунной орбиты. Если благодаря вычислениям баллистиков корректировали антенну и принимали: "Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." что ещё придумаем: опять начнём пули отливать про беспилотные корабли с магнитофонами на борту? Или ещё что? Я читал реплики опровергателей на эту статью - пеной исходят а толком ничего ответить не могут.

---------- Добавлено в 23:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Качество картинки не дает возможности идентификации и радикально отличается качеством от картинок НАСА.

Так то что я здесь выложил это ФОТО из полёта Аполона-8: ясен пень картинка будет оличатся качеством от чёрно белого ТВ-кадра...

[PoHbka]

Вот этот единственный кадр мусолится, а по нему понять даже нельзя что это планета Земля. Другие кадры есть, хоть с рябью, хоть нет, но совпадающие хотя бы с одним кадром от НАСА?

[Fruckt]

Но тогда нужно уточнение, был ли перехват телеметрии и переговоров в течении всего полета (включая переходную орбиту) или сигнал принимался только с Луны?

Судя по дневнику Кманина отслеживали весь полёт.

[flateric]

Но тогда нужно уточнение, был ли перехват телеметрии и переговоров в течении всего полета (включая переходную орбиту) или сигнал принимался только с Луны?

как ты думаешь, для чего они тогда вычисляли параметры орбиты?

Качество картинки не дает возможности идентификации и радикально отличается качеством от картинок НАСА.

про причину низкого качества ясно написано в статье

тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/

и, в аттаче - тв-картинка с Аполло 8

[Fruckt]

Вот этот единственный кадр мусолится, а по нему понять даже нельзя что это планета Земля. Другие кадры есть, хоть с рябью, хоть нет, но совпадающие хотя бы с одним кадром от НАСА?

Даже если они и есть, кто и как их будете сравнивать?
Может написать запрос в NASA: "просю выдать во временное пользование ВСЕ видеоматериалы снятые в миссиях Аполлон-8, 10,11,12. Очень нунуа, а то я вам не верю..." Или как?

[PoHbka]

как ты думаешь, для чего они тогда вычисляли параметры орбиты?

Только вычисляли где он может быть теоретически время перелета от Земли? Или сигнал принимали только со стороны Луны?

про причину низкого качества ясно написано в статье

тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/

Сравнивать нечего, одно мутное ухо и цветные кадры на котором не только отчетливо различается планета сферической формы, но и облачность. А также виден интерьер КА.

---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:50 ----------

Даже если они и есть, кто и как их будете сравнивать?
Может написать запрос в NASA: "просю выдать во временное пользование ВСЕ видеоматериалы снятые в миссиях Аполлон-8, 10,11,12. Очень нунуа, а то я вам не верю..." Или как?

речь идет не о кадрах НАСА, а о кадрах полученных в результате перехвата. К тому же всякие телематериалы от НАСА широко распространены? Волнующий момент "маленький шаг..." могли перехватить? Его то точно можно идентифицировать.

[Fruckt]

речь идет не о кадрах НАСА, а о кадрах полученных в результате перехвата. К тому же всякие телематериалы от НАСА широко распространены? Волнующий момент "маленький шаг..." могли перехватить? Его то точно можно идентифицировать.

Я это и имел в виду: кроме кадров снятых астровнавтами на киноплёнку есть же ещё и записи тв транслций лунных экспедиций, и кстати утеря оригинальной магнитной плёнки тв-трансляции Аполлона-11 и стала причиной этой ветке.
Вопрос видели ли наши хоть через какую рябь и помехи "маленький шаг.." (например в том же качестве в каком я мог смотреть ТВ передачи польского телевидения принмаемы на комнатную антену телевизора "Таурас"), Хм чёрт его знает, но судя по всему "волнующий момент" скорее всего только "слышали": про качество тв - сигнала и причины такового очень толково и доходчиво сказано в статье:
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."

[PoHbka]

Ты можешь согласиться с моей оценкой перехвата как недостаточно убедительного?

[Fruckt]

Ты можешь согласиться с моей оценкой перехвата как недостаточно убедительного?

Ну как тебе ответить? Я же не верю в лунные экспедиции американцев. Я знаю что они летали на Луну.

И задам встречный вопрос - почему те кто был свидетелем лунной эпопеи 40 лет назад ни секунды не сомневались в реальности происходящего? Ни специалисты, ни те 600 миллионов кто видел первые выходы на поверхность Луны в прямом эфире, ни те кто только читал об этом в газетах, и видел в тех же газетах чёрно белые размытые фото.
Почему скептики - это в основном люди которые только читали про высадку на Луну? Ответ лично для меня прост и очевиден.

Вот с чего ты решил что перехват выглядит неубедительным: Это мы с тобой видим в статье один чёрно-белый кадр.
А люди в контрольном центре корректировали антенну по вычислениям баллистиков и находили американские "аполлоны" там где они и должны были быть, принимали переговоры и телеметрию, в конце концов и через помехи видели Землю с лунной орбиты.
Вот с какого перепугу это выглядит не убедительным?
Только потому что несколько полудурков решили оповестить мир что этого ничего не было?

[Fruckt]

А скажи пожалуйста, почему именно эта часть космической истории США вызывает сомнения? Почему не цепляются к марсоходам например?

Хе хе возвращаясь к истокам - здесь скрыт некий парадокс: несмотря на буйную фантазию с воображением у опрвергателей туговато - например Мухин до сих пор ахинею с пеной у рта несёт про флаг . А факт успешной посадки на Марс двух автоматических станций NASA в 1976 году, прошёл как то не замеченным - но думаю ещё всё впереди: красавцы сомневаются в существовании "Скайлэб" и Хаблла.
так что мы ещё узнаем про тени на этих фотографиях

[pakman]

Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

Это легко проверить.

[paralay]

Ну как тебе ответить? Я же не верю в лунные экспедиции американцев. Я знаю что они летали на Луну.

Вот у тебя вроде и шляпа с полями, а все уши в «лапше».
Война и Ложь – два основных лейтмотива в деятельности дяди Сэма все 200 лет.

[kren_77]

Война и Ложь – два основных лейтмотива в деятельности дяди Сэма все 200 лет.

Занавес, я под столом.