Посадит ли симмер самолет (всем наболевшая тема)

[DustyFox]

О чем вопрос? Конечно посадит!.. В воздухе еще никто не остался...

[RB]

О чем вопрос? Конечно посадит!.. В воздухе еще никто не остался...

Не считая тех кто вышел за пределы гравитации земли

[la5-er]

Прихожу домой на обед, включаю ГАлилео, а там как раз сей вопрос - посадит ли .. самолет. Первый кто был - не знаю, поздно включил, второй был радиомоделист - не посадил, а вот симмер посадил, и судя по картинке весьма не плохо.

[LeonT]

А что сажали?

[RB]

Прихожу домой на обед, включаю ГАлилео, а там как раз сей вопрос - посадит ли .. самолет. Первый кто был - не знаю, поздно включил, второй был радиомоделист - не посадил, а вот симмер посадил, и судя по картинке весьма не плохо.

Сажал/помогал скорее всего инструктор

[Bob]

САМ-самостоятельный вылет(инструктора на самолете нет вообще). по наиболее распространенному КУЛПу(курс ускоренной летной подготовки) ето происходит через 12ч. после начала обучения с 0.
но есть умельцы, которые делают САМ после 5-6 часов налета...

стесняюсь спросить -
кто, если что (поломал самолет/сам поломался...), подставляет свою ЖЖ НЕ прикрытую бумажкой о налёте положенных часов и упражнений?


ЗЫ Курс учебно-летной подготовки (КУЛП)

---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:14 ----------

...Хотите более простой пример?
Купите книжку по технике бокса, поиграйте в пару симуляторов бокса. Ну вы меня поняли?

некорректный пример.

симмер-боксер вместо движений руками/ногами/телом совершает движения одним пальцем по клаве - принципиально разная моторика с реальным боксером.

симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.

если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.

ИМХО

[harinalex]

to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?

[D@n&L]

симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.

если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.

ИМХО

Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.

[ZloyPetrushkO]

стесняюсь спросить -
кто, если что (поломал самолет/сам поломался...), подставляет свою ЖЖ НЕ прикрытую бумажкой о налёте положенных часов и упражнений?


ЗЫ Курс учебно-летной подготовки (КУЛП)

---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:14 ----------


некорректный пример.

симмер-боксер вместо движений руками/ногами/телом совершает движения одним пальцем по клаве - принципиально разная моторика с реальным боксером.

симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.

если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.

ИМХО

стесняюсь спросить
а к чему вопрос про часы то?
люди на аеродроме вс едруг друга знают, сам начальник аероклуба являеться инструткором. ему бесполезно приносить какие то бумажки када он сам летает и видит
----
про бокс
сорь что вклюниваюсь.но я имел опыт поиграть в Вий, где в каждую руку по контроллеру
как выяснилось, там рулил тот кто чаще наносил удары. я личн за 2 раунда неплохо пропотел. т.е. хотябы какая то польза есть от етой игрушки-дыхалку можно натренировать

to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?

вот етот вопрос меня кстати тоже оч интересует
лично мне оч понра X-plane

Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.

+1. и еще глазоижопомер.

[RB]

to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?

Мне лично нравится FSX при условии установки сторонних платных моделей (RealAir, Digital simulation и т.д.) В X-plane не хватает "правды характеров", хотя не могу сказать что плохой симулятор

---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:15 ----------

Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.

+1
Однозначно, редко какой сим дает полную адекватную моротику настоящего самолета даже если это сим LEVEL D

[la5-er]

Сажал/помогал скорее всего инструктор

Инструктор (девушка) контролировала естественно. У радиомоделиста на заходе перехватила управление. А симмер попросил ещё - прокатились по полосе и на взлёт ушли ещё раз. Что видел то и рассказываю
Сажали Цесну вроде, с неубирающимся шасси.

[Borneo]

Этот сюжет в 342-м выпуске Галилео. http://letitbit.net/download/5814.5d....Ruuu.avi.html (500Мб)

[Bob]

Нет.
1. Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик.

2. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.

1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.

2. Не смешите
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе.
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.

[RB]

Инструктор (девушка) контролировала естественно. У радиомоделиста на заходе перехватила управление. А симмер попросил ещё - прокатились по полосе и на взлёт ушли ещё раз. Что видел то и рассказываю
Сажали Цесну вроде, с неубирающимся шасси.

Когда перехватывают управление тогда уже совсем плохо .Когда помогают считается нормальным .

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.

Совсем не похоже. Летать первый раз и переучиваться две разные вещи

2. Не смешите
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе.
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.

Он разберется только с тем что за приборы, а не с тем как их использовать или тем более с тем как их грамотно сканировать

[Bob]

стесняюсь спросить
а к чему вопрос про часы то?
люди на аеродроме вс едруг друга знают, сам начальник аероклуба являеться инструткором. ему бесполезно приносить какие то бумажки када он сам летает и видит
.

я имел ввиду какойнить "особый случай".

обычно проверяющие/разбирающиеся первым делом роются в документах.

и если там не будет отмечено налетанных часов/отработанных упражнений КУЛПа, то принимающего решение на допуск к САМу, поимеют по полной программе.
ЕМНИП - вплоть до тюрьмы.

а ему (начальнику АСК) оно надо?

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:13 ----------

...Он разберется только с тем что за приборы, а не с тем как их использовать или тем более с тем как их грамотно сканировать

а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?

[RB]

а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?

"Фул реал" это когда вирпил потеет в самолете, а не перед монитором на стуле

[D@n&L]

1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.

Безусловно, а также не надо путать компьютерную модель фоки и реальный Як-52.

Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. .:

Эти рефлексы не вырабатываются, они уже есть, потому так управление на самолетах и сделано.
А вот пересев из игры "Ил-2" в Як-52 многое начинаешь понимать. И читать описывать это бесплоезно, это надо просто попробовать.

2. Не смешите
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе.
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.

Умиляют меня такие умники с такими заявлениями, между прочим мое предложение в силе.
Посмотрим кто-кого будет смешить.

P.S. На Як-52 не летал около года. Так давеча запустить не смог - забыл в задней кабине магнето 1+2 поставить. А вы говоритие вирпил, за 5 минут...

Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным.

---------- Добавлено в 23:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:56 ----------

"Фул реал" это когда вирпил потеет в самолете, а не перед монитором на стуле

Добавить нечего.

[Bob]

[/COLOR]

1. Эти рефлексы не вырабатываются, они уже есть, потому так управление на самолетах и сделано.


2. Умиляют меня такие умники с такими заявлениями, между прочим мое предложение в силе.
Посмотрим кто-кого будет смешить.

3. Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным

1. Ладно РУС.
а педали, а РУД - тоже от природы? вспоминаю, как, пересев с твиста на педали, дооооолго пытался вырулить со стоянки

2. напомните, пжлста, я пропустил - какое предложение?
3. чтение РЛЭ не считается "опытом"?

[ZloyPetrushkO]

1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.

неа. ето то как раз и сложно

сначала рбаотает только мышечная память. а мозги в полете включаться только потом, после оч большого налета(с) сказали мне инструктора
ты думаешь почему курсантам низя делать больше недели перерыва? да потому что там одна мышечная памятьб. вот после тысячи другой и десятка типов-там да, уже мозг

но не буду спорить, авиасим хотябы нарабатывает правильное направление

2. Не смешите
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе.
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.

разобраться одно. уметь контролировать,читать их - другое

я имел ввиду какойнить "особый случай".

обычно проверяющие/разбирающиеся первым делом роются в документах.

и если там не будет отмечено налетанных часов/отработанных упражнений КУЛПа, то принимающего решение на допуск к САМу, поимеют по полной программе.
ЕМНИП - вплоть до тюрьмы.

а ему (начальнику АСК) оно надо?

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:13 ----------


а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?

мы живем в России. умом Россию не понять

----
контролировать приборы в реале-ет немного др. там ндао голову четко повернуть и т.п.

[DustyFox]

[/COLOR]

1. Ладно РУС.
а педали, а РУД - тоже от природы? вспоминаю, как, пересев с твиста на педали, дооооолго пытался вырулить со стоянки

2. напомните, пжлста, я пропустил - какое предложение?
3. чтение РЛЭ не считается "опытом"?

3. Пусть не считается... Хоть обчитайся! Пока в кабине с арматурой не поработаеш, не запустиш даже Як-52. Не говоря уже про пресловутую Фоку.

[BCS45]

а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?

А вирпил (среднестатический) на них смотрит? На приборы. Я стал в симуляторах смотреть на них только пересев с Ила и Локона на МСФС. И в РОФе мне сейчас многих приборов очень не хватает.

[scalare]

А вирпил (среднестатический) на них смотрит? На приборы. Я стал в симуляторах смотреть на них только пересев с Ила и Локона на МСФС. И в РОФе мне сейчас многих приборов очень не хватает.

Хм... А на Су-25 как тогда летали? Там даже ИЛСа нет.

[BCS45]

Индикации на лобовом стекле нет. А вот пилотажно-навигационное оборудование, достаточное для захода по КГС - есть. На Су-25 поначалу почти не летал. Меня тогда истребители интересовали, что в Иле, что в Локоне. Все бомберы и штурмы были только "на попробовать". И все заходы на Су-25 выполнял визульно, как и в Иле.
Сейчас я запускаю Локон больше из-за Су-25 с его AFM. И на заходе смотрю на ПКП и ПНП, чтоб директора были в центре.

Скажем так. Раньше на приборы смотрел, но не особо вдавался. Т.е. понятно, что есть скорость, высота, топливо, и проч. Все равно на первом месте шел файтинг. На приборы смотрел только два раза: на взлете и на посадке. Ну или за топливом, например, когда бак пробили.
А в МСФС пошли полеты по приборам. Пришлось изучать приборное оборудование, чтобы летать нормально.

[maverick]

Сам был инструктором.
проверено
не посадит.
скажу больше не взлетит и не полетит.
для многих симмеров оказывается откровением, что на вираже с перегрузкой 3-4,очень не комфортно целиться.
Что когда не входишь в створ полосы ,то начинаешь потеть.
а первый штопор ........ммммммм. сказка. 60 процентов педали заклинивали с перепугу, приходилось пересиливать.
поймите одну вещь.будьте вы тыщу раз асом в симе. вы сидите дома. в кресле на твердом поле.
а в реале. вы несетесь со скоростью 250 км\ч в жестяной капсуле в трехмерном пространстве. и тут нет сэйва и рождения с новым самолетом на полосе. и вступает в действие его величество СТРАХ. который учат контролировать.
а на счет рефлексов....все инструктора , подчеркиваю ВСЕ, при слове вирпил, начинают тихо креститься. потому как с этим человеком будут проблемы. его надо переламывать, а не учить с чистого листа. потому как некоторые его навыки в корне неверны и вредны.

[Hrisa]

Сам был инструктором.
проверено
не посадит.
скажу больше не взлетит и не полетит.
для многих симмеров оказывается откровением, что на вираже с перегрузкой 3-4,очень не комфортно целиться.
Что когда не входишь в створ полосы ,то начинаешь потеть.
а первый штопор ........ммммммм. сказка. 60 процентов педали заклинивали с перепугу, приходилось пересиливать.
поймите одну вещь.будьте вы тыщу раз асом в симе. вы сидите дома. в кресле на твердом поле.
а в реале. вы несетесь со скоростью 250 км\ч в жестяной капсуле в трехмерном пространстве. и тут нет сэйва и рождения с новым самолетом на полосе. и вступает в действие его величество СТРАХ. который учат контролировать.
а на счет рефлексов....все инструктора , подчеркиваю ВСЕ, при слове вирпил, начинают тихо креститься. потому как с этим человеком будут проблемы. его надо переламывать, а не учить с чистого листа. потому как некоторые его навыки в корне неверны и вредны.

Согласна на 1000%.


Хотя я не была никогда реальным инструктором, но самостотельно научившись играть в Ила скажу, что большой аналогии между реальным полетом и игрушкой НЕ ВИЖУ.
Вот такое мое усскомаштапное женское мышление.

Из всей панели управления я знаю ну от силы три прибора, чего достаточно для игры.
Игра помогла мне понимать некоторые процессы, происходящие с самолетом, в котором я сижу, попиваю томатный сок и ем курицуилирыбу на обед.
Поимею наглость сказать, что есть и обратная сторона.
Иногда реальные пилоты пытаются перенести очень многое из реала в игру, что (не пинать меня) не всегда необходимо.