Да, и именно об этом и шла речь. Религия - мировозрение прежде всего. Понятие, не тождественное организации.Сообщение от FireBird
Будь моя воля - я бы запретил на форуме цитировать википедию (отвлеченно говоря, вики "заменяет" энциклопедические определения так же как попкорн и телевизор заменяет книги и размышления).Это из википедии, никакой религиозности.
Я бы, говоря про веру в самом широком смысле, привел бы хотя бы этот отрывок:
"Обобщая анализ философских и религиозных оснований проблемы веры, необходимо отметить следующее. В философии долгое время доминировала гносеологическая установка на рассмотрение феномена веры в соотношении со знанием (разумом). При этом веру в психологическом плане относили к актам или операциям «ума». Однако некоторые феноменальные проявления веры, такие как нетождественность мышлению, спонтанный характер ее возникновения, бессознательная природа и др., требовали выхода за рамки гносеологического понимания. В настоящее время реализуются различные стратегии исследования феномена веры: гносеологическая, герменевтическая, многоплановая. В христианстве вера выступила в своем экзистенциальном значении: как основание для жизненных поступков, как способ наделения существованием ожидаемого. При этом вера в невидимое противопоставляется видимым обстоятельствам, отмечается ее динамичный характер, постулируется деятельная природа.
Феномен веры обнаруживается повсеместно
В психологии относительно феномена веры сложилась следующая ситуация. В психологической практике (консультационной, коррекционной, терапевтической) данный феномен обнаруживается повсеместно. Известен тот факт, что исход решения психологической (и не только психологической) проблемы напрямую зависит от веры человека в успешность ее решения. Поэтому в процессе консультирования каждый психолог сознательно или бессознательно старается внушить клиенту веру в свои силы, действия, в разрешимость проблемы и т.п. В психокоррекции и психотерапии на присущей человеку способности верить вообще построен весь процесс психологической помощи: используемые приемы убеждения и внушения неразрывно связаны с данным феноменом [33].
Тем не менее на теоретическом уровне исследования феномен веры изучен недостаточно. Об этом свидетельствует смешение философского и психологического подхода к проблеме. Среди исследователей нет согласия во взглядах на природу феномена веры, его психологические особенности, следствием чего является психологическая неопределенность данного феномена. Так, Ю.Ф. Борунков относит веру к элементам сознания [34], К.К. Платонов определяет ее как «чувство, окрашивающее образы фантазии и создающее иллюзию реальности и познания их» [35], В.Р. Букин и Б.А. Ерунов говорят о вере как о коренной способности человека, связанной с его отношением к окружающим людям и природе [36]. У А.К. Козыревой вера рассматривается несколько эклектично. То – как феномен, входящий в структуру сознания, то – как элемент структуры личности: то – под верой понимается эмоциональное отношение, то – некое «концентрирующее начало» в личности [37]. Для Т.П. Скрипкиной вера есть «феномен сознания, психологически связанный с актом принятия» [38]."
Соответственно, говоря о вере и религии, как я полагаю, стоит говорить об определении веры приложительно именно к религии.
Тем более, что есть и такое классическое определение:
ВЕРА - 1) в теистических религиях личное доверие к Богу и его слову,
обращенному к человеку (божественное откровение). Вера включает в себя
решимость исполнять волю Бога вопреки всем сомнениям («искушениям»,
верность Богу (во всех языках, с которыми изначально связано становление
теистических религий, «вера» и «верность», а также «верующий» и «верный»
обозначаются соответственно тем же словом). В иудаизме, христианстве и
исламе понятие веры почти совпадает с понятием религии (выражения
«христианская вера» и «христианская религия» обычно употребляются как
синонимы). 2) В философии и методологии науки принятие какого-либо
знания без непосредственно эмпирических и рациональных обоснований. 3) В
обыденном словоупотреблении — доверие кому-либо, принятие какого-либо
положений, положений, утверждений без обоснования, убежденность в
чем-либо.
Отлично. Таким образом, остаеться "всего лишь" объяснить как некое индивидуальное самовнушение может стать массовым феноменом. Во-вторых, совершенно непонятно, почему содержанием религии не становиться попытка нарисовать образ некой картины физического мира.Я привёл определение. Также был приведён некоторый обобщённый случай возникновения веры - требование моззгом для своего правильного функционирования объяснения, и ненахождение рационального объяснения в приемлимые сроки. Разумеется, вера возникает не только в этом обобщённом примере.
То есть предполагается, что с некоего порогового значения нечто может называться религией? А до этого значения что это?Религия подразумевает массовость.
И каков вообще этот "порог явкиизбираверующих"?
Я полагаю, для конструктивной дискуссии помимо констатации сего печального факта стоило бы прояснить свою точку зрения?Разумеется это сообщение не утверждает, что "все религии имеют общие постулаты". Мне жаль, что ты в ней (и предшествующих ей) не разобрался.
Гм...Да конечно.
При чем здесь изменение обряда?
Опять ошибка.Церковь управляет религией.
Церковь (как в примере с никонианскими реформами) управляет обрядом. Церковь НЕ "управляет религией".
Правда?И мне опять жаль, что ты не разобрался в этой фразе. Она говорит о _разных_ Церквях и _разных_ религиях, основанных на одном и том же наборе постулатов.
Нельзя ли привести общий набор постулатов для буддизма, индуизма и христианства?
Формально - да, очень много церквей. Но как я и говорил христианства вне Церкви быть не может.Для христианина очень много Церквей
Ответить с цитированием
