Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

[Kyzmich]

1.По возможностям ведения ближнего маневренного боя, Як уступает однозначно.
2. По гибкости решения тактических задач тоже.
У Харриера предусмотрена дозаправка в в воздухе+ наличие трамплина на авианосцах+ ПРР+ ПКР.
Так что, два жирных плюса Харриер уже имеет по сравнению с Яком.

Где данные по FRS-1 на ВВП ?
боевая нагрузка
боевой радиус.
время полета.

У вас же нет проблем их привести. И источник пожал-ста.Особенно по пустой массе.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?
Там написанно.?
Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/
А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?

По поводу авианосцев и НАР-ов.

Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?
На ав Америка очень интересная вмятина на палубе(сталь толщиной 40мм)Не в курсе откуда?
А чем утопили 2ЭМ и 2фрегата на "фолклендах" в курсе?.Причем практически одиночным попаданием.
И не надо автору дописывать на счет "серьезного"Ни чего он там такого не пишет.
Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:24 ----------

Немного почитал г-на Абидина и понял, что адекватности тут не дождаться. Я не знаю насколько он владеет информацией о возможностях АУГ, но рассуждая о возможном поражении авианосца НАРами с Як-38 он производит впечатление человека не владеющего пониманием действительности.

Идем далее:
"Главной особенностью СВВП Як-38, является комбинированная СУ, состоящая из двух ПД и одного ПМД. Благодаря такой СУ, Як38 имел минимальный взлетный вес, объем, массу и габариты СУ, что значительно улучшало аэродинамику и возможности внутренней компоновки, например, по сравнению с «Харриером»."
Тут вообще - ноу комментс.
Либо г-н Абидин действительно не знает и понятия не имеет о массах, объеме и габаритах силовых установок, забыв еще сказать про топливную эффективность, либо он сознательно говорит не правду. В любом случае ценность его анализа стремится к нулю.

.

А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?
И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?
Она же такая офигенная.И надежная.
По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?
Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?

Про топливную эффективность Як-38 он праваильно пишет .Внимательней читай.
Я имел удовольствие наблюдать это реально в живую.Даже для не спеца по этим вопросам,очень большая разница -взлет посадка у Н.Едуш и В.Глушко в сранении с остальным большинством пилотов.
Эти ребята ухитрялись отлетать на Як-ах на БС 2/3 от общего кол-ва вылетов всего полка.
Выискивать эффективнрсть Як38,который пилотирует пилот с 30-40 часами годового налета не имеет смысла.
Даже пилоты-инструкторы и командиры звеньев на Як-38 имели не ахти какой налет,плюс 3 класс.
По словам Тимура Автандиловича Апакидзе -"аврийный налет"
Надо смотреть данные ГЛИ по этому самолету.А не ковырять его ТХ,полученные со строевыми пилотами.
Дело не в баббине.как говорится.И данном случае даже не всегда в строевых пилотах.
В чем ?Не мальчик-должен понимать сам.
Легко все свалить на самолет и пилотов.

---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------

Еще бы по Яку достоверные данные...
У кого есть доступ в Жуковку?


То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."

Палуба у "Киева" (по памяти) 170-180м.как у Нимитца посадочная

[Chizh]

Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?

Да Кузмич, в курсе.

Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/

Закономерно, поскольку сам Як тяжелее.
Но тут правильнее будет сравнивать показатели удельной тяги пересчитанной на массу нагрузки.
Як-38: 3200 кг (пн) / 12200 кг (тяга) = 0,269
FRS1: 3020 кг (пн) / 9752 кг (тяга) = 0,310
Это значит, что каждый килограмм тяги Яка поднимает 269 грамм полезной нагрузки (ПН), а каждый килограмм тяги Харриера поднимает 310 г ПН.
Это при ВВ, а при коротком взлете Харриер настолько лучше, что даже сравнивать смысла не имеет.

А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?

Ранее у же говорил что при вертикальном взлете дальность Харриера как минимум на сотню километров больше Яка. Это грубая оценка. Этот разброс как раз из-за худшей экономичности Яка и его прожорливых ПД.

По поводу авианосцев и НАР-ов.
Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?

Знаю.
Только не надо притягивать за уши факты имеющие слабое отношение к боевому применению указанных ЛА.

У любого самолета шанс пробраться к авианосцу в боевом ордере и в боевой готовности ничтожный.
Не надо вслед за автором пороть чушь, ей больно.

Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.

Грамотные монографии и аналитические материалы как правило освещеют все аспекты описываемого объекта, в том числе и недостатки. Факты превыше политических и идеологических догм.
Впрочем если автор хотел создать сугубо агитационный материал, то претензий нет.

А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?

Нет. Я знаю, что мидель Яка меньше. Только это не имеет никакого значения поскольку не дает никаких преимуществ Яку перед Харриером.

И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?

Никуда не подевалась.
Считай что она трансформировалась.
Если грубо, то представь что к Пегасу приделали еще две ступени компрессора, вынесли их не несколько метров и поставили в плоскости полета.

Она же такая офигенная.И надежная.

"Офигенная" безусловно, надежность покажет время.

По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?

Нет.
Звание и должность ни как не влияют на отношение к той ерунде, которую производит их носитель.

Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?

К счастью, у меня есть дела поинтереснее.

Легко все свалить на самолет и пилотов.

На летчиков никто не сваливает. Они летают на том что дала Родина. А вот Родина в лице КБ Яковлева подсунула МО Як-38.

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:15 ----------

Почитав статью в очередной раз порадовался за Родину, то что запад может сделать только гуртом и за окуенные бабки, русские как всегда сделали сами, лучше и дешевле.

Иногда желание верить в некие светлые идеалы, впитанные с молоком матери, затмевают человеку кругозор и здравый смысл.

P.S.
Чем уже у человека кругозор тем легче ему привить ложные истины.

[paralay]

P.S.
Чем уже у человека кругозор тем легче ему привить ложные истины.

Это ты о любви к Родине?

[ir spider]

Это ты о любви к Родине?

О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно"

[paralay]

О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно"

Еще один попутал Родину с государством...

[Chizh]

Это ты о любви к Родине?

Нет. Это я про особенности человеческого восприятия реальности.

[vovan22]

Вы правы. Мне видится, что кроме того присутствует сознательное уклонение от действительности, в сторону пропаганды.

[DustyFox]

Авианосец можно поразить хоть старым ботинком, прицепленным под тормозной щиток. Другое дело результаты этого поражения. Поразить цель, и ее уничтожить это как говорят в Одессе две большие разницы.

[Chizh]

Авианосец можно поразить хоть старым ботинком, прицепленным под тормозной щиток. Другое дело результаты этого поражения. Поразить цель, и ее уничтожить это как говорят в Одессе две большие разницы.

Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами!

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:51 ----------

Вы правы. Мне видится, что кроме того присутствует сознательное уклонение от действительности, в сторону пропаганды.

Да.
Материал изобилует банальной подтасовкой фактов, старательным выпячиванием достоинств, порой весьма не очевидных, с полным замалчиванием недостатков, перемешанных с информацией сомнительной достоверности.

"агитпроп голимый обыкновенный"

[paralay]

Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами!

Теперь ты понимаешь, во что превратиться эта «многомиллиардная баржа» после попадания хотя бы одного «Гранита»?

[paralay]

Почитав статью в очередной раз порадовался за Родину, то что запад может сделать только гуртом и за окуенные бабки, русские как всегда сделали сами, лучше и дешевле.

[vovan22]

Кузмичу
1. У меня нет проблем привести Вам данные по нагрузке и радиусу.
Я это сделаю, но чуть позже.
Для начала отвечу на Ваши поставленные вопросы.
По Пегасу.
Вес двигателя Пегас 11Мк 104- 1430кг , при тяге без впрыска воды 8690 кгс / с впрыском воды 9750 кгс. Удельный расход топлива- 0,68-0,7/0,76-0,78 соответственно. Сопла поворачиваются синхронно. Управление положением сопел осуществляется летчиком с помощью рычагом расположенным за РУДом
По Яку
ПМД по Вашей ссылке Вес 1522 кг Тяга 6800 Суд с учетом потерь1.0
2 ПД массой общей 411 кг удельный расход 1,38 без учета потерь. Сучетом потерь больше.

Летчик на Харриере на взлетно-посадочных режимах менее информационно загружен чем на Яке. Вероятность ошибки в сложных условиях на Харриере значительно меньше. Для летчика однодвигательная схема более предпочтительнее.

Автоматическое катапультирование на Яке это следствие применения схемы из 2 ПД+ ПМД и их размещения.
Так что Харриер, еще один плюс может записать себе в копилку.
Да и почитайте книгу Военно-Морской Флот СССР 1945-1991 авторы Кузин В.И. Никольский В.И. Многое станет понятно.
Надеюсь авторов не надо представлять.

[Kyzmich]

Кузмичу

Вес двигателя Пегас 11Мк 104- 1430кг , при тяге без впрыска воды 8690 кгс / с впрыском воды 9750 кгс. Удельный расход топлива- 0,68-0,7/0,76-0,78
По Яку
ПМД по Вашей ссылке Вес 1522 кг Тяга 6800 Суд с учетом потерь1.0
2 ПД массой общей 411 кг удельный расход 1,38 без учета потерь. Сучетом потерь больше.

.

Установочный вес Пегаса 11 Mk. 104 - 1708 кг (по нашим данным)

225кг разницы в весе ,при разнице тяги СУ на (ВВП) в 2450кг(у Як38 )

Данные В.Абидина.

---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------

Да Кузмич, в курсе.


Закономерно, поскольку сам Як тяжелее.
Но тут правильнее будет сравнивать показатели удельной тяги пересчитанной на массу нагрузки.
Як-38: 3200 кг (пн) / 12200 кг (тяга) = 0,269
FRS1: 3020 кг (пн) / 9752 кг (тяга) = 0,310
Это значит, что каждый килограмм тяги Яка поднимает 269 грамм полезной нагрузки (ПН), а каждый килограмм тяги Харриера поднимает 310 г ПН.
Это при ВВ, а при коротком взлете Харриер настолько лучше, что даже сравнивать смысла не имеет.

.

Значит Чиж,если я правильно тебя понял.Если Як-38 взял больше полезной нагрузки(ПН)(на 180-725 кило больше чем Харриер) и соответственно снизил таким образом показатель своей удельной тяги то это опять его недостаток?
Как и меньший мидель .И большая тяговооруженность на (ВВП)???Это все в недостатки.?
Не находишь это странным?
И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?

.. краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.

В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)

..Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же

Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.

PS
По моему мнению у него указанна тактическая дальность а не практическая.

---------- Добавлено в 21:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:28 ----------

Никуда не подевалась.
Считай что она трансформировалась.
Если грубо, то представь что к Пегасу приделали еще две ступени компрессора, вынесли их не несколько метров и поставили в плоскости полета.

.

Правда странная трансформация весом больше основного двигателя.

И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.

[Chizh]

Значит Чиж,если я правильно тебя понял.Если Як-38 взял больше полезной нагрузки(ПН)(на 180-725 кило больше чем Харриер) и соответственно снизил таким образом показатель своей удельной тяги то это опять его недостаток?

Ты не правильно понял. По удельным параметрам Харриер однозначно лучше. Даже если перейти к абсолютным, то тут тоже преимущество у него.

У Яка нагрузка ограничена 1-й тонной при вертикальном взлете, а у Харриера ограничение только по максимальному взлетному весу. Но даже если принять одинаковую боевую нагрузку в 1 тонну Харриер улетит с ней дальше, при меньшем запасе топлива из-за заметно большей экономичности двигателя.

Как и меньший мидель.

Меньший мидель в общем случае конечно плюс. Но только меньший мидель Яка не дает ему никакого преимущества перед Харриером. Харриер все равно берет больше и(или) летает дальше.

И большая тяговооруженность на (ВВП)???

Я же тебе уже объяснял. Или ты читаешь через слово?
Понимаешь, при вертикальном взлете тяговооруженность должна быть достаточной. Если Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью, то это ему только в плюс. Большая взлетная тяговооруженность Яка может обуславливаться угрозой больших флюктуаций тяги, что заставило конструкторов ограничивать взлетный вес ради запаса по тяге и безопасности. Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью и, поскольку, имеет меньшую аварийность это может означать, что на этих режимах он надежнее.

Тяговооруженность важна в воздушном бою, где Як, с тяговооруженностью истребителей 2 поколения, Харриеру вообще не конкурент (0,7 против 1).

Это все в недостатки.?

Это все следствия недостатков.

Не находишь это странным?

Я нахожу странным, что ты этого не понимаешь.

И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?

Выше я вроде наглядно показал. Привел взлетную тягу к массе полезной нагрузки, в которую включил массу топлива + боевую нагрузку. В результате получил массу поднимаемого груза одним килограммом тяги.

.. краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.

Предлагаю считать не так.
Лучше брать за основу вес не совсем пустого самолета, а вес снаряженного, то есть, вес самолета без топлива и оружия, но со всеми техническими жидкостями, летчиком и его снаряжением.
Из монографии Гордона известно, что масса пустого снаряженного самолета 7020 кг.

В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)

Снаряжение учитывается в массе пустого снаряженного самолета.

..Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же

Эти цифры коррелируют с данными испытаний на Минске, но только в варианте короткого взлета.
Дальность полета Як-38 с полной заправкой (2750) и полезной нагрузкой 1500 кг составляет 520 на малой высоте и 700 км на высоте 10 000 м, при коротком взлете.

При вертикальном взлете, половине топлива и 500 кг нагрузки дальность полета на малой высоте составляет всего 150 км и на большой - 300 км.

Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.

Да. Зато Харриеер имел значительно более продвинутое бортовое оборудование, радар и был значительно лучше приспособлен для воздушного боя.

И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.

Нет.
Эта схема похожа на яковлевскую только векторами приложения силы расположенными по продольной оси самолета, спереди и сзади, но при этом имеет главное концептуальное отличие - один подъемно-маршевый двигатель вместо трех.

[Chizh]

Вот данные AV-8B для информации. Можно обратить внимание на дальности полета.

[101]

Эта схема похожа на яковлевскую только векторами приложения силы расположенными по продольной оси самолета, спереди и сзади, но при этом имеет главное концептуальное отличие - один подъемно-маршевый двигатель вместо трех.

Вместо двух легких простых движков в нос засандалили один большой и тяжелый, меньшей надежности и устойчивости.
А вообще, это словоблудие, т.к. по всем канонам жанра F-35 и Яки это одна схема. А что стоит за кабиной - шашка, форсажка, движок или вентилятор - техническая деталь.
Главное, что тяга не в ц.м. как у Харриера.
Это тянет за собой целый комплекс особенностей, в виде предельной поднимаемой массы на вертикальном режиме и т.п.

2 Кузьмич

У нас не занимались так интенсивно доводкой 38го, как это делали за бугром. Они же у себя и композиты засунули и оптоволокно и прочие другие излишества. И постоянно Пегас вылизывали вон сколько лет и конструкцию облегчали. У нас такими вещами не занимались, а сразу ушли на другой самолет, и правильно сделали.
41й был уже качественно другой машиной, хотя тоже дремучим оставался по некоторым вещам в компоновке.

[Kyzmich]

Кузьмич

У нас не занимались так интенсивно доводкой 38го, как это делали за бугром. Они же у себя и композиты засунули и оптоволокно и прочие другие излишества. И постоянно Пегас вылизывали вон сколько лет и конструкцию облегчали. У нас такими вещами не занимались, а сразу ушли на другой самолет, и правильно сделали.
41й был уже качественно другой машиной, хотя тоже дремучим оставался по некоторым вещам в компоновке.

Да "ясен пень"
Я-38П(истребитель)-вариант на базе як38(штурмовик). С БРЛС и параметрами лучше чем FRS-1
Сам Як-38(Як-36М) был пожалуй близким аналогом Харриер GR-3.
ЯК-39,близкий аналог AB-8B-параметры .(тоже увеличенная площадь кр,БРЛС итд)не стали делать понятно почему.
Так -как ждали 41 с параметрами на сей день(на ВВП)пока выше чем у Ф-35С.

На сколько я понял FRS-1 свою "вертолетную"убогую БРЛС фактически не могли использовать.Использовали ЦУ от кораблей по перехвату.Особенно по низколетящим на фоне моря.Тактика вся бум-зум по отходящему противнику,после того когда они....... отбомбились по кораблям.Счастье англичан,что у аргентинцев было всего 5(пять?!) ракет Экзосет.(часть неисправных как выяснилось).И они не смогли задействовать свой АВ с СуперЭтандерами.

---------- Добавлено в 20:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:07 ----------

Во-первых, я не вижу причин для возникновения проблемы.
Во-вторых, на палубе ветер дует всегда примерно в одном направлении.


ЕМНИП, эта система выкинула в ЛИИ перед МАКСом летчика из целого самолета.

По поводу последнего эпизода добавлю:Было интервью показанно с этим эпизодом.
Там пилот утверждал,что все было под контролем и предпосылок для катапультирования не было,когда ему показали данные ящика,выяснилось,что САК ему спасла жизнь-жить ему оставлось меньше секунды.

Данные по Минску в широких широтах нафиг постить ?
Кстати интересно а как эти дела с СУ обстоят у Харриера?Имеется в виду широкие широты и высокогорье с жарой.?
Чиж,у тебя в твоем мануале по AV-8B ни чего не нацарапанно по этому?

Я приводил данные,которые ты прросил:
1.Данные по взлетной : В 19821983 гг. проходил этап «А»
ГСИ модернизированного Як38
самолета Я-38М. При полной зап
равке (с временным ограничением
взлетного веса величиной 12000 кг)
максимальная боевая нагрузка Як
38М составляла 1100 кг при ВВ и
2000 кг при ВКР.

2.Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....

Вторые чисто по Як-38. Источник указан.

Где данные по FRS-1(ВВП)?
Если приводишь данные по авариям-приводи теже данные по СУ Харриера.
Где-то гуляла цифра 50% пилотов убились на ВВП из-за отказа СУ Харриера.Да и нечем Харриеру на ВВП парировать крен по тангажу.Не очень убедительная особенность в плане надежности даже при исправной СУ у него.
Самым опасным по словам пилотов,которые я реально слышал на службе -это сдув "струйника" с крыла(порывом ветра например) на режиме висения(ВВП)-парировать физически нечем или сваливание или бочка сразу.
Авиционная техника не столь отказна,что бы топтать тему с отказом ПД или ПМД.
Пять катостроф за всю службу по СУ,из них 3-ошибка пилота-2 отказ(1 выявленный брак) системы управления.
Не фиг себе ипроблема.



Детский лепет. Аргументов,как я понимаю у тебя Чиж больше нет?
Напоследок фотку своего мануала по AV-8B запости нам...просто интересно.

[Chizh]

Да "ясен пень"
Я-38П(истребитель)-вариант на базе як38(штурмовик). С БРЛС и параметрами лучше чем FRS-1
Сам Як-38(Як-36М) был пожалуй близким аналогом Харриер GR-3.
ЯК-39,близкий аналог AB-8B-параметры .(тоже увеличенная площадь кр,БРЛС итд)не стали делать понятно почему.
Так -как ждали 41 с параметрами на сей день(на ВВП)пока выше чем у Ф-35С.

Если бы у бабушки были яйца и далее по тексту...

На сколько я понял FRS-1 свою "вертолетную"убогую БРЛС фактически не могли использовать.

Могли и использовали.

Данные по Минску в широких широтах нафиг постить ?

Для полноты картины.

Я приводил данные,которые ты прросил:
1.Данные по взлетной : В 19821983 гг. проходил этап «А»
ГСИ модернизированного Як38
самолета Я-38М. При полной зап
равке (с временным ограничением
взлетного веса величиной 12000 кг)
максимальная боевая нагрузка Як
38М составляла 1100 кг при ВВ и
2000 кг при ВКР.

Так мы вроде Як-38, не "М" сравниваем?
"М" нужно сравнивать с AV-8B.

2.Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....

Вторые чисто по Як-38. Источник указан.

Где источник?

Где данные по FRS-1(ВВП)?

Vovan уже привел.

Где-то гуляла цифра 50% пилотов убились на ВВП из-за отказа СУ Харриера.

На заборе тоже пишут.

Да и нечем Харриеру на ВВП парировать крен по тангажу.Не очень убедительная особенность в плане надежности даже при исправной СУ у него.

Аварийность у Харриера по сравнению с традиционными самолетами действительно плохая, но Яка ему далеко.

Авиционная техника не столь отказна,что бы топтать тему с отказом ПД или ПМД.
Пять катостроф за всю службу по СУ,из них 3-ошибка пилота-2 отказ(1 выявленный брак) системы управления.
Не фиг себе ипроблема.

Тем не менее. Аварии и катастрофы по причине разнотяга имеются.

Детский лепет. Аргументов,как я понимаю у тебя Чиж больше нет?

Кузьмич, ты вроде взрослый человек, а дуешься как тинейджер.
Я понимаю, что поступаться своими идеалами не легко, но факты есть факты.

Напоследок фотку своего мануала по AV-8B запости нам...просто интересно.

Пожалуйста.

[Kyzmich]

Так мы вроде Як-38, не "М" сравниваем?
"М" нужно сравнивать с AV-8B.


Где источник?

.

приведены данные по 38М и ниже по 38.Что не так?

Источник указанн(сообщение 468) -внимательней Чиж.Извиняюсь 147

[Kyzmich]

Vovan уже привел.

.

Где?[COLOR="Silver"]

---------- Добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:18 ----------

---------- Добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:19 ----------

Мне кажется ты что-то не понимаешь.[COLOR="Silver"]

.

То ты утверждаешь что СУ мегаотказная,то наоборот.

---------- Добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:26 ----------

Не надо перекидывать с больной на здоровую.
Союз не смотря на многолетние попытки, так и не смог сделать достойную вертикалку и МУД тут гордости не прибавляет.
А уже до F-35 нашим пока еще как до Луны.

Это типа потанцуем на гробах СССР.
Чиж,СССР нет уже почти 20лет.
Как и работ по СВВП у нас.
Я как раз считаю,что неумение создать систему подобной МУД.
Не позволило на западе решить проблему СВВП.
Получили фактически СУВВП.Без особых перспектив.
И сейчас,спустя почти 40 лет,похоже нифига ни выходит у них.ВВП у Ф-35 я так понимаю не будет.
Предсказываю,что вообще уберут этот куллер у него нафиг и посадят туда оператора.
А англичане скорей всего запустят Харриер GR-9.Или GR-XX.
И их новые строящиеся АВ очень сильно напоминают "Кузю".
А СССР сделал в 87г вертикалку Як-41 ,прошедшую первый этап ГИ и успел на ней в придачу установить кучу международных рекордов.Пока на сей день это единственный сверхзвуковой самолет СВВП в мире -реально летавший.

---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:38 ----------

На заборе тоже пишут.

.

Приведи свои данные по катастрофам Харрие-а.Со статистикой по отказам СУ,особенно на ВВП у него.
Тогда будешь столь безапеляционно утверждать о офигенности СУ у Харриера.По сравнению СУ Як38.
Или они закрыты больше,чем по Як-38?
Твои предположения и якобы факты -те же надписи на заборе не более.Частенько просто личные домыслы.
Вы до сих пор не смогли мне привести данные по палубникам FRS-1 или хотя бы GR-3 в конфигурации СВВП.Есть только данные по Харриер-МК-1 в кофиге СВВПс боевой нагрузкой 300кг!? и слитым топливом,которые ни чем не лучше ХА Як-38 с поным профилем загрузки.

[SiplyiDed]

Если бы у бабушки были яйца и далее по тексту...

)

[vovan22]

Практическая дальность:
Самолет Як-36М
Условия: МСА, штиль, без пятиминутного круга перед посадкой, заход с прямой, 7% навигационный запас.
1.Н=200м Скорость 850 км/ч, Нагрузка 6 бомб ОФАБ -100-120 на МБД-67У-370км.
Сброс бомб на середине маршрута. Без маневра .
2. 2 ракеты Х-23 на АПУ-68- 460км( с пуском ракет на середине пути)
3. 2 ракеты Р-60 АПУ-60-1-500км (с пуском ракет.)
4. без подвесок-530км.
На большой высоте
Н=10000м Скорость 950км км/ч
Дальность указываю соответственно по пунктам
1. 730 км
2. 860 км
3. 1000км
4. 1100км
По Харриеру
Условия
МСА, штиль, запас топлива на пятиминутный круг перед посадкой, 5 % запас топлива, 2% не вырабатываемый остаток. Без сброса боевой нагрузки на середине пути.
Си Хариер
2 ракеты «Сайдвиндер» + 2 полуконтейнера с 30мм пушками.
Вертикальный взлет
Дальность у земли 750км
Дальность на Н=11 км при скорости 875 км/ч- 1240км.
Так что Харриер и в этом случае получает плюс.
Для сравнения
Харриер GR Mk 1
Условия те же
Нагрузка:
Два контейнера с пушками ADEN с снарядами , без сброса нагрузки.
У земли - 395 км
На Высоте Н=11 км-800 км.

[Chizh]

Практическая дальность:
Самолет Як-36М
Условия: МСА, штиль, без пятиминутного круга перед посадкой, заход с прямой, 7% навигационный запас.
1.Н=200м Скорость 850 км/ч, Нагрузка 6 бомб ОФАБ -100-120 на МБД-67У-370км.
Сброс бомб на середине маршрута. Без маневра .
2. 2 ракеты Х-23 на АПУ-68- 460км( с пуском ракет на середине пути)
3. 2 ракеты Р-60 АПУ-60-1-500км (с пуском ракет.)
4. без подвесок-530км.
На большой высоте
Н=10000м Скорость 950км км/ч
Дальность указываю соответственно по пунктам
1. 730 км
2. 860 км
3. 1000км
4. 1100км

Это похоже короткий взлет?

Вот данные по испытаниям Як-38 в 1979 году на Минске.

[vovan22]

Мужики извиняйте, я сегодня пью , День варенья , все завтра. Блин еле текст набрал. Всем респект всех уважаю, и желаю чтобы у всех все было хорошо. Все что задумали все сбылось

[Chizh]

Мужики извиняйте, я сегодня пью , День варенья , все завтра. Блин еле текст набрал. Всем респект всех уважаю, и желаю чтобы у всех все было хорошо. Все что задумали все сбылось

С Днем Рождения!

---------- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:44 ----------

Это не короткий взлет, это вертикальныфй взлет

Что-то не сходится с данными тестов на Минске для Як-38 из монографии Гордона.

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------

Вместо двух легких простых движков в нос засандалили один большой и тяжелый,

Заметь, не движок, а вентилятор.

меньшей надежности и устойчивости.

Ты чего-то попутал.
С чего бы это холодный вентилятор будет менее надежным чем два теплонапряженных движка?

А вообще, это словоблудие, т.к. по всем канонам жанра F-35 и Яки это одна схема. А что стоит за кабиной - шашка, форсажка, движок или вентилятор - техническая деталь.

Как раз в этом вся соль.
Еще раз, при отказе двигателя F-35 тяга теряется синхронно у вентилтора и сопла двигателя.
При отказе любого из 3-х двигателей Яка происходит достаточно быстрый оверкиль, из-за значительного момента по тангажу, в ту или иную сторону. Вот поэтому на Яке без автоматической системы катапультирования никуда.

Главное, что тяга не в ц.м. как у Харриера.
Это тянет за собой целый комплекс особенностей, в виде предельной поднимаемой массы на вертикальном режиме и т.п.

Посмотрим.