"Рособоронэкспорт" пообещал разобраться с китайскими копиями Су-27

[=HH=Viktor]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

[Soultaker]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

Тогда как объяснить, что первый полет Ту-144 состоялся раньше Конкорда и ввод в эксплуатацию тоже раньше?

[Chizh]

Тогда как объяснить, что первый полет Ту-144 состоялся раньше Конкорда и ввод в эксплуатацию тоже раньше?

Программа Конкорда началась раньше Ту-144. По мемуарам Анцелиовича, туполевцы имели схемы будущего Конкорда.

---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:59 ----------

Юноша , перестаньте убегать во флейм .Придирки ваши дерьмо полное.

Это не придирки, а вполен логичные заключения.

Кто на кого похож ,за внешней похожестью стоят совершенно разные технологии.

Нет. Технологии в большинстве своем неспешно кочют от них к нам.

МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.

Это очень не очевидный плагиат, если можно назвать плагиатом двухкилевую схему.

---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Неужели американцы у нас?!

---------- Добавлено в 00:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:03 ----------

Похож, как F-15 и МИГ-25, эти машины создавались с оглядками но не копировались, в СССР скопированный один в один только бомбер второй мировой и дакота(но ее можно не считать), ктитайцы тупо скопировали.

Нет.
Они похожи значительно сильнее чем МиГ-25 и F-15. У Бурана вся ККС с Шаттла.

---------- Добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:05 ----------

Ну т.е. вы своим вопросом-заявлением отменяете законы аэродинамики? Вообще люди друг на друга похожи посильнее шатлов-буранов. строение тоже, рукиногиголова, сердце легкие и т.д. Внешнее сходство есть и внутренее есть.

Да, да, конечно.
Извечная советская сказака про "одинаковые задачи порождат одинаковые решения".
Правильне было бы сказать "хорошая работа технической разведки порождает одинаковые решения".

Чего об паре Буран-Шатл сказать нельзя. Насколько я знаю внутренности разные полностью.

Разные в силу разных носителей и подходов к двигательной установке.

[маска]

Правильне было бы сказать "хорошая работа технической разведки порождает одинаковые решения"

Глупо было не воспользоваться такой возможностью.В США только группа Максима Фаже (а она не была единственной) в техническом директорате MSC за два года с 1970 по 72 гг детально проанализировала около 60 принципиально различных компоновок "космического челнока".НПО "Энергия" сразу взяла за основу крылатого варианта итоговую компоновку Space Shuttle. Американцы сэкономили нам два года поисков.Но опять же это больше коснулось первого варианта ОС-120,от которого впоследствии отказались.
Осторожно фото 2736×3648



ОС-120:

[Chizh]

Глупо было не воспользоваться такой возможностью.В США только группа Максима Фаже (а она не была единственной) в техническом директорате MSC за два года с 1970 по 72 гг детально проанализировала около 60 принципиально различных компоновок "космического челнока".НПО "Энергия" сразу взяла за основу крылатого варианта итоговую компоновку Space Shuttle. Американцы сэкономили нам два года поисков.

Полностью согласен.

[arcman]

Неужели американцы у нас?!

Одномерное мышление?
Либо мы у них, либо они у нас?
Неожидал.

Догадываюсь, даже знаю об этом много много лет..

Ога, с рождения, не меньше

[ERider]

но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

У туполевских стратегов есть крыло с изменяемой стреловидностью. До появления этого девайса сверхзвуковые стратеги проектировались с треугольным крылом ("сотка" яркий пример).

[nonexistent]

У туполевских стратегов есть крыло с изменяемой стреловидностью. До появления этого девайса сверхзвуковые стратеги проектировались с треугольным крылом ("сотка" яркий пример).

возможно скажу глупость........ но ТУ-160 не с В-1 сделан? У него также изменяется стреловидность крыла, такая же компоновка движков, да и общие контуры очень схожи...

[ZloyPetrushkO]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.