"Рособоронэкспорт" пообещал разобраться с китайскими копиями Су-27

[Chizh]

сравнивать ход программ не особо корректно.

Нет. Это как раз правильный путь, если хочешь докопаться до истины.

Если хорошо работает разведка, то противник может и опоздать со своим самолетом. Вопрос чья разведка по этому проекту лучше сработала.

Зачем гадать, если все уже написано?

Смотри издание: Ефим Гордон "Ту-160" POLYGON PRESS, стр. 32.
Фотография модели B-1B с подписью:
"Материалы по американскому бомбардировщику (B-1A), опубликованные в открытой печати, изучались разработчиками самолета Ту-160".

[Kola]

Зачем гадать, если все уже написано?

Смотри издание: Ефим Гордон "Ту-160" POLYGON PRESS, стр. 32.
Фотография модели B-1B с подписью:
"Материалы по американскому бомбардировщику (B-1A), опубликованные в открытой печати, изучались разработчиками самолета Ту-160".

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов? Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

Хотя даже если так ниче страшного нет . Обычный рабочий момент в конструировании (я кстати конструктор РЭА по образованию)- анализ прототипов. Прототип- ближайший аналог.

А вот китайские копии Су-27 явное вороство. Производили по лицензии, а потом как появилась возможность своровать и не платить деньги, сразу воспользовались. Молодцы кстати

[Chizh]

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов?

Да, только понимаешь, американцы проектируя B-1A в 60-х годах никак не могли позаимствовать конструктивно-компоновочную схему Ту-160, поскольку туполевцы утвердились со схемой напоминающей B-1B только в середине 70-х.

Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

Нет.
Хотя материалы по соплу у нас купили.

Хотя даже если так ниче страшного нет . Обычный рабочий момент в конструировании (я кстати конструктор РЭА по образованию)- анализ прототипов. Прототип- ближайший аналог.

Да, совершенно верно. Туполевцы, да и многие другие так и поступили.

А вот китайские копии Су-27 явное вороство. Производили по лицензии, а потом как появилась возможность своровать и не платить деньги, сразу воспользовались. Молодцы кстати

Да, молодцы.
Судя по переведенным материалам им в этом активно помогал сам Симонов и Кнышев. Какие претензии тогда могут быть, если сам автор Су-27 помогал им скопировать свое творение?

[flateric]

поскольку туполевцы утвердились со схемой напоминающей B-1B только в середине 70-х.

я бы скорее сказал, мясищевцы...

[significant]

Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

Нет.
Хотя материалы по соплу у нас купили.

Ну да. А сопло влечет за собой компоновку хвостовой части самолета такую-же как на яке. Все довольно прозрачно.

[Kola]

Да, молодцы.
Судя по переведенным материалам им в этом активно помогал сам Симонов и Кнышев. Какие претензии тогда могут быть, если сам автор Су-27 помогал им скопировать свое творение?

А если "Рособоронэкспорт" или там ГРУ разберутся всеже с копиями будут еще большими молодцами

[=HH=Viktor]

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов? Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

А я слышал, что развалившийся Як во время поисков денег на зарплату оставшимся дедам-сотрудникам продал амерам полностью все наработки по Як-141.
Т.е. не только сопло, а абсолютно всё. А амеры потом слегка переосмыслили 141 в сторону F-22.

[flateric]

А амеры потом слегка переосмыслили 141 в сторону F-22.

ну вы, скажем, легковерный весьма

[nonexistent]

Нет. Это как раз правильный путь, если хочешь докопаться до истины.

Печатные издания равно как и другие открытые источники информации/дезинформации не являются эталоном правдивости и как следствие не могут приниматься за истину.

[Chizh]

Печатные издания равно как и другие открытые источники информации/дезинформации не являются эталоном правдивости и как следствие не могут приниматься за истину.

Я не говорил только о печатных изданиях. Нужно использовать все возможные источники.