То есть пассажирские "гробы" это нормально.Сообщение от Mustang
На самом деле такие бредовые выводы получаются в том случае если брать абсолютные цифры потерь без учета налета, как это делает Кузьмич.
Безусловно пассажирские самолеты во много безопаснее чем военные, но если подходить с позиции абсолютных цифр, то получается такая неожиданная картинка.
А если сравнивать аварийность так как это делается во всем мире, то машины аварийнее Як-38 нужно еще поискать.
Именно бредовые выводы получаются,когда статистика аварий за короткий промежуток "разбавляется" статистикой аварий после принятия контр мер по снижению этих аварий.
И получается "все в ажуре шеф"
Что такое контр- меры по снижению аварийности Чиж в курсе? Надеюсь это излагать тут не надо тебе?.
И как они сказываются на ТХ самолета?
Если хотите блеснуть обьективной статистикой ,то следует ее приводить по модификациям отдельно и по каждому году тоже.
Может получится так,что за 10лет разбилось 40 самолетов и из них 39 за один год.Реально ?
И кому скажи нужна твоя статистика за эти 10 лет тогда?
Это как средняя ЗП по России.
И давай без эпитетов и "прапорщиков"юноша.
---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------
Поглядеть бы статистику аварий их палубников(именно палубников).
А не мешать ее с полевыми полками.Заодно и налет глянуть.
Общая статистика всегда способ манипуляций-в торговле самое распостраненое дело.
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 10.09.2009 в 01:22.
Извини Кузьмич, но у меня есть стойкое ощущение что пост Вована ты просто пропустил. Рекомендую все-таки обратить на него внимание, там как раз содержатся ответы на твои вопросы.
---------- Добавлено в 01:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:42 ----------
Я уже давно не юноша, а уважение оно должно быть взаимно, либо есть либо нет.
Тогда обьясни мне ,что обьясняет пик аварий 65-71г в Германии.?И заодно по Канаде.
По данным Вована вырисовывается закономерный пик потерь в первые годы освоения самолета 1962-1966. 3125 часов на потерю, или по западному 32 ЛП на 100 000 часов налета.
По Канаде данных у меня нет.
Тогда я не понимаю,в чем ты не согласен со мной?В плане "разбавленной водки"
Я не где не утверждал,что F-104 самолет дерьмо.Я всего навсего остановился на прозвище его "летающий гроб".И что послужило этому эпитету.Эта полемика переодически на слуху у меня почти 30 лет.Одна из версий мной озвученна.
Просто общие статистики хороши для торговли,а оружие это прежде всего товар.И ими можно как опустить технику до нуля так и поднять до высот,в зависимости от коньюктуры и степени лоббизма при принятии решений .
А частные стат-данные это предмет иследований в КБ или узкой компанией экспертов..так как хочешь -не хочешь а проблемы с техникой общими данными не решить и людей не спасти.
Мне видется это так (по Ф-104):
Немцы хотели получить самолет в многоцелевом конфиге.Штаты им выдали G модификацию,уверяя,что все с ней ОК.Ну заслали деньжат кому надо.
В процессе освоения немецкие ребята обнаружили,что этот аппарат,этому не соответствует ,глядя на довольно безаварийный пример собрата в США.
Наигравшись в "гробики"-завернули конфиг в исходный(как в США) и все стало тип -топ.Но осадочек остался-еще и пресса помогла.Начались разборки.
Кстати по приведенной статистики "вованом",можно легко сделать вывод.не имея много ума и "знаний".Достаточно взглянуть на номера этих ИБА.Чем дальше(номеров) в лес тем меньше "дров"
Вряд ли фрицы довали своим ИБА номера в обратном порядке.Сравни потери 31ИБА и 71-74ИБА-красноречиво неправда ли?Заодно и налет их.
Интересно а в Канаде тоже многоцелевой вариант бился?
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------
Ну меры к снижению аварий велись :например заменили кресло на английское, изменили интерфейс кабины,причем уже в 67г и на всем парке F-104.
Данные по "если вдруг" это не ко мне.
Могу вас просветить на счет кораблей и по их качеству(и наличие вертолетов на них тоже) в СЗМ в 77-80г.Поправить ,так сказать ваше громогласное заблуждение по этому поводу.
С илюстрациями из личного фото-архива.Уверяю вас ,кроме США у остальных это выглядело очень уныло и нелепо по сравнению с флотом СССР.
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 10.09.2009 в 03:00.
Кузмич, Вован внес абсолютно правильное предложение. Для раздачи звания "заслуженного гроба" нужно установить порог вхождения ЛА в разряд гробов по аварийности. Если точкой отсчета считать F-104, то будем считать гробами те ЛА у которых налет на 1 потерю составил 6000 часов и менее. По западному 16 и более ЛП на 100 000 часов налета.
Тогда в список гробов с большой вероятностью попадет большинство истребителей СССР (МиГ-21, МиГ-23, Су-7, Су-9, наш любимый Як-38 и т.д), да и западных машин не мало, часть "сотой" серии, почти все до сотой, Харриеры и т.д.
В общем, в полку "гробов" сильно прибыло.
Ваши права
Ответить с цитированием
