Не понятно - к чему это?Сообщение от Polar
Я в этом вопросе совсем не либерал.
Если по пунктам, то:
1. Я не хочу обсуждать что было "раньше", но то, что в сложившейся ситуации есть вина российских властей, разрушивших СССР и допустивших, не пресекших вовремя превращение Кавказа в то, что сложилось к 08.08.08 - для меня бесспорно.
Именно Российских, как правопреемников властей советских.
2. Формальное членство в НАТО не обязательно для того, чтобы Грузия была большим геморроем, а кавказ - горячим регионом в непосредственной близости к российским границам и непосредственно в зоне Российских интересов.
3. Если ззвёзды зажигают - значит это кому-то нужно. Очень сомневаюсь, что Грузия вооружается только "на всякий случай", осознавая бесперспективность войны в регионе.
4. Именно. Этого (пророссийской оппозиции в грузии) не будет.
А кроме этих пунктов, хочу сказать, что нынешнее Российское руководство в очередной раз продемонстрировало своё нежелание или свою неспособность действовать исключительно в стратегических интересах России.
Они не сумели или не захотели воспользоваться ситуацией, повелись на либеральные лозунги, означающие только одно - страх потерять недвижимость и имущество, накопленное пятой колонной в "цивилизованном мире".
Поэтому, России в нынешнем виде не нужен Кавказ, не нужны победы и не нужна армия - результат любой "победы" - дополнительные расходы на содержание, покаяние и оправдания перед "цивилизаторами".
Мы действительно ведём себя как последние "лохи". Отчаянно бьём себя пяткой в грудь и воюем за право кормить и охранять чужие территории.
Ответить с цитированием