Скорее второе.Сообщение от StarWanderer
Крейсерская скорость это наивыгоднейшая скорость полета, позволяющая ЛА пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива.И что такое крейсерская скорость?
---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------
Есть возражения?
с вами не поспоришь ..Есть возражения?
но, если
то, ИМХО, выйдя на сверхзвук (в районе 2М) на форсаже, МиГ-31 мог бы в бесфорсажном режиме продолжать полёт на сверхзвуке ещё достаточно продолжительное время
Кстати, есть ли материалы по сравнению сопротивлений от внеш. подвески и от "беременности" (внут. отсеки) для сверхзвуковых режимов?
Имею ввиду обоснование целесообразности применения внут. отсеков для крейсерских сверхзвуковых режимов.
Любой сверхзвуковой самолет выйдя на 2М с форсажем, после выключения оного будет некоторое время лететь на сверхзвуке и тормозиться.
Но к режиму безфорсажного сверхзвука это не имеет отношения.
что-то мне подсказывает, что при определённых условиях МиГ-31 будет "тормозиться" не до дозвука, а выдерживать сверхзвук, либо тормозиться будет крайне плавно, позволяя оставаться на сверхзвуке очень продолжительное время
дык ведь
Небольшая иллюстрация из аэродинамики Су-27.
На дозвуковых скоростях полета при числах М, меньших критических (М<Мкр<0,9), коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе в основном обусловлен силами трения и с изменением числа М практически сохраняет постоянное значение.
При М>МКР этот коэффициент изменяется за счет появления волнового сопротивления. Большое влияние на него оказывает подвеска ракет. Так, подвеска 2хР-27Э (2хР-27) под отсеками двигателей или под крылом вызывает увеличение сопротивления самолета на 12-17%.
Напомню что полный БК Су-27 включает 6 ракет Р-27 и 4 ракеты Р-73.
---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
Есть какие-либо фактические подтверждения этому?
---------- Добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:42 ----------
Уточняю - устойчивый полет на сверхзвуке.
Chizh, продолжайте. Есть ли данные для раздутого миделя?
Кстати, а нет ли у вас чисел по сушке для полного боекомплекта?
Я не зря спросил про крейсерскую скорость. На мой взгляд, форсаж и экономия топлива на крейсерской скорости несовместимы. Следовательно, заявленная крейсерская скорость Миг-31 (больше 2М) выполняется без форсажа. Естественно, при боевой нагрузке, иначе это бы не имело смысла. Отсюда, внешняя подвеска ракет не является проблемой ныне для крейсерских сверхзвуковых скоростей.
Внутренний отсек вооружений получается - излишняя роскошь при крейсерском сверхзвуке (если не брать в расчет малозаметность).
Кроме того, насколько я понимаю, запуск вооружений из внутренних отсеков - это потеря нескольких секунд.
Поправьте меня, если что неверно.
Таких данных пока не нашел.
Но более чем уверен, что конформная, и тем более внутрифюзеляжная подвеска будет иметь значительное преимущество в Сх.
---------- Добавлено в 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------
Да.
Нет.Следовательно, заявленная крейсерская скорость Миг-31 (больше 2М) выполняется без форсажа.
ИМХО, определение крейсерского сверхзвука для МиГ-31 дано для обозначения возможности долговременного режима.
Является.Естественно, при боевой нагрузке, иначе это бы не имело смысла. Отсюда, внешняя подвеска ракет не является проблемой ныне для крейсерских сверхзвуковых скоростей.
У вас не верно все, кроме первого утверждения про форсаж и топливо.Поправьте меня, если что неверно.
Спасибо. Вопросов больше не имею.
Тем не менее, МиГ-31 летит на дозвуке значительно дальше, чем на сверхзвуке.
http://www.rusplane.ru/mig31b.php
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
- Я вполне допускаю, что на сегодня для F-22 существует М макс.=1.5 для пуска ракет и сброса бомб, - по результатам испытаний.
Но я же говорю о другом: что нет там принципиальных условий, препятствующих сделать то же самое до М=2.42.
Основание: пуски ракет AIM-47 c A-12.
Где были: 1) больший угол конусности внешних скачков; 2) скачки были более мощные; 3) сама ракета была хуже AIM-120C в плане отношения G/Smid.
- 100%. Кто-то бы этого не знал?С увеличением скорости полёта, как вам наверняка известно, угол наклона фронта ударной волны растёт, и расстояние между ним и грузоотсеком уменьшается. Меняется и угол встречи боеприпаса с фронтом ударной волны.
- Надо полагать, что затрудняет, даже в обязательном порядке. И я бы долго чесал затылок, мучась в сомнениях - а насколько могучая сила требуется, чтобы преодолеть тот "страшный и узасный" барьер?!Вероятно, сочетание этих факторов и затрудняет сброс.
Но я знаю о результатах испытаний на А-12 - и мне уже не страшно, а смешно.
- Мне странно и диковато слышать подобные сентенции от авиационного инженера и немного забавно (хотя надо бы плакать):Да, за последние годы было разработано множество конструкций ЛА, допускающих сброс боеприпаса из грузоотсека при М>1 - ничего не решаемого тут нет. Но все эти конструкции наверняка имеют ограничения на применение, в том числе и по скорости ЛА.
есть у тебя самолёт (F-22).
Ракеты в отсеках.
Самолёт сверхзвуковой.
Ракеты из отсеков надо катапультировать.
Так запланируй и сконструируй ТАКОЕ катапультное устройство, которое позволит выбрасывать из отсеков вооружений ракеты на любой ТРЕБУЕМОЙ тебе скорости (числе М) полёта, вплоть до максимальных для данного самолёта!!
Всё в твоих руках, как захочешь, так и сделаешь. Недостаточно вот таких катапультных устройств, как привёл Chizh - сделай их вдвое, втрое, впятеро мощнее! Да, они будут иметь больший вес и объём, да, это потребует дополнительных расходов, да, возможно придётся выбрасывать ракеты не с перегрузкой 4g, а 8g, или 12g. Но всё это в пределах возможного, всё это не смертельно, всё это вполне разрешимо.
Если заказчики F-22 решили ограничится при пуске Мmax=1.5, и сэкономить в весе - очень возможно, что это значение для пуска и будет наибольшим. Но очень может быть, что они оставили перспективы для роста этого М и тогда через годик-другой мы услышим о пуске ракет на М=1.8, М=2, а то и более. Тут вообще спорить не о чем, захотят - сделают. А популярные разглагольствования "о принципиальной невозможности" меня в этом месте смешат ужасно...
- См. выше. Есть те ограничения, коими пожелали ограничиться заказчики и которые воплотили по их желанию конструкторы и сварганили технологи.И F-22 тоже наверняка может применять оружие на сверхзвуке. Но и ограничения на применение у него, как и у любого другого самолёта, тоже наверняка есть.
---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------
- Кто Вам сказал таких глупостей? Откройте любую популярную статейку про МиГ-31, прочтите, не поленитесь:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html
- У МиГа-31 есть крейсерская скорость дозвуковая ~0.85М, боевой радиус примерно 1100 км, когда двигатели работают в бесфорсажном режиме, и есть сверхзвуковая крейсерская скорость М=2.35, когда двигатели работают на форсаже, но не на полном форсаже. При этом обеспечивается минимальный километровый расход и максимальная дальность полёта на форсажном режиме, боевой радиус здесь меньше, порядка 720 км.Или всё дело в мощности двигателей (тяговооруженности)?
Мы чётко видим, что во втором случае боевой радиус меньше практически в полтора раза.
---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:43 ----------
- У Вас неправильный взгляд.
- ВСЁ неверно, абсолютно.Поправьте меня, если что неверно.
---------- Добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:46 ----------
- Совершенно естественно, там нет скачков уплотнения, сжирающих очень значительную часть топлива на их преодоление.
Однако у Д-30Ф6 бесфорсажная тяга 9500 кгс. Вы таки настаиваете, что МиГ-31 не может летать на сверхзвуке без форсажа?
Дык "о принципиальной невозможности" я и не говорил.
Речь я вёл о том, что допустимая скорость сброса боеприпасов из грузоотсека совсем не обязана быть равна максимальной скорости самолёта. Это может быть не приемлемо по соображениям массы катапультного устройства, особенно если тактика применения ЛА не предполагает применения оружия на максимальной скорости.
И я считаю, что говорить о возможности F-22 бросать бомбы из грузоотсека на максимальной скорости пока преждевременно. Сбросит первую - тогда обсудим.
ну, на F-102 и F-106 хотели, но не смогли...на сверхзвуке пусков так и не
было
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
оффтоп:
блин, когда наши научатся делать такие же красивые фотки обычных строевых самолетов? (про фотку как ф-22 пускает ракету)
НАВЕРНЯКА может. Снижаясь из стратосферы...Однако у Д-30Ф6 бесфорсажная тяга 9500 кгс. Вы таки настаиваете, что МиГ-31 не может летать на сверхзвуке без форсажа?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Недаром на МиГ-31 сверхзвукая крейсерская скорость больше 2М....
Потому что на трансзвуке параметр сопротивление воздуха/скорость весьма высоко. Такое ощущение, что Вы невнимательно читали Павла Булата. Там написанно, что основные проблемы при запуске ракет и прочих бомб из внутреннего отстека есть на скоростях от 0.9М до 1.4М.... (волное сопротивление и проч.)
Про Раптор и его запуске ракет на 1.5М я верю (с необходимыми потверждениями в виде источников). У меня вот вопрос, что у него творится на скоростях 0.9М-1.4М?
- Значит, недостаточно хотели....
Его лётчики-испытатели на этом настаивали.Однако у Д-30Ф6 бесфорсажная тяга 9500 кгс. Вы таки настаиваете, что МиГ-31 не может летать на сверхзвуке без форсажа?
Это не мог даже более лёгкий МиГ-25 (см. схему).
Как все сложно. А сколько сие чудо весит?
Все таки, самое простое, что сегодня создали из АКУ это на МиГ-31 установленное.
C уважением
только по моему у них высокоэлиптическая, а не геостационарная орбита. Но соглашусь, засекать факел они могут, - как - другой вопрос. Наверняка там все много хитрее, чем "один мегапиксел"
- Это мне адресовано? "Невнимательное чтение Павла Булата"?
- Лучше во что-то попроще: в Будду, или а Аллаха...Про Раптор и его запуске ракет на 1.5М я верю (с необходимыми потверждениями в виде источников).
- Ничего страшного там не творится: "те же яйца", только по мере уменьшения М с 1.5 до 0.8 они всё меньше, и меньше, и меньше...У меня вот вопрос, что у него творится на скоростях 0.9М-1.4М?
Меньше скоростной напор, меньше энергия вихрей, создающих сквозняк в бомбоотсеках (на который там, правда, плевать хотели - даже кабеля и трубопроводы не слишком часто крепят к корпусу), меньше угол наклона скачков. И и у выпинываемых ракет всё меньше и меньше проблем...
Крейсерская скорость это наивыгоднейшая скорость полета, позволяющая ЛА пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива
Есть возражения?
да. то, что ф22 развивает сверхзвук без форсажа не делает сверхзвкуковой режим наиболее экономным. наоборот, чтобы "пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива" он переходит на дозвук
- Сущую ерунду: 115 фунтов=52 кг, каждый из шести:
http://es.is.itt.com/AMRAAMAVEL.htm
Ваши права
