Я думаю, что можно показывать область видимости при более высоком значении дискредизации. ИМХО вполне достаточно 2х2 км при дискретизации 1м. Ведь здесь важно грубо оценить позицию, чтобы понять куда принципиально можно стрелять и смотреть. А более детальные проверки выполнять существующим инструментом проверки видимости и стрельбы. Гораздо более важно, ИМХО, решить проблему проверки линии стрельбы пушек в окопах на стадии расстановки.
[QUOTE=Andrey12345;1306181]
Проверить просто, найдите квадратик в котором в центре стоит дерево, куст или группа деревьев и кустов, поставьте на него технику. Закончите расстановку, помотрите удалились или нет.
Предварительно сделайте скриншот до и после, если не удалилась выкладывайте здесь, будем смотреть. И все, чего спорить-то[COLOR="Silver"]
Собственно говоря, я не спорю, а констатирую фактСкриншот я уже сделал. Прошу подсказать как его выложить, не пойму что-то
Расширенный режим/управление вложениями там выбираете кнопками Choose файлы, жмете кнопку Загрузить, ждете, закрываете окно и нажимаете кнопку ОтветитьСообщение от баталист
Собственно говоря, я не спорю, а констатирую факт
А скриншот того что было ДО расстановки сделали?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Мысля пришла. А нельзя ли сделать зоны расстановки чуть меньше? Ну или хотя бы расширить нейтральную территорию. А то разрдражает когда после расстановки вражеские войска оказываются в 100 метрах от твоей позиции.
К ИИ сейчас претензий нет, сейчас его логика передвижений вполне реалистична, он играет "по правилам" с разумной долей "сюрпризов".
А вот в мультиплеере при существующих разницах в скоростях движения по дорогам и бездорожью, а также при фактически свободных возможностях прохода танков через леса вряд ли кто будет столь привержен проторенным путям
Возможно будет разнести правила используемые в сингле и МП (в ВТВ такое существует)?
PS И двойки и БТР достаточно свободно чувствовали себя в "роще Эвкалипт" (операция река Мжа). А густые леса это для пехоты.
---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------
А зачем на самый край-то расставляться удобных позиций и в тылу хватает, к тому же на самой передней линии шанс попасть под артобстрел от ИИ сильно высок.
Проходимость (и "просматриваемость") лесов для техники действительно стоит несколько скорректировать. Хотя у меня самого БТРы несколько раз намертво застревали (под углом 90град к земле
Хитрость в том, что при движении по дороге солдаты устают значительно меньше, это так же касается расчетов пушек и тяжелого оружия.А вот в мультиплеере при существующих разницах в скоростях движения по дорогам и бездорожью, а также при фактически свободных возможностях прохода танков через леса вряд ли кто будет столь привержен проторенным путям
Некоторые отличия скорее всего будут, как например сейчас в быстром бою и операции.
Это роща, еще и на ровном месте
ИИ ставит ближе к краю, чтобы побыстрее бой начался
---------- Добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------
В аддоне, планируем изменить генератор растительности
В основном саженые человеком, за редким исключением.
Это если они бегают или стреляют.
В этом вопросе главное не бросаться в крайности, чтобы снайпером/пехотинцем-невидимкой нельзя было вырезать всех врагов без потерь
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345, добрый день.
Скриншот "до" я не делал, но выбирал место в квадратах, где можно разместить позицию (вон, даже окопы вырыли
Так вроде кустов нет возле пушки и в окопахAndrey12345, добрый день.
Скриншот "до" я не делал, но выбирал место в квадратах, где можно разместить позицию (вон, даже окопы вырыли
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншотаТак вроде кустов нет возле пушки и в окопах
По моему кусты должны были пропасть "в небольшом радиусе от пушки" что они успешно и сделали. И уж никак не в секторе обзора или еще где-тоА видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншота
Так же кусты пропали вокруг окопов.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345 Это если они бегают или стреляют.
Вы думаете, что ночью из танка можно увидеть бегущего человека ? Я в этом очень сомневаюсь (тепловизоров еще не изобрели). Да и вспышки выстрелов не очень заметны (особенно из Т 34 и КВ). Ночью танк "слепая мишень" и это должно быть реализовано в игре.
Andrey12345 В этом вопросе главное не бросаться в крайности, чтобы снайпером/пехотинцем-невидимкой нельзя было вырезать всех врагов без потерь
В данном случае речь только о танках. Было очень много случаев, когда танки, не прикрытые своей пехотой, уничтожались ночью пехотинцами противника (а очень часто даже прикрывающая пехота не помогала).
Да нет же, Andrey12345, тут что-то не так.
Даже если кусты и пропали "в небольшом радиусе от пушки", кроме нужного направления, это не решает проблеммы. С этого места в нужном направлении стрелять нельзя. Тогда фича с пропаданием, после начала миссии, кустов, декларированных Вами, не эффективна, да и не нужна вовсе? Так что-ли?
Получается, что позиция демаскирована с флангов но имеет маскировку с фронта, причём такую, что , через неё невозможно вести огонь.
И не уговаривайте меня, я не соглашусь
Очевидно это зависит от массы факторов, расстояния, фона, "ожидаемости" этого человека, освещенности и т.д. Говорить обобщенно что всегда нельзя, я бы не стал.
В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.
Да, но что-то мне подсказывает что случаев, когда наблюдалось обратное, было тоже немало
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Возвращаюсь к вопросу о sIG 33.
Сейчас в игре ком.взвода вызывает огонь батареи leFH. Предлагаю заменить leFH на sIG 33 (6 орудий в полковой "тяжелой"роте ТД вермахта) т.к логично, что ком. взвода в первую очередь запрашивает поддержку у своего полка.
В игре нет отделения управл. роты. Можно его создать и для него сделать арт.удар leFH. Это более логично т.к. ком.роты имел связь с арт.полком дивизии.
Для РККА возможность вызова арт.удара надо вообще отдать только командованию роты т.к. не хватало средств связи и корректировщиков, а тем более на уровне взвода.
Что тут не так
Кусты и деревья в небольшом радиусе пропадают:
1) Для того чтобы после "запуска" физики пушка (и другая техника) не колизилась и не переворачивалась и т.д.
2) Для того чтобы пушка и другая техника могла маневрировать и менять позицию (не была изначально в застрявшем состоянии)
3) Для того чтобы над вырывшимися окопами не висели деревья и кусты.
И все
См. вышеДаже если кусты и пропали "в небольшом радиусе от пушки", кроме нужного направления, это не решает проблеммы. С этого места в нужном направлении стрелять нельзя. Тогда фича с пропаданием, после начала миссии, кустов, декларированных Вами, не эффективна, да и не нужна вовсе? Так что-ли?
Получается, что позиция демаскирована с флангов но имеет маскировку с фронта, причём такую, что , через неё невозможно вести огонь.
И не уговаривайте меня, я не соглашусь
Поставьте в другое место, у нас вроде самые широкие просторы для расстановки есть
P.S. Вы имхо путаете одну вещь (которая уже есть в игре) с другой, которая есть только в планах (и еще эпизодически обсуждается как лучше ее сделать)
---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
Записал в планы
В операциях так и сделано, кто вызывал артобстрел у того и есть такая возможность.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345 В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.
Речь о бое в лесу. Там и днем то наши танки ничего не видели (На Северо-Западном фронте было множество случаев, когда наши танки в лесных боях (кстати днем!) уничтожались немецкими пехотинцами). Ночью же в лесу танк просто слепой и никакая луна не поможет.
Другое дело если танк в открытом поле. В этом случае при ясном небе он еще может что то заметить.
Без конкретного примера, это какой-то бесмысленный спор имхо.
Если возникает подозрительный случай - ставите игру на паузу, делаете скриншот предварительно переместив камеру к тому объекту "который не должен видеть" и направив ее в направлении объекта который "не должны были увидеть", тогда можно говорить более конкретно почему так произошло.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
нет, я не путаю.
вопрос стоял: хорошо бы убирать растительность с линии огня (вы сказали, что так оно и делается, после начала миссии. ну, правда, она убирается по другому вопросу) Я говорил о кустах относительно линии огня, вы же - чтобы коллизий не было. Вот.
Конечно же ставлю пушки где нет кустов, иначе - см. скриншот
Про линию огня я вроде ничего не упоминал, а так да, хорошо бы с линии огня тоже, но это в будущемнет, я не путаю.
вопрос стоял: хорошо бы убирать растительность с линии огня (вы сказали, что так оно и делается, после начала миссии. ну, правда, она убирается по другому вопросу) Я говорил о кустах относительно линии огня, вы же - чтобы коллизий не было. Вот.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Замечательно, ждём
Разговор как раз о том, что лес пока "лесом" не является. Это набор деревьев с большими просветами, через которые все отлично просматривается, простреливается и проезжается. Понятно, что реализовать графически это по-другому достаточно затруднительно, но для игровой логики можно было бы ввести определенные модификаторы для действий в гуще леса. Пехота в первую очередь и нужна для действий в сильно пересеченной и лесистой местности, где она имеет значительные преимущества даже перед танками. Пока же практически всегда можно обойтись одними танками. В большинстве миссий за немцев есть соблазн вообще не использовать пехоту в боевых действиях.
Крайний раз редактировалось Saracin; 12.10.2009 в 15:41.
Удивительно, как недостоверно показаны Haft-H3 (HHL3) : в ходе боя гренадерам c большим трудом, но все же удалось применить данное оружие. В первом случае верх корпуса около башни (или борт башни), во втором ходовая часть Т 34. Нет никакого результата, танки даже не получили серьезных повреждений, а ведь против них применили кумулятивные боеприпасы. Мины HHL3 вскрывали танки, как консервные банки, вижигая все внутри. Для уничтожения танка в большинстве случаев было достаточно ОДНОЙ такой мины. Не принципиально какое место на танке будет поражено т.к. данное оружие имело очень высокую бронепробиваемость - 150мм. Экипаж поражался в первую очередь, даже если танк и не загорался. Большая просьба, исправить данный баг в ближайшем патче.
Эта ситуация будет несколько изменена в аддоне. Покрайней мере сейчас этим занимаемся
---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:57 ----------
А думаете его было просто применить?Даже если отбросить моральный аспект дела, то просто добежать до танка и закрепить весьма затруднительно
Я думаю это некоторое преувеличение
Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм
Не совсем понял что имеется ввиду?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не согласен с Saracin'ом. Я когда немцами атакую, в ночное время бои стараюсь не вести. Иначе потери в техники просто чудовищные. Я как то сунулся 3-мя двушками в деревню без поддержки пехоты, один танк тут же схлопотал от пто, экипаж выскочил, ну и полёг от засевших в домах стрелков. Другой застрял, и тоже получил свой снаряд. Третий, которого я пустил в обход нарвался на засаду в кустах и был закидан гранами.
Другой случай - обратный. По наивности окопал несколько бтр-ов немецкой разведроты в лесу. Предпологал что противник через него попытается пробраться. Предположение оказалось правильным. Пехота обнаружилась только когда была метрах в 50 от позиций. За ними показались танки. Исход думаю понятен. В общем система видимости мне положительно нравитсья
Единственная претензия: было бы здорово если бы враг обнаруживался не только визуально, но и по звуку. Т.е. сейчас выскакивает предупреждение только когда его визуально засекут, но хотелось бы чтобы предупреждение было при так сказать "звуковом" контакте.
Ваши права
Ответить с цитированием
