NASA и Голливуд

[PoHbka]

Сенькс. Погуглил. Забавно. А есть кадры, где космонавты извергают облачка пара?

Нету

[prohojii]

Нету

Ну тада, еще одно "объяснение" из списка объяснений, я отправляю лесом. То, которое про эмишшенс фром бакпак. Я бы наверное увидел на записи облачко пара, колыхнувшее флаг. А его там нет.

[HT]

Ну тада, еще одно "объяснение" из списка объяснений, я отправляю лесом. То, которое про эмишшенс фром бакпак. Я бы наверное увидел на записи облачко пара, колыхнувшее флаг. А его там нет.

Лесом как всегда идет прохожий, потому как никакого облачка пара в вакууме быть не может.
А вот если бы было - то это было бы однозначно подделка.

Прохожий как всегда ничего не понял, все перепутал и сделал "+1" к первому тезису

За что ему и спасибо.

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------

ЗЫ. Это прекрасная демонстрация "способности" опровергателей понимать все с точностью до наоборот. Забавно смотреть как очередному интеллектуалу требуются кадры или действия, которые бы однозначно указали на подделку.

[prohojii]

Лесом как всегда идет прохожий, потому как никакого облачка пара в вакууме быть не может.
А вот если бы было - то это было бы однозначно подделка.

Продолжаешь жечь, гуманитарий?
Двоечник.

---------- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------

А это зависит от того что принимать за начальные условия. Если вы принимаете начальными условиями павильон и идиота строившего сквозняк в нём, тогда да поведение флага естественно. НО. Вам тогда нужно будет правдоподобно объяснить другие вещи этого ролика. Такие как неестественно долгие для атмосферной среды и вшестеро большей силы тяжести колебания флага, неестественное поведение пыли от башмаков, движения астронавтов.
Вы готовы правдоподобно объяснить это?

Вот именно. Что принимать за начальные условия. Если принять за начальные условия версию христианской церкви о сотворении мира, лесом идет и Дарвин, со своей теорией и динозавры и мого чего еще. Какбы непредвзято надо пытаться смотреть на вещи.
На этом видео, я как раз и не заметил неправдоподобного поведения флага, движения астронавтов и пыли. Вот было видео, где да, неестественно вещи себя вели. Я собсно и искал то ролик с флагом, чтоб амлитуду его колебаний оценить. А попался вот этот.
Допустим, американцы были в тот раз на луне. Но один то эпизод мог быть доснят в павильоне. Например флаг таки сломался при разворачивании на луне и кадр был испорчен . Но флаг- это политика, его нужно показать. Они берут и доснимают эпизод. Как вам такая версия? Меняет начальные условия?

А если начальным условием принять что всё это снималось на Луне тогда надо объяснить всего-то один момент это колебания флага. И кстати замечу, что не плечом его должен был задеть астронавт, а предплечьем. Если вы внимательно посмотрите как они передвигаются, то заметите что у них расставлены руки во время прыжков. И мне совершенно очевидно что флаг за самый кончик задетый локтем может повести себя так же.

Я говорю не о совокупности роликов, а об одном, отдельно взятом.
Тот кончик флага, задетый локтем, приобретет скорость, близкую к скорости локтя на самом то деле. Вы видели как быстро проскакал астронавт. И вы видели едва заметное колыхание. Вам предвзятость глаза застит. Не мог быть флаг задет локтем.

А ещё я бы считал себя полным идиотом если поверил в то что какой-то кретин устроил сквозняк в павильоне и НАСА не додумалось переснять этот ролик.

Че только не бывает в спешке. Не додуматься не могли. Не заметить- в спешке пропустить- вполне возможно.

[HT]

Продолжаешь жечь, гуманитарий?

Физмат, вообщето.

Двоечник.

Хорошист.

По теме есть что сказать?

Итак, дано:
Около пяти литров воды потихоньку испаряется во время работы на Луне.
(Это часы)
Прохожий хочет увидет струю пара из СЖО в вакууме.

Вопрос:
Что курил прохожий?

[SaJA]

Вот именно. Что принимать за начальные условия. Если принять за начальные условия версию христианской церкви о сотворении мира, лесом идет и Дарвин, со своей теорией и динозавры и мого чего еще. Какбы непредвзято надо пытаться смотреть на вещи.
На этом видео, я как раз и не заметил неправдоподобного поведения флага, движения астронавтов и пыли. Вот было видео, где да, неестественно вещи себя вели. Я собсно и искал то ролик с флагом, чтоб амлитуду его колебаний оценить. А попался вот этот.
Допустим, американцы были в тот раз на луне. Но один то эпизод мог быть доснят в павильоне. Например флаг таки сломался при разворачивании на луне и кадр был испорчен . Но флаг- это политика, его нужно показать. Они берут и доснимают эпизод. Как вам такая версия? Меняет начальные условия?


Я говорю не о совокупности роликов, а об одном, отдельно взятом.
Тот кончик флага, задетый локтем, приобретет скорость, близкую к скорости локтя на самом то деле. Вы видели как быстро проскакал астронавт. И вы видели едва заметное колыхание. Вам предвзятость глаза застит. Не мог быть флаг задет локтем.


Че только не бывает в спешке. Не додуматься не могли. Не заметить- в спешке пропустить- вполне возможно.

Странно, но я тоже говорю не о совокупности роликов, а говорю об этом конкретном ролике. Если его внимательно посмотреть и взять за основу версию досъёмки, то вам придётся объяснять то, о чём я писал выше.
Что же касается скорости приобретённой кончиком флага ваше утверждение справедливо далеко не при всех условиях. Например зацепите предмет по очень пологой касательной...
Что же касается в спешке не заметили -- бред. Полный бред. Да там такое ощущение что специально было акцентировано внимание на этом флаге и его колебаниях. Даже глядя в спешке такое не заметить просто невозможно.