Что-то я все-таки не понимаю.Берем вероятность наведения в круг искомого диаметра(0.9),отнимаем вероятность несрабатывания взрывателя и прочие неприятности,которые могут приключиться с ракетой и все равно получаем вероятность поражения 0.9?
Что-то я все-таки не понимаю.Берем вероятность наведения в круг искомого диаметра(0.9),отнимаем вероятность несрабатывания взрывателя и прочие неприятности,которые могут приключиться с ракетой и все равно получаем вероятность поражения 0.9?
- Слышь, хамло, ты последний, с кем я посоветуюсь на эту тему.Сообщение от Калло
Крайний раз редактировалось wind; 28.10.2009 в 19:03.
фу как не вежливо. столько лет а всё хамим. не хорошо
я даже порылся в учебничке по статистике специально и опять убедился что ваши формулы это примерно из того же разряда как бухи и экономисты прибыль считают, сооовсем разные цифери получаются
- Надо цитировать до конца, а не до половины, тогда всё становится кристально ясно:
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.
Эффективный радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2 - 9 метров
С вероятностью 0.9 ракета приходит в круг радиусом 7.5 м, а эффективный радиус поражения её - 12 метров! То есть: цель с этой вероятностью ПОРАЖАЕТСЯ, поскольку гарантированно оказывается в пределах радиуса поражения.
- Не только Купер, но и я в курсе, ещё с училища. А самое смешное - это знали и те лётчики, которые в Африке ракету Р-27 пускали только "залпом по две"! Казалось бы: в РЛЭ нет прямых указаний - а они откуда-то знают!Вот интересно так предписывалось: РЛЭ об этом не знает, зато Купер в курсе!Откуда?!
Я им не говорил!
- Она в войсках с 1991-го года....особенно в 1987 году!
- По энергетике они могут и на 130 км улететь, но, ИМХО, всё гораздо проще: на этих дальностях у БРЛС не хватает мощности для подсвета цели, а у ПАРГСН не хватает чувствительности, чтобы она могла эту цель гарантированно захватить. Даже с той своей невеликой вероятностью.Цитата:
- Вот только про "устойчивое превосходство в дальности пуска Р-27" над AIM-7 всё-таки говорить не стоит, реально эта дальность не более, чем здесь в таблице:
http://www.milrus.com/weapons/r27.shtml
Энергетика у неё хорошая, а головка с "мозгами" - "третий сорт". То, что у ракеты большой вес и запас топлива - это полезно при пуске в ЗПС, увеличивает дальность вдогон.
Ух... превосходство в энергетике влияет на доступные ракете дальности во ВСЁМ диапазоне условий применения.
И та дальность, что указана в таблице - она из РЛЭ, где черным по белому написано - на высотах применения до 10км. Знаете, как изменится макс. энергетическая дальность на высоте в 15км? Увеличится в полтора раза! И Дзахв ГСН тут не является ограничивающей благодаря наличию канала РК, зато РЛПК-27Э обеспечивает Дзахв=80км.
А AIM-7F это способна сделать на Д=98 км.
На RusArmy.com появился лётчик с Су-27, я попробую у него спросить про максимальную дальность пуска Р-27 и чем она обусловлена.
---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:48 ----------
- Поройтесь ещё мала-мала.я даже порылся в учебничке по статистике специально и опять убедился что ваши формулы это примерно из того же разряда как бухи и экономисты прибыль считают, сооовсем разные цифери получаются
---------- Добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:51 ----------
- Представьте мне "вероятность несрабатывания взрывателя и прочих неприятностей", которые могут случиться с ракетой? Вы эту статистику знаете? Вы эту вероятность знаете? Не хотите добавить сюда ещё вероятность того, что пьяный оружейник вообще забыл взрыватель ввернуть?
---------- Добавлено в 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:56 ----------
- Попробуете аргументировать Вашу реплику?
Гарнаев в первую очередь публичное лицо.
Публичное лицо должно популяризировать и пропагандировать родные ВВС. Даже если это расходится с истиной.
Хоть у Гарнаева местами и имеет быть гонор, но туфты за ним пока еще не замечено.
C уважением
Замечено и не раз на forumavia.ru.
50% у Су-27 - это очень лукавая цифра... если бы Вы дали себе труд все же ознакомится с упоминавшейся выше методичкой, то может быть ее реальное наполнение (в кг) стало бы яснее. И заодно про 50 % F-15...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
- Гарнаев давно уже политический деятель. Где-то кто-нибудь видел искреннего и правдивого политического деятеля?!
Их даже никто в этом и не упрекает - работа такая...
Оффтопик:
2 wind
"хамло" можеш своих детей называть, если еволюция в чем-то спутала и у тебя они есть.
Не стало бы. В той методичке у Су-27 какая-то путаница с массами.
Добавил:
Я даже подозреваю откуда она взялась.. Если мы посчитаем массу Су-27 с 50% топлива+2хР27+2хР73=16300+4700+2х253+2х105=21716 кг. Делим на площадь крыла - 62 кв.м. Получаем 350 кг/м2. Смотрим методичку, и видим, что там указана нагрузка 305 кг/м2. Очевидно, что в методичке просто перепутали две последние цифры, и исходя из этой ошибочной величины затем, при составлении таблицы, посчитали расчетную полетную массу, которая получилась также ошибочной. Так что Су-27 у вас в ЛОКОНе ущербен по сравнению с реалом :-P
Крайний раз редактировалось arkady; 28.10.2009 в 22:12. Причина: Добавил
Ну вот уже стали нумерологию подводить.... "КРАСНЫХ ОПУСТИЛИ!!!!"
Если факты противоречат вере, то тем хуже для фактов.
Объяснение, на самом деле, простое - достаточно прикинуть, какое должно быть значение Cy_max чтобы получить такую мин. скорость для таокй нагрузки на крыло. А также - какую тягу должны обеспечить двигатели для этих же условий. И вот когда эти расчеты проделаете, можете запостить результаты. А заодно и отвал поляры оцените... ну и макс. качество.
А если это все делать недосуг или просто не знаете как, то специально для нумерологов есть раздел 3 и в нем таблица, где напрямую приведены МАССЫ для вышеупомянутой заправки и зарядки.
УНВП. Аминь.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
- В той методичке условия:
Су-27 - 2 х К-73 и 2 х К-27, взлётная масса 22810 кг.
F-15 - 4 х "Сайдвиндер" и 4 х "Спарроу", вз. масса 19300 кг.
Находим заправку Су-27 по данному весу:
Су-27: 16,380+100+2x250+2x105+5620=22810 кг
Делаем для F-15C ту же заправку:
F-15C: 12,700+100+4x230+4x86+5620=19,684 кг
Нормально, ничего с весом не напутали.
Су-27 - G/S=22810:62=368 кг/м2
F-15C - G/S=19684:56.6=348 кг/м2
Так будет выглядеть у них удельная нагрузка на крыло. В методичке какая-то фигня.
Крайний раз редактировалось wind; 28.10.2009 в 22:34.
С такой массой су27 вы перегрузку в 8 ед не получите.
Расчетные для методички
Масса су27 18920
Масса ф15 15800
Смотрим РЛЭ, масса при которой су27 выдает 8 ед = 21375 кг
Теперь смотрим массу су27 с 2 р27 и 2 р73
Максимальная посадочная масса 21000 кг, при этом остаток топлива без ракет – 3560 кг, с ракетами 2хР-27 + 2хР-73Э – 2840 кг.
Т.е Масса су27 с ракетами 21000-2840 = 18160 кг
Без 17440 кг
Теперь посмотрим сколько топлива осталось в расчетном случае 18920-18160=760кг (!)
При условии, что все пилоны для ракет установлены.
Дядя Миша..., там есть таблица в разделе 3. Массы, что ты привел, там фигурируют, как взлетные. Маневренные х-ки приведены для масс, написанных НЕСКОЛЬКИМИ СТРОЧКАМИ НИЖЕ!
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А я про эту таблицу и говорил, предполагая, что значение 18920 тупо посчитано умножением ошибочного значения нагрузки на крыло на площадь крыла. А опечатка в числе, в отличие от опечатки в тексте смысл меняет кардинально.
Насчет прикинуть.. К сожалению, не специалист по аэродинамике. Может быть Вы, Дмитрий, поможете, дабы развеять мои сомнения? Не воспринимайте как наезд, это отголоски давнего спора..
Если я правильно, понимаю, значение подъемной силы - Cy*S*r*V^2/2.
Приравниваем ее к силе тяжести выражаем оттуда минимальную скорость
Vмин=SQR(2*m*g/(Cy*S*r)). Подставляем m=21716, Сумах=1,6 (из методички), S=62 м2. Получаем 60 м/с, или 216 км/ч. Правильно посчитал?.. А какой она должна быть?
удалено.
- А кто виноват, что и то, и другое на Су-27 отсутствует?!
Это просто другая концепция, его создатели решили, что у него будет большой объём внутренних баков, а всё остальное ему и на фиг не нужно!
Поэтому сравнивать Су-27 с F-15 абсолютно правомерно, - они самолёты одного класса, одной "экологической ниши", предполагалось их прямое противостояние над полем боя, - так что, Вы категорически неправы.
На войне тот, кто ошибся в концепции военного строительства не может сказать противнику: "Это не справедливо, у тебя есть вот такие и такие опции, а у меня их нет!" Противник посмеётся и скажет: "А кто тебе, дураку, не давал это сделать?!"
---------- Добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:25 ----------
- Виноват! Не доглядел...
Всё равно маловато на манёвр им топлива оставили... Может так случиться, что им придётся крутиться и с гораздо большими полётными весами...
Решил посчитать по-другому: взял кривую ограничений по альфа-доп на графике располагаемых перегрузок и посчитал массу для нескольких точек. Получились значения около 18500-18900 кг.. Вынужден признать свою неправоту.
по слову "удалено" вы наверное поняли, что мне не очень хочется с вами спорить. имхо, вы в корне не правы. Сравниваете данные, которые сравнивать нельзя, кому интересна дальность ф-15 в перегоночном варианте в сравнении с дальностью су-27 в условно боевом? зы можете не отвечать, спорить не хочу с вами, тем более есть тут для этого более осведомленные люди.- А кто виноват, что и то, и другое на Су-27 отсутствует?!
Это просто другая концепция, его создатели решили, что у него будет большой объём внутренних баков, а всё остальное ему и на фиг не нужно!
Поэтому сравнивать Су-27 с F-15 абсолютно правомерно, - они самолёты одного класса, одной "экологической ниши", предполагалось их прямое противостояние над полем боя, - так что, Вы категорически неправы.
На войне тот, кто ошибся в концепции военного строительства не может сказать противнику: "Это не справедливо, у тебя есть вот такие и такие опции, а у меня их нет!" Противник посмеётся и скажет: "А кто тебе, дураку, не давал это сделать?!"[COLOR="Silver"]
- Я Вам даже скажу почему Вы не хотите: у Вас для этого вразумительных аргументов - ноль.
- Конечно-конечно!... тем более есть тут для этого более осведомленные люди.
Можно, я, недостойный, с галёрки понаблюдаю за этим процессом?
- Я Вам даже скажу почему Вы не хотите: у Вас для этого вразумительных аргументов - ноль.
- Конечно-конечно!
Можно, я, недостойный, с галёрки понаблюдаю за этим процессом?
Да уж, лучше я ваши вразумительныеаргументы почитаю.
Вы меня не поняли, есть люди, чтобы спорить с вами, а не со мной. Не стоит ваше высокое самомнение примерять на всех подряд, хотя, все ведь окружающих по себе меряют.
- К сожалению, Вы не поняли сути: перегоночная дальность - просто для примера.
У самолёта F-15C внутреннее топливо - 6,105 кг, топливо в ПТБ - 4,425 кг и конформные топливные баки - 5142 кг.
В сумме - до 15,672 кг, на 66% больше того топлива, которое может взять Су-27.
Это позволяет варьировать именно боевую нагрузку и боевой радиус. Это расширяет боевые возможности самолёта.
Обратите внимание здесь на правый пилон: наличие ПТВ нисколько не мешает на этот же пилон подвесить ещё две ракеты "воздух-воздух" например:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:RA..._Iraq_2004.jpg
Тут спорить не о чем, "что - лучше?".
что такое РЕАЛЬНЫЙ боекомплект?судя по всему его придумали Вы сами.
ткните ссылкой точной( а лучше скриншотом) некой серьезной книги\работы где такое понятие приводиться и определяется.
я могу уже сейчас сказать, что ваш "реальный" боекомплект зависит от всего лишь одного параметра АСП. следовательно, это то же самое, но только вид слева. ни больше ни меньше.
так. судя по всему как минимум гуглом пользоваться вы умеете, и как минимум нагуглили пару простеньких задач по ТВиМС.Считается это так, например, Р-27 vs AIM-7F:
1) Находим вероятности промахов
Р-27: 1-0.68=0.32
AIM-7F: 1-0.9=0.1
2) Находим, сколько нужно пустить ракет Р-27, чтобы уменьшить вероятность промаха до 0.1?
0.32^x=0.1
lg0.32^x=lg0.1
x*lg0.32=lg0.1
x=lg0.1/lg0.32=-1:-0.495=2.02, округлённо 2.
Ответ: нужно пустить 2 ракеты с Рп=0.68, чтобы получить Рп=0.9.
- Дык, оттуда всё, из теории вероятностей...
это конечно просто замечательноа про метод наименьших квадратов или распределение Гаусса Вы слышали ?
----
применение формулы из курса ТВиМС однако, никоим образом не заменяет понимания авиационной стороны вопроса. приведенные расчеты и выдуманные определения ни коим образом не приближают к нахождению эффективности БАКов.
давно пора внести ето в правила форума
Кстати-а ты уверен,что он может применять эти ракеты без ограничений не сбрасывая ПТБ?
Ваши права
Ответить с цитированием
