Тем не менее ещё не хватает многих ключевых (бомбардировщиков СБ,Ил-4,Ту-2, карт таких районов как Брест-Минск, Ростов, Воронеж)Сообщение от ZloyPetrushkO
Хм.. Это каких же? Огласите весь список пожалуйста!б) количество неизбежно убивает качество. на фоне конкурентов смотрится все хуже и хуже.
А это очень трудозатратная область. По мере усложнения игр, объем работы растет нелинейно и очень быстро. Даже с учетом усовершенствованных средств разработки. В 1990-м очень хорошую игру мог создать один человек за несколько месяцев. Нынче требуются довольно большие коллективы и бюджеты.2.Техническая: улучшение графики,физики, ФМ, ДМ и т.п.
плюсы: ну тут думаю тоже понятно. чем игра совершеннее, тем меньше она устаревает на фоне конкурентов.
минусы: существует некий порог развития изза возможностей движка.
Широчайшее, но непонятная. Например что видится вам? Что нужно добавить в Ил, чего нет у конкурентов?3.Геймплейная. Работа над самим процессом игры. добавление того, чего нет у конкурентов и не скоро будет.Широчайшее поле...
По моему мнению надо продолжать в основном экстенсивную линию, она дасться наименьшей кровью, а люди будут довольны и продажи можно будет продолжать несколько лет. В резерве ещё - британская, испанская и корейская кампании, советские, английские и тяжелые американские бомбардировщики. И пожалуйста - нарисовал новую карту, несколько новых кокпитов - обзывай это новой версией, прожигай диски и продавай. И люди будут довольны.ну начну с себя: мое мнение нужно выбирать геймплейный вариант развития игры, т.к. самолетов и так предостаточно, ни одному конкуренту близко и не снилось; а технический вариантр азвития овсе равно очень быстро отстанет от конкурентов. А вот геймплей никогда никуда не пропадет. В крайнем случае, опыт Ил2 будут использовать в след. играх
Друзья, а что вы думаете по этому поводу?
А игра качественно иного уровня потребует огромного объема работы, больше чем даже было вложенно в Ил-2. И боюсь что это негативно скажется на объемах карт, количестве самолетов. Что лучше - сверхкрутое моделирование ланшафта Англии или старый простенький ланшафт Украины и Молдавии? Что лучше навороченная в деталировке модель спитфайра или существующий Ил-2? Для меня - однозначно последнее.
Товарищ ОМ неоднократно жаловался на низкие прибыли, что я понимаю есть следствие объемов рынка - игра все-таки достаточно специфическая, а очень проработанная ФМ интересна ещё меньшему кругу лиц. Допустим они сделают более крутую игру, потратив 5 раз больше труда, а рынок-то тот же. И как отбить в таком случае затраты?
Вот по Ил-2 я купил три легальных диска - два себе и один в подарок. кроме того ещё один легальный диск был мне подарен. А более крутую БзБ я куплю только в том случае если в ней будут хотя бы те же Ил-2, Пе-2, Як, Ла-5 и хотя бы половина из нынешних советских карт.
Надо полагать что основные продажи БзБ будут в Англии, но не проще ли было в своё время нарисовать карту Англии для Ил-2 и продаваться там же? Покупали бы может меньше, но ведь и затраты были бы на порядок меньшими.
---------- Добавлено в 09:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:01 ----------
Официальные дополнения вещь хорошая, но при условии что работа над игрой продолжается. Если официальная поддержка прекращается, то добром было бы - отдать игру в добрые руки.
Самопальные вещи чаще всего кривые, но тем не менее:
а) таким образом было создано много и хороших моделей
б) были созданы самолеты, которые иначе не были сделаны никогда
в) порой лучше не совсем на 100% верная модель чем никакой.
г) открытая архитектура резко упрощает работу сторонних разработчиков. Для Ила что-то сделать в разы сложнее, а поскольку надо сделать не абы как, а очень хорошо, то шансов что новый самолет поднимется в небо в 100 раз меньше.
Ответить с цитированием