Нет, это нормальное гуманистическое отношение.Сообщение от Den-K
Даже для бывшего американского морпеха?
Да и ладно если мочить главзлодея, но простые солдаты, что приказы исполняют тут то причём?
Мне всегда вспоминается Остин Пауэрс, первый фильм, когда ГГ мочит безликих охранников и потом показывают, что каждого ждали дома, семьи были, любили их
А он разве не человек?
Мы обсуждаем, какую идею:...Да и ладно если мочить главзлодея, но простые солдаты, что приказы исполняют тут то причём?
Мне всегда вспоминается Остин Пауэрс, первый фильм, когда ГГ мочит безликих охранников и потом показывают, что каждого ждали дома, семьи были, любили их
1. Как человек может уважать (любить, жалеть) нелюдей (кошек, собачек)?
2. Как человек может убивать своих (не своих)?
Ну, если судить по американским фильмам, то нет. По фильмам они зелёные великаны шагающие по миру, с оружием, рождённые убивать и тд
Предлагаю обсуждать комплексно.
По фильму, по роликам, они вроде не тупые животные, а вроде как мыслящие. Очень симаптичные, да. Но я всё равно не верю, что человек западного общества будет относится к ним как то больше, чем как к забавным дикарям.
Вот на счёт убивать своих. Действительно, где различие между предательством, убийством, а где борьба за какие то там правильные идеи?
Все эти вопросы я задаю из за того, что не знаю кому сочувствовать в фильме. По сюжету вроде нада местным жителям, но че то как то сразу не выходит у меня.
Ага, машины молящиеся о том чтобы началась война(с)Самый Лучший Фильм о вьетнаме)))Ну, если судить по американским фильмам, то нет. По фильмам они зелёные великаны шагающие по миру, с оружием, рождённые убивать и тд
Согласен, пока что завязка звучит как будто расчитана на двенадцатилетних.
Крайний раз редактировалось ir spider; 03.11.2009 в 11:37.
Вы явно очень однобоко подбираете фильмы для просмотра. Сюжет про одинокого (или не очень) солдата (гражданина), вставшего на тропу войны с армией (государством) во имя идеалов гуманизма, была не раз и не два, представлена на суд зрителя американским кинематографом.Ну, если судить по американским фильмам, то нет. По фильмам они зелёные великаны шагающие по миру, с оружием, рождённые убивать и тд
А человек не западной культуры выходит более гуманен и склонен видеть в дикарях, друзей и товарищей и вообще равных себе во всех отношениях собратьями? Лично я не замечаю такого поведения у представителей «не западной» культуры. Как в прошлом, так и в настоящем.Но я всё равно не верю, что человек западного общества будет относится к ним как то больше, чем как к забавным дикарям.
Насчет фильма. Сюжет, а тем более компьютерная графика, как минимум банальны. Лукас сделал нечто подобное еще 10 лет назад в Звездных войнах, часть 1-3.
Одна надежда на 3D. «Аватар» это первый фильм (ну так по крайне мере пишут) который делается изначально в расчете на просмотр в формате 3D. Большая часть бюджета (вроде как 300 миллионов) потрачено Камероном на строительство студии и оборудование для создания фильмов в 3D. Спилберг и Питер Джексон, которые были на студии и видели, как там все устроено, были в экстазе и писали что это новый этап в развитии кинематографа и цифровых развлечений. Народ, который видел 20 минутную нарезку из фильма в 3D, пишут примерно тоже самое. Короче смотреть надо только в кинотеатре с 3D оборудованием, еще лучше в IMAX. Просмотр фильма в обычном кинотеатре, судя по всему положительных эмоций у зрителя не вызовет.
В смысле однобоко?
Никто и не говорил, что таких фильмов не было. Речь была о мотивации, почему ГГ стал ассоциировать себя с обиженными и угнетёнными? Типа верю-неверю.
К примеру недавний "Район №9". Все восхищаются фильмом, мне он тоже понравился, по началу, но потом ощущения от него смазала фраза одна, когда прищелец спрашивает у ГГ "ты же говорил не убивать людей" на что ГГ отвечат "они же в меня стреляют". Мне лично этой фразы как то мало для того чтобы понять и согласится почему ГГ убивает людей, пускай они и служащие какой то компании. Так же и в Аватаре, я сильно сомневаюсь, что чего то может оправдать убийство людей самим ГГ и местным населением сподвигнутым ГГ.
Всё верно. Вы высказали свою точку зрения, я свою. Спорить не буду.
+1 как говорится.
Хотя качество картинки для меня вторично, сюжет всё таки важнее.
В IMAX кинотеатр я точно не пойду.
Как можно рассуждать про мотивацию главного героя и так далее на основе пары минут промо-ролика?!
Если вспомнить что сделали с ним служащие этой кампании... Заодно вспоминаем что эти самые "служащие" пытаются убить существо, которое может излечить главного героя от "страшной болезни", короче мотиваций для убийства у главного герой более чем достаточно.К примеру недавний "Район №9". Все восхищаются фильмом, мне он тоже понравился, по началу, но потом ощущения от него смазала фраза одна, когда прищелец спрашивает у ГГ "ты же говорил не убивать людей" на что ГГ отвечат "они же в меня стреляют". Мне лично этой фразы как то мало для того чтобы понять и согласится почему ГГ убивает людей, пускай они и служащие какой то компании.
Причин можно придумать сколько угодно. Одна уже есть, главный герой безумно любит туземку. Ну а причину для войны местного населения против колонизаторов и выдумывать не надо, вроде все и так очевидно...Так же и в Аватаре, я сильно сомневаюсь, что чего то может оправдать убийство людей самим ГГ и местным населением сподвигнутым ГГ.
Камерон всеж не Тарантино или фон Триер, на одном сюжете или диалогах далеко не уедет. Да и не пытался он некогда это делать.Хотя качество картинки для меня вторично, сюжет всё таки важнее.
Почему? IMAX лучший вариант для просмотра в 3D.В IMAX кинотеатр я точно не пойду.
Вот эта тема любови и выглядит совершенно неубедительно. Сознание и мотивация ГГ остаются сугубо человеческими, аватар своими гормонами влиять на ГГ не может... и тут он влюбляется в некое трехметровое чудо с синей кожей и глазами-блюдцами... не делайте уже мне смешно
а отказываться от присяги и поворачивать оружие против боевых товарищей это вабще что то с чемто, полный сдвиг парадигмы или может разрушение личности
Крайний раз редактировалось ir spider; 04.11.2009 в 10:18.
Почему? По сюжету «аватар» представляет собой натуральное так сказать тело аборигена, а не продукт человеческих технологий. Потому влиять гормонами и другими продуктами жизнедеятельности на сознание главного героя может и даже обязан это делать.
История полна такими прецедентами. Причем часто подобные субъекты становились национальными героями и вообще очень положительными личностями в глазах потомков.а отказываться от присяги и поворачивать оружие против боевых товарищей это вабще что то с чемто, полный сдвиг парадигмы или может разрушение личности
---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:23 ----------
Но и до уровня Бондарчука ему еще деградировать и деградировать.Так было же сказано, что Камерон не фон Триер
Вы фильм внимательно смотрели? Он вернулся не просто убивать «обидевших» его сослуживцев. Он пришел за неким устройством, которое нужно инопланетянину, получив которое он сможет вылечить главного героя. Мотивация более чем действенная, спасти свою шкуру. Причем убивать он начал только когда не было другого выхода.А чего ему служащие сделали? Подхватил инопланетную заразу, как лечить не знают и решили его по баночкам разложить. Да, жуткое дело, только вот после того как он сбежал, он сам туда вернулся причём с оружием. И кстати, зачем то с этим существом, которое может ему помочь?!
А зачем тогда вообще смотреть фильмы Камерона и ему подобных? Без «картинки» их ценность чуть больше нуля. В историю кинематографа Камерон вошел как создатель блокбастеров с передовыми спецэффектами на тот момент времени. Качество сценариев, режиссуры и так далее у него конечно немного выше среднего уровня по палате, но не более того. Ну, вот чего такого интересного и оригинального в сюжете фильма «Терминатор» и поступках его героев? Старая как мир история эпического побоища Бобра с Козлом. Все штампы данного жанра в наличии - безжалостный убийца, герой-защитник, удивленная всем происходящем жертва. Все ведут, как им и положено, не малейших попыток выйти за рамки стереотипов. Чем все кончится понятно практически сразу…Я же говорил, мне больше сюжет интересен, люди и их поступки. Картинки неочень интересуют.
А причем тут Стокгольмский синдром? Главный герой он вроде совсем не заложник\пленник у злобных инопланетян и все такое. Куда уместней аналогия (как было замечено выше) с фильмами про индейцев, где одинокий бледнолицый встает на защиту благородных детей природы от кровожадных и алчных соплеменников развращенных благами цивилизации.По теме вообще.
Как вам название фильма "Аватар - Стокгольмский синдром 22 века" ?
Так было же сказано, что Камерон не фон ТриерКак можно рассуждать про мотивацию главного героя и так далее на основе пары минут промо-ролика?!
А чего ему служащие сделали? Подхватил инопланетную заразу, как лечить не знают и решили его по баночкам разложить. Да, жуткое дело, только вот после того как он сбежал, он сам туда вернулся причём с оружием. И кстати, зачем то с этим существом, которое может ему помочь?!
Не верю (с)
Я же говорил, мне больше сюжет интересен, люди и их поступки. Картинки неочень интересуют.
У меня тоже, издевательства над животными вызывают большее сочувствие чем издевательства над людьми, но это не может быть поводом, конкретным таким, чтобы пойти на убийство своих сородичей.
По теме вообще.
Как вам название фильма "Аватар - Стокгольмский синдром 22 века" ?
Крайний раз редактировалось Den-K; 04.11.2009 в 13:38.
Рискуя навлечь на себя немилость многих скажу: легко! Я так понимаю, что после того, что я скажу дальше, со мной многие перестанут разговаривать, но все же, наболело...
Собачки, и в меньшей степени, кошки, намного больше уважают нас, наносят нам меньше вреда, чем мы им... Любая, даже бешеная, собака, больше достойна жизни, чем человек... Они живут в этом мире (часто помогая нам), мы же пытаемся его разрушить. Пусть не все, пусть некоторые стараются наоборот, но в общем и целом люди не достойны собственного существования... И не надо мне говорить - "застрелись", не буду, я такая же сволочь, как и все, буду жить назло всем (а кому-то приносить пользу, если получится). Но, возвышая человека над природой (а по сути пытаясь оправдать его инстинкты (тупость)), не забудьте, что в отличие от вашего якобы лучшего друга, эта "собачка" отдаст за вас жизнь, если это потребуется... Пусть не от большого ума, но от большой любви...
Хотя многие люди достойны уважения. И об этом я узнал в ситуации, которую не пожелал бы даже врагу. Но не надо так пренебрежительно относиться к животным, прошу вас!!!
Валентин, это не наезд, надеюсь это понятно из моей тирады... Просто вот эти слова прорвали болячку, которая давно назревала, они всего лишь как стартовый запал... Прошу тебя, без обид, если можешь... И вообще, никого не хотел обидеть, но высказать - захотелось... Просто ОЧЕНЬ наболело...
Крайний раз редактировалось tescatlipoka; 04.11.2009 в 10:31.
В жизни каждого человека наступает момент, когда надо броситься в пропасть, чтобы узнать, что всегда умел летать...
___________________________________________________________________________________________________________
i5 750 @3600MHz 8GB DDR3 GTX560 Win7 64bit 1440x900
Хотелось бы спросить "смеёшься, что ли?" - да, видно, тебе не до смеха.
Скажу просто: мы с тобой по одну сторону баррикад!
Тема принятия стороны не нова и обсосана неоднократно.
Картинка вышла отлично, мне нравятся красивые сказки, только с синим переборщили (с) жена.
Офицер Эллен Рипли - как всегда на высоте. Мастерство не пропьешь.
Куча нестыковок удивляет. Могли бы и поглубже детали проработать.
Жвачка, в общем. Яркая и сочная. Эффектная.
Грустно что все больше на внешнее восприятие воздействуют а остальное как фаст-фуд пытаются в рот засунуть.
Даже не знаю чего ждать уже. Все пресное какое-то. Разве что надеяться что Герман таки наконец смонтирует Историю Арканарской резни.
По поводу опроса в заголовке: вероятно как ГГ поступил бы. И дело не в том что ноги там, предательство, все дела - просто то что за всем стояло - это не командование. И люди участвующие в этом - это не раса. А ассоциировать себя с человечеством торча на острие непонятной шарашки готовой за бабки мать продать, да которую крышует такой же непонятный Блэкуотерс - я ещё не дорос до такой глубины.
По крайней мере сценаристы и режиссер весьма постарались чтобы шарашка выглядела как шарашка а наемнички выглядели именно как наемнички.
Крайний раз редактировалось Unmen; 07.01.2010 в 06:29.
=HD=Golem
Ну уж не стоит так боготворить "собачек"))))
Я обожаю животных и категорически против "исключительно рефлекторной и инстинктивной" позиции объяснения их порой весьма сложного и неоднозначного поведения. НО! У животных своя логика и своя система ценностей, в основном утвержденная на поставках пищи и "законах стаи". Известны случаи, когда голодные "кошки-собачки" с аппетитом кушали своих престарелых хозяев, причем "еще тепленьких". При правильном подходе "к снаряду" можно склонить к откровенному предательству любого самого-пресамого преданного пса. И если об уме животных можно спорить, то уж любви у них нет никакой. Сие иррациональное чувство присуще только людям, да и то не всем. А животные крайне рациональны и очень жестоки в этом смысле...
А что касается сказки про Аватар - то согласен с CoValent`ом - это кино в чистом виде эдакий "Винету - Вождь апачей" со спецэффектами. А так как мне одних спецэффектов в фильме недостаточно (более того, для меня они вообще являются фактором третьестепенного характера), то мне фильм не очень понравился. Очень посредственная и очень банальная история в одном ряду с тупыми "Трансформерами-1", "Космическими дальнобойщищками" и дебилоидным "Звездным десантом" (в отличии от тех же "звездных войн" например или "терминаторов").
Ну и конечно экологическая тема - настоящий главный герой фильма. Наверное Гринпис оплатил съемки.
Главное, чтобы мозг не атрофировался....... Если уж фильм претендует на "историю", то история должна быть в нем хотя бы внутренне логична - это закон жанра, это естесственно. А в экологическом проп-ролике "Аватар", что парадоксально, логики даже внутренней никакой нет. Хотя бы в том, что противоречит природе, когда волк встает против волков (к тому же не чужих, а из собственной стаи) за зайцев. В истории про индейцев такое еще как-то сработало, но в условиях Пандоры..... Странно, что фильм делался кучу лет, а сценарий так и не был отработан. Спецэффекты дорогие, но все туземные "прибамбасы", включая шестиногих лошадей и крылатых ящериц, а так же убогое (на дворе 2154 год, а в наличии все тот же "бердан", только очень "модернизированный") снаряжение землян - всё это отдает дешёвкой и бедностью фантазии, или расчетом на зрителя, в лексиконе которого большинство слов - модификации слова "Wow"...Roman Kochnev:
Мдя. Иногда кажется, что люди шли на документальный фильм или на камерный спектакль МХАТа, а попали случайно на сказку. Или они уже состарились преждевременно, и все их рецепторы уже частично атрофированы.
А тот, который во мне сидит, считает, что он - истребитель. (с) В.Высоцкий
О! Чучелё, чучелё, ты менья подвелё! (с) Из х/ф "Беспокойное хозяйство"
Не согласен полностью. Но не буду продолжать, так как у каждого свое мнение.
По поводу снаряжения землян. Тут создатели решали свои задачи, а не вдавались в футурологию на все сто процентов или шли в сторону X-Wing'ов. И задачу они решили очень даже хорошо. Зритель видит технику, в чем-то напоминающую современную земную, что только работает на создание аналогий (Вьетнам и т.д.). Чуть выбивается из этого ряда тяжелый экзоскелетон (у меня есть вопросы к огромному остеклению), но он все-равно достаточно органично вписался в общий набор, чтобы не вызывать слишком большого диссонанса. Плюс еще он задействован в целой куче интересных сцен и является своего рода символом сращивания людей с машинами в противовес биоцивилизации. Опять таки, слишком большой отрыв от современной технологии - и зрителю будет сложнее ассоциировать пандорских землян с современными солдатами. Ну и т.д. И потом, на Пандоре не было задачи разнести всю планету и начать полномасштабную войну, поэтому техника у них достаточна для небольших колониальных задач. Понятно, что у землян наверняка есть и бомбардировщики и много чего еще, но у местного командира под рукой был только шаттл для импровизированной бомбежки. ну и т.д. Имхо, концепт вполне на уровне и выполняет свою задачу.
Крайний раз редактировалось Roman Kochnev; 11.01.2010 в 13:18.
Мнение конечно же может быть у каждого свое. Но в естесственных пределах, ибо любое противоречие законам логики и природы, даже в произведениях разлекательного жанра ведет к экологической катастрофе.
В заключение - две цитаты специально для юных любителей сказок, а не "документальных фильмов и спектаклей МХАТа":
"Сон разума рождает чудовищ" (испанская поговорка)
"Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок" (русская поковорка)
Какой урок можно вынести из "Аватара" - сказки для спящих разумом?
А тот, который во мне сидит, считает, что он - истребитель. (с) В.Высоцкий
О! Чучелё, чучелё, ты менья подвелё! (с) Из х/ф "Беспокойное хозяйство"
До свидания.
Тут есть маленькое но.. зайцы дали ноги, и это ощущение свободы..и любви.
Согласен полностью. Бой робота на ножах это красота, да и пробиваемые стекла стрелами ужасны. Там заметно, когда улетает девочка, что пули цокают по стеклу, а стрелы пробивают их...Странно, что фильм делался кучу лет, а сценарий так и не был отработан. Спецэффекты дорогие, но все туземные "прибамбасы", включая шестиногих лошадей и крылатых ящериц, а так же убогое (на дворе 2154 год, а в наличии все тот же "бердан", только очень "модернизированный") снаряжение землян - всё это отдает дешёвкой и бедностью фантазии, или расчетом на зрителя, в лексиконе которого большинство слов - модификации слова "Wow"...
---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------
В выходные смотрел "Нарнию" восхищался.
Рожденный ползать упасть не может.&&&&LW fur immer
Ваши права
Ответить с цитированием
