NASA и Голливуд

[SaJA]

Три в одном: камни, геолог и цвет.

http://bolshoyforum.org/forum/index....pic=37382.6600

(flateric, извини, фотоаппарата у меня нет, Луну сфоткать нечем)

Это не тот геолог который лечит по фотографиям? И который плотности грунта насчитал почище урана? Хорошо хоть некоторые свои ошибки признаёт, в отличии от...

Мне например всегда казалось что геологи работают в полевых условиях, камушки выковыривают, изучают их под микроскопом, а тут раззз и геолог по фотографии определяет состав и тип камня. Эх такой талантище пропадает на форумах. Ему бы докторскую написать по изучению лунных камней, так нет же на форумах блистает.

---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:03 ----------

Обычно да. Объяснение про досъемку и ретушь- очень простое, наверное самое простое. Позволяет махом объяснить все несуразности, не отрицая при этом факта посещения луны.

Благодарю за откровенность. Неприятие автоматическое. Предвзятость налицо. Это не в упрек, никто не объективен, даж я, хотя и очень стараюсь, что называется, не примкнуть.

Кстати, вопросик появился. Какими методами, в 60-70х годах, можно было сделать из цветной фотографии черно-белую? И возможно ли, что при этом, цвет не был бы убран полностью?[COLOR="Silver"]

Так ведь если бы конспирологи доказательства досъёмки или ретуши предоставляли. А то такую туфту постят что аж противно. Поэтому пока нет фактов ретуши, досъёмки то эти идеи в утиль. Как найдут добро пожаловать.

Из цветного чёрно-белый по идее не сложно. Я не уверен, но мне кажется что можно используя чёрно-белую фотобумагу и цветной негатив. Возможно сделав пару промежуточных шагов.
Вот кстати кое что :http://www.worldfotograf.ru/means15.html
А вот эта ссылка то что нужно: http://www.worldfotograf.ru/means18.html

[Myth]

Как и самого ровера....

Ну почему же? Некий объект и его тень на оригинальной фотографии имеется. Исходя из информации, что ровер был оставлен в этом месте мы можем с определенной уверенностью сказать, что это и есть ровер.

Без комментариев....

Еще бы. Г-образного флагштока на фотографии не видно и не может быть видно. Попробуйте нарисовать в фотошове и уменьшить до необходимых размеров...

Пожалуйста:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index....rchButton]=%3E

Благодарю. А о какой из трех фотографиях идет речь? Вероятно о той, контрастность которой повышена? Так об этом уже речь шла. На оригинальной фотографии этого участка (места посадки А-17) много белых пикселей?
Это вырезанный участок места посадки с оригинальной фотки, ссылка на которую здесь уже была.

[SaJA]

Видим, делаем выводы прочтя то, что об этом камне написано. А докопались они до него "конкретно". Фотографировали с нескольких сторон, фотографировали с какой-то стойкой со шкалой. Пробу брали.
Теперь то, что мы можем додумать - они могли пытаться его тягать, а для этого как раз крюк с карабином самое оно. Для чего они это прицепили к камню - достоверно мы этого не знаем.
Обладая разумом и хоть в какой-то степени логикой мы понимаем, что фотографировать столько раз каменюгу с карабином на земле, а потом показывать и выдавать его за лунный в НАСА ни кто не станет просто потому, что это будет явной подставой. Что, НАСА не нашли на земле камней без карабинов? А уж при современном развитии техники убрать карабин не составит труда. И ни кто ничего не заметит. Ну, если заниматься фальсификацией, то надо так, что бы комар носу не подточил... А тут такие ляпы...

Итак, пользуясь рассуждениями мы скорее всего должны отвергнуть безапиляционное:

И принять:
Далее может следовать предварительный вывод:

А из Ваших рассуждений выходит: такого не может быть потому, что я так считаю (при этом отсутствуют обоснования мнения). И из этого не имеющего обоснования мнения следует другое: "наса гонит".
Но, именно такие умственные построения, как Ваше, и можно назвать: "гон".

Гм. Для начала не мешало бы определить не дефект ли это при сканировании. Это в общем то несложно. Нужно найти несколько фотографий сделанных с одного негатива. Я знаю 2 места где можно посмотреть. Это Аполло-атлас и хистори наса (с хистори нам его и толкают). Так вот на Аполло-атлас этого крюка не видно, но там разрешение слабое. Может кто знает ещё источники аполлоновских фоток?

[Myth]

Гм. Для начала не мешало бы определить не дефект ли это при сканировании. Это в общем то несложно. Нужно найти несколько фотографий сделанных с одного негатива. Я знаю 2 места где можно посмотреть. Это Аполло-атлас и хистори наса (с хистори нам его и толкают). Так вот на Аполло-атлас этого крюка не видно, но там разрешение слабое. Может кто знает ещё источники аполлоновских фоток?

Если есть такая возможность, то почему бы и нет?
Я исходил только из того, что видел и читал реплику, в которой высказывались "странные" выводы. ПМСМ, именно так и должен был бы рассуждать сторонний читатель, просто прочтя и увидев фотографию. Ведь очевидно, что выводы полумига взяты "с потолка".

[SaJA]

То прохожий.

Вот кстати здесь отличный примерчик опровергателя полумиг привёл. Про геолога.

Вот смотрите. Вроде человек в чём то разбирается, по крайней мере умеет плотность грунта считать. Но. Посчитав плотность грунта для некоторых аполлоновских образцов получил очевидную ахинею (как там написали уран нервно кури в сторонке). И вот вместо того что бы усомнится в своих расчётах и перепроверить их, покопаться в литературе и проверить исходные данные (то есть для каждой цифры иметь чёткое представление о том откуда она была взята) он с апломбом заявляет что аполлоновские пробы грунта полная туфта. Хорошо что даже в том рассаднике опровергунства есть пока ещё незабаненные люди которые внимательно изучали эту программу и указали на конкретную ошибку геолога (в частности трубка в которую проба бралась для тех образцов в диаметре была 2см, геолог почему то брал 3 и 6 мм).
Вот и как можно всеръёз относится к доводам опровергателей?

[PoHbka]

Способность flateric'а на глаз измерять объекты например никого не ужасает. А плотность значит нельзя.

[flateric]

Способность flateric'а на глаз измерять объекты например никого не ужасает.

с радостью выслушаю ваши предположения о размере этого валуна (или гигантской скалы?) с типа веревкой
валун, кстати, имеет имя собственное - "Boulder 2" и отснят так кадрах на тридцати

http://history.nasa.gov/alsj/a17/ - все кадры с Boulder 2 там, в том числе с зеленой штукой

[flateric]

flateric, извини, фотоаппарата у меня нет, Луну сфоткать нечем

какая жалость. ну хотя бы словами опишите - какие там цвета видите? в порядке алфавита, если можно

[PoHbka]

Сопоставить не с чем, трудно судить о размере. Субъективно воспринимается небольшим, сопоставимый размерами с человеческим ростом. Подтверждением тому есть следующие признаки:
1. Малая глубина резкости. Если бы снимали с 15-20 метров, то глубина резкости была бы выше (пейзажная съемка), чем ближе снимают и шире открывают диафрагму - тем меньше глубина резкости. Фон за силуэтом камня уже вне зоны резкости. Значит снималось приближением камеры а объекту, но не изменением длины фокуса.
2. След от инструмента или снаряжения. Второй ряд крестиков снизу, между 1 и 2 слева, говорит о том, что след был сделан чем то, что может носить человек. А значит небольшие размеры. Ощущение что под основание камня втыкалась трубка.
Хочу также отметить по поводу неизвестной вещи. Можно действительно ее принять за загрязнение кадра если бы не ее освещенность, равная общей освещенности вокруг. Тени и прочее. Приглядитесь именно к оригиналу. Пылинки, царапины резко выделяются.
3. Сверху кадра слева нависает что то полукруглое.

---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:05 ----------

Сопоставить не с чем, трудно судить о размере. Субъективно воспринимается небольшим, сопоставимый размерами с человеческим ростом. Подтверждением тому есть следующие признаки:
1. Малая глубина резкости. Если бы снимали с 15-20 метров, то глубина резкости была бы выше (пейзажная съемка), чем ближе снимают и шире открывают диафрагму - тем меньше глубина резкости. Фон за силуэтом камня уже вне зоны резкости. Значит снималось приближением камеры а объекту, но не изменением длины фокуса.
2. След от инструмента или снаряжения. Второй ряд крестиков снизу, между 1 и 2 слева, говорит о том, что след был сделан чем то, что может носить человек. А значит небольшие размеры. Ощущение что под основание камня втыкалась трубка.
Хочу также отметить по поводу неизвестной вещи. Можно действительно ее принять за загрязнение кадра если бы не ее освещенность, равная общей освещенности вокруг. Тени и прочее. Приглядитесь именно к оригиналу. Пылинки, царапины резко выделяются.
3. Сверху кадра слева нависает что то полукруглое.

p.s. Анализ делал до фото. Следы ботинок отличное сопоставление размера )

[barsuk]

вот на этой фотке http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22196HR.jpg меня поразило количество отвалившихся деталей. Техника, похоже , разваливалась на ходу...

ага, там есть ещё фотки с номерами от AS17-145-22217 до Х-22221, где ясно видно, что флаг находиться в статическом состоянии, т.е. не меняет своей формы.

[flateric]

это, вообще-то, всякая всячина, оставленная на Луне после последнего выхода на поверхность перед стартом с нее, снятая из окна LM - ранец СЖО PLSS, инструменты, сумки, и т.п.

[barsuk]

Эх... не может человечество без мусора...

[полумиг]

Теперь то, что мы можем додумать - они могли пытаться его тягать, а для этого как раз крюк с карабином самое оно. Для чего они это прицепили к камню - достоверно мы этого не знаем.
Обладая разумом и хоть в какой-то степени логикой мы понимаем, что фотографировать столько раз каменюгу с карабином на земле, а потом показывать и выдавать его за лунный в НАСА ни кто не станет просто потому, что это будет явной подставой. Что, НАСА не нашли на земле камней без карабинов? А уж при современном развитии техники убрать карабин не составит труда. И ни кто ничего не заметит. Ну, если заниматься фальсификацией, то надо так, что бы комар носу не подточил... А тут такие ляпы...

Шедевральная логика. Опровергателям можно поучиться.
Кстати, при разглядывании апполо-фоток меня не покидает ощущение, что те, кто их делал, сознательно засовывали в них что-нибудь анти-лунное, чтобы потом отпереться от претензий.

[flateric]

меня не покидает ощущение(с) - типичная фразочка

как там насчет цветов Луны? жду с нетерпением - не скрывайте от нас ваших открытий

[Myth]

Шедевральная логика. Опровергателям можно поучиться.
Кстати, при разглядывании апполо-фоток меня не покидает ощущение, что те, кто их делал, сознательно засовывали в них что-нибудь анти-лунное, чтобы потом отпереться от претензий.

Вы полагаете, что такая логика лучше?
Каким образом можно отпереться и от чего, засовывая "что-нибудь анти-лунное"? Т.е., люди сознательно идут на подлог, чтобы потом отпереться от э-э, вероятно, от причастности к... э-э.... да как не верти, они идут на подлог чтобы быть не причастными к подлогу ("подложной программе") - это по Вашей логике. Но вот проблема, легче было не идти на подлог, а честно рассказать обо всем. Ну, или просто отказаться от участия в подлоге - это было бы честно. А так, фигня какая-то получается.
Кстати, а как быть с другими фактами? Я смотрю уже нет заявлений, что кроме НАСА ни кто лунные аномалии не обнаружил и не изучал. Фактик еще обещали, да видно уже не дождемся...
И еще кстати, если говорите, что снимки LRO подделаны (в фотошопе) это надо было бы доказывать... А то как-то не хорошо получается...

И да, НТ полностью прав по поводу "показаний" НАСА и по поводу того, что еще ни кем не доказано, что фотографии фальсифицированы.
Но Вас, как я понимаю, такая логика по прежнему не устраивает.

---------- Добавлено в 04:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:40 ----------

И еще раз хочу заметить. Даже если допустить, что среди фотографий есть подложные, то это не отменяет того факта, что американцы были на Луне. Увы... Только вот я думаю, что и подложных фотографий нет.

[полумиг]

Даже если допустить, что среди фотографий есть подложные....

Йес! Dao, ты уже почти наш!

flateric, всё, что могу. За остальными цветами обращайся в НАСА.

[SaJA]

Йес! Dao, ты уже почти наш!

flateric, всё, что могу. За остальными цветами обращайся в НАСА.

Стесняюсь спросить... А какое отношение имеют атмосферные эффекты планеты Земля к цвету поверхности Луны?

[маска]

Йес! Dao, ты уже почти наш!

Вы получаете предупреждение за флуд. К тому же, следует давать ссылку на источник фотографий.

[Myth]

Йес! Dao, ты уже почти наш!

Сожалею, что некоторые мои слова или рассуждения могут ввести Вас в заблуждение. Я уже говорил, что истина мне дороже. Меня могли бы убедить только факты, а фактов как раз у вас по прежнему нет, в отличии от другой стороны.

---------- Добавлено в 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:58 ----------

Вы получаете предупреждение за флуд. К тому же, следует давать ссылку на источник фотографий.

Я умею пользоваться фотошопом и мог бы наплодить кучу всяких фейков. Так что во избежании будущих проблем советую давать ссылки на источник фотографий.

[flateric]

flateric, всё, что могу. За остальными цветами обращайся в НАСА.

спасибо. ваш слив засчитан.

[barsuk]

Да-а-а... А куда "опровергателям" деваться? Кольцо истины сжимается всё уже и уже...

[полумиг]

спасибо. ваш слив засчитан.

Извини, flateric, но я этого не понимаю. Это какой-то жаргон? Не сочти за труд, вырази свою мысль на общеупотребительном русском языке.

[Slevin]

Извини, flateric, но я этого не понимаю. Это какой-то жаргон? Не сочти за труд, вырази свою мысль на общеупотребительном русском языке.

Изображать из себя юдоыпофуолпиоуйфирофуипшикпиФЛОУКПИДШикпрИКПРидшкпи риднгРИПДимрдиДРИМНЛГцпдингдЦПНПУДАРНЛГЦ АНГ пнлгЦП6Ш7ЕЫ НДНГ П:Ш?кми Ш23НП
------------------------------------------------------------------------------
Вы получаете предупреждение за флуд.

[Bomberz]

Да-а-а... А куда "опровергателям" деваться? Кольцо истины сжимается всё уже и уже...

Это только так кажется...
http://www.kp.ru/daily/23860.4/63780/

[Slevin]

Извини, flateric, но я этого не понимаю. Это какой-то жаргон? Не сочти за труд, вырази свою мысль на общеупотребительном русском языке.

Изображать из себя непонимающего дибила - это такая тактика оправергателей, как показывает прочтение данной темы. К счастью, в будущем, нас обойдут подобные недоразумения, так как сегодня проводятся анализы на синдром Дауна ещё до того, как человек родился.

Для тех, кто способен связать три слова, повторю, что просили предъявить цветную фотографию поверхности Луны и указать на на явные ляпы и несоответствия в сравнении с фотографиями поверхности Луны спутников различных стран мира. Задача настолько элементарна, что затуманенным мозгам мухопоповопочитателей абсолютно недоступна в своей простоте, видимо, поэтому даже не надейтесь дождаться её решения, для мухопоповопочитателей это слишком сложно...

---------- Добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:18 ----------

Изображать из себя юдоыпофуолпиоуйфирофуипшикпиФЛОУКПИДШикпрИКПРидшкпи риднгРИПДимрдиДРИМНЛГцпдингдЦПНПУДАРНЛГЦ АНГ пнлгЦП6Ш7ЕЫ НДНГ П:Ш?кми Ш23НП

Это мой неосторожный связной из НАСА немного забылся и впервые за 40 лет выдал секретнейший исходник внутренней переписки НАСА-полномоченных и их подчиненных, это моё последнее откровение на этом форуме, ибо я чувствую неминуемую расправу над моей тайной личностью, прощайте, мои уважаемые друзья, и не менее неуважаемые вражины...

--------------------------------------------------------------------------------------------
Получите "попугая" за оскорбительные высказывания.