Опять Панарин. Вот и американцы напоролись. Теперь они должны доказывать Панарину, что они не распадутся, их экономика по-прежнему устойчивая и т. д. Ничего не напоминает?

Вашингтон: дискуссия с американскими политологами о распаде США

3 ноября 2009 года автор принял участие в дискуссии по поводу своей гипотезы о возможности распада США в российском культурном центре в Вашингтоне. В мероприятии приняли участие более 100 американских политологов и журналистов, представители государственных и научных структур. Дискуссия прошла в деловой и конструктивной обстановке. Предлагаю посетителям сайта материал ИТАР-ТАСС и телеканала RUSSIA.today об итогах дискуссии.

Игорь Панарин на диспуте в Вашингтоне изложил свою теорию скорого распада США

ВАШИНГТОН, 4 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. В период с 22 по 25 ноября в США произойдет "крах коммерческого рынка недвижимости". С таким на удивление конкретным прогнозом выступил в Вашингтоне российский политолог, профессор Дипломатической академии МИД РФ, автор книги "Крах доллара и распад США" Игорь Панарин. Он принял участие в диспуте в Российском культурном центре в США, посвященном этой книге и изложенной в ней гипотезе. По мнению автора, уже через три недели американская экономика дрогнет от очередного удара кризиса, а потом начнется быстрая социально-экономическая деградация, которая не более чем за год приведет к распаду страны на шесть частей.
Оппонентами Панарина выступали двое американских специалистов, долго живших в России, знающих русский язык и читавших книгу в оригинале - профессор Института изучения дипломатии при Джорджтаунском университете Джон Браун и исполнительный директор исследовательской организации "Понимая правительство: лучшее управление за счет лучшей отчетности" историк Эдвард Ходжмен.
Оба они строили свои выступления на том, что теория Панарина - это своего рода мистификация, построенная не столько на политологических, сколько на психологических основах. Ходжмен указал, что "ни с чем не сообразная" гипотеза отстаивается с видимой серьезностью человеком, наделенным несомненным личным обаянием. Браун даже сравнил гостя с Гоголем и выразил мнение, что абсурдность содержания книги представляет собой в данном случае своего рода авторский художественный прием.
При этом оба они признавали, что отдельные доводы Панарина справедливы. Ходжмен, например, согласен с тем, что нарастание госдолга США в условиях нынешнего кризиса выглядит пугающе. Браун поблагодарил российского гостя за постановку "крупных вопросов", к которой, как он самокритично отметил, американские ученые не склонны. Но все же и тот, и другой убеждены, что трудности только сплачивают американцев и делают их сильнее. У Панарина же один из основных доводов сводился именно к тому, что население США спасует перед непривычными для него невзгодами.
Браун, кстати, фактически отплатил ему той же монетой. На его взгляд, в основе теории Панарина лежит страх перед переменами и уверенность в том, что чуть ли не любые изменения в жизни общества пагубны, чреваты деградацией и катастрофой. Подобное мировоззрение, по его словам, абсолютно чуждо американцам, которые скорее приветствуют перемены и ждут от них добра. Кстати, по ходу дискуссии указывалось, что американцы в отличие от россиян легки на подъем и как правило по 3-4 раза в течение жизни меняют место жительства. Один из присутствующих привел этот довод в подтверждение того, что для жителей США страна представляет собой единое целое и уже поэтому ее распад на части немыслим.
Любопытно, кстати, что лишь трое из нескольких десятков зрителей, собравшихся на диспут, возражали Панарину с принципиально патриотических позиций. К тому же одним из них был Сергей Цапенко, представившийся, как американец с 20-летним стажем и Верховный атаман казаков Северной и Южной Америки. Остальные из семерых бравших слово скорее соглашались с пессимистичными оценками российского гостя.
Так, некий немолодой мужчина заявил, что "белые люди его возраста" уже потеряли "свою" Америку из-за наплыва иммигрантов. Попутно он вступил в перепалку с молодой индианкой. Та напомнила о "вторжении" переселенцев на земли ее предков и спросила, не может ли Россия стать новой мировой империей вместо США. Панарин ответил, что, "к сожалению", Россия империей уже никогда не будет, а роль новой империи - правда, не мировой, а "тихоокеанской" - отвел Китаю.
Конечно, едва ли не самым примечательным в диспуте был сам факт его проведения. На книгу Панарина были отклики в печати США, по признанию Ходжмена, она вызвала резонанс и в "определенных кругах" специалистов. Для Америки подобное влияние извне на ее внутренние дебаты о собственной роли в мировых делах довольно необычно. Отвечая на вопрос корр. ИТАР-ТАСС о том, чем это вызвано, историк сказал, что это "действительно указывает на определенные сдвиги в американском влиянии в мире". "Может быть, мы становимся более открытыми для чужих точек зрения", - добавил он.
http://www.panarin.com/comment/15866/