SoW WORK IN PROGRESS

[Harh]

Вот что собснно хотел сказать...
Полтора часа в фотошопе просидел
...как говорится почувствуйте разницу...

Интересно, кстати Действительно, если бы текстуры немного состарили - таки лодки наверняка в реале довольно обшарпано выглядели - было бы симпатичнее.

[Khvost]

Интересно, кстати Действительно, если бы текстуры немного состарили - таки лодки наверняка в реале довольно обшарпано выглядели - было бы симпатичнее.

А у меня такое впечатление, что текстуры и отражения не передают материал из которого сделана баржа. Ну, не выглядит она металлической. Как-то так. Более внятно затрудняюсь объяснить.

[DustyFox]

Интересно, кстати Действительно, если бы текстуры немного состарили - таки лодки наверняка в реале довольно обшарпано выглядели - было бы симпатичнее.

ПМСМ есть новые, а состарить - дело техники, и скиноделов...

[Vovantro]

Кстати, винты у самолёта имеют угол, вот бы этот угол отблеск давал от солнца, других основных источников света, например в облачность более тусклый отблеск, при вращении. В Ил-2 прей это кстати очень неплохо реализовано. Надеюсь будет.

[RBflight]

Кстати, винты у самолёта имеют угол, вот бы этот угол отблеск давал от солнца, других основных источников света, например в облачность более тусклый отблеск, при вращении. В Ил-2 прей это кстати очень неплохо реализовано. Надеюсь будет.

Если ты про ЭТО, то MUST HAVE!! Очень живо смотрицо

[Vovantro]

Если ты про ЭТО, то MUST HAVE!! Очень живо смотрицо

Да именно про это. Только на этих скринах винт сильно тёмный, через чур, на скринах от Олега винт правильней, но отблеска нет как на Ваших скринах. Если этот отблеск объединить, с винтами от Олега... "Пофотошопить" что ли?

Вот что то типа этого. На скорую руку сделал... сплю уже...

[Harh]

А у меня такое впечатление, что текстуры и отражения не передают материал из которого сделана баржа. Ну, не выглядит она металлической. Как-то так. Более внятно затрудняюсь объяснить.

Если я правильно понимаю, текстуры баржи делались в большей степени с чертежей - обычно, чтобы получить действительно хорошие текстуры, нужно иметь референсы - или качественные фотографии этой самой баржи (есть ли они сейчас вообще), или просто фотографии другой, пусть даже относительно современной, но реальной - с которой можно "списать" различные потертости и прочее. Делать это просто из воображения очень тяжело и реалистично сделать обычно не получается.

ПМСМ есть новые, а состарить - дело техники, и скиноделов...

Создать всю эту баржу тоже дело техники Вообще: баржа эта - дело десятое, но если ей немного потертости добавят сами разработчики - это куда лучше, чем если это сделают потом скиноделы... Дело не в том, что скиноделы плохо делают, а просто в том, что подавляющее большинство про этот скин даже не узнает (то, что его выложат на форуме, о большинстве ничего не говорит)

[=HH=Viktor]

На некоторых скринах вода как настоящая, а кораблики как из мультфильма. Не знаю почему.
http://files.games.1c.ru/il2pict/ship04.jpg
Может в динамике будет смотреться лучше.

Ага, вспомнил приключения капитана Врунгеля, где на фоне видеоряда с настоящей плещущейся водичкой была нарисована яхта "Беда"

[ZSB]

Когда увидел баржу, сразу возникло желание её топмачтнуть
Особенно, когда сам Олег сказал про расширенную ДМ кораблей.
А будет ли опциональное размещение средств ПВО на мирных судах - типа летишь себе спокойно над кажущейся мирной баржей, а её команда в это время расчехляет орудия и ...? Т.е. ещё подумаешь, стоит ли пролетать над кораблём или обойти его.

[Khvost]

А я бы еще предложил сделать так, чтобы корабли не сразу стреляли по самолетам - надо давать морякам время на распознавание и право на ошибку, а с другой стороны, чтобы если уж атакуешь по своей ошибке свой корабль, чтобы он тоже мог по тебе стрелять. Или давал бы сигнал какой-то до того как ты по нему отработал. Это было бы атмосферно: вынириваешь из облаков, а под тобой посудина неизвестно чья. Идет себе по своим делам, на тебя внимания не обращает. Смотришь, на нее, силуэты вспоминаешь и мучительно думаешь: свой или не свой? А пошел на нее в атаку, она по тебе стреляет. И опять не знаешь - то ли враги, то ли свои с перепугу. Только как это сделать - не знаю.

[=SUG=Fridrih]

. Смотришь, на нее, силуэты вспоминаешь и мучительно думаешь: свой или не свой? А пошел на нее в атаку, она по тебе стреляет. И опять не знаешь - то ли враги, то ли свои с перепугу. Только как это сделать - не знаю.

Отрабатывать опознавание надо немецкие и английские боевые корабли даже сверху очень разные Ну по крайней мере лично для меня)

[JoG]

Смотришь, на нее, силуэты вспоминаешь и мучительно думаешь: свой или не свой? А пошел на нее в атаку, она по тебе стреляет. И опять не знаешь - то ли враги, то ли свои с перепугу. Только как это сделать - не знаю.

Именно поэтому английские корабли просто стреляли во все, что пролетало мимо

[edward007]

Уважаемый Владимир (VvV),
Передайте пожалуйста Олегу Медоксу огромное спасибо за то что он уже которую пятницу подряд выкладывает фотки для нас. Каждая пятница просто как праздник становится. Фото морских объектов просто обалденные и я бы сказал пугающе реалистичные. Море настолько реальное. Я как человек живущий возле моря подтверждаю на все 100. Тьфу тьфу тьфу чтобы все у Вас всё получилось

[ZSB]

А я бы еще предложил сделать так, чтобы корабли не сразу стреляли по самолетам...

Так это и в текущем иле вроде уже реализовано - задержка для ПВО после вхождения врага в их зону действия

[Top]

Когда увидел баржу, сразу возникло желание её топмачтнуть
Особенно, когда сам Олег сказал про расширенную ДМ кораблей.
А будет ли опциональное размещение средств ПВО на мирных судах - типа летишь себе спокойно над кажущейся мирной баржей, а её команда в это время расчехляет орудия и ...? Т.е. ещё подумаешь, стоит ли пролетать над кораблём или обойти его.

Кровожадный какой , а скрины просто шикарные, по поводу задержки расчетов ПВО, а средства раннго обнаружения зачем тогда были? Зентные орудия открывали огонь уже до того как их можно было увидеть и самолет вошел в зону их действия. "Задержка" была если только проспали, не обнаружили, или специально не открывали огонь дабы не дать обнаружить себя разведчику

[Khvost]

Отрабатывать опознавание надо немецкие и английские боевые корабли даже сверху очень разные Ну по крайней мере лично для меня)

Гм. Вообще-то я имел в виду, что не знаю как это реализовать в программе.

---------- Добавлено в 06:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:52 ----------

Так это и в текущем иле вроде уже реализовано - задержка для ПВО после вхождения врага в их зону действия

Это есть, да. Но там просто вручную уменьшается дальность действия ПВО. Однако нет лага распознавания внезапно появившейся цели, ошибки распознавания в связи с плохой видимостью или разгильдяйством экипажа. Также отсутствует стрельба своих по своим, что во время войны бывало довольно часто.

---------- Добавлено в 06:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:55 ----------

Еще хотелось бы посмотреть на пилота "спитфайра" сбоку. А то в "Ил-2" у всех пилотов очень уж большие головы. И еще, по поводу пилотов из предыдущего апдейта. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что в английских шлемах наушники были несколько больше. Отчетливо помню ассоциации с чебурашкой возникшие у меня, когда первый раз увидел английского пилота в шлеме.

Оффтопик:
Гы-гы-гы. Проверка орфографии подчеркнула красным слово чебурашка. Когда нажал подбор вариантов оно мне выдало: чебуречной, мурашкой, черепашкой. "Никаких чебурашек нет". (с) м/ф "Крокодил Гена"

И еще по поводу неготового пока кильватерного следа. В реальности его длина в несколько раз превышает длину корабля и значительно более контрастна. Поэтому кильватерный след, как правило, был заметен раньше, чем замечали сам корабль. Хотелось бы, чтобы и в БзБ было так. А то сейчас мы видим стоящие посудины, и только когда подлетаем ближе они дают ход.

[tescatlipoka]

Оффтопик:
Гы-гы-гы. Проверка орфографии подчеркнула красным слово чебурашка. Когда нажал подбор вариантов оно мне выдало: чебуречной, мурашкой, черепашкой. "Никаких чебурашек нет". (с) м/ф "Крокодил Гена"

Оффтопик:
Это еще ладно, у меня даже скрин есть, какие варианты мне лиса предложила замену слову "зенитчицы", которого она не знала (сейчас знает, это еще было на 2.х версии), даже скрин есть

[Swamper]

Это есть, да. Но там просто вручную уменьшается дальность действия ПВО. Однако нет лага распознавания внезапно появившейся цели, ошибки распознавания в связи с плохой видимостью или разгильдяйством экипажа. Также отсутствует стрельба своих по своим, что во время войны бывало довольно часто.

Вполне себе присутствует. Я заядлый офф-лайнер.. - несколько тысяч вылетов...
Попадал под огонь своих зениток под сотню раз. Причем без ошибок и глюков.. - гвоздили свои 100%.. Даже с тех аэродромов, на которые я после этого благополучно садился - когда подлетал ближе, гвоздить прекращали. И с кораблей гвоздили..

Сильнее всего врезались в память полеты над Балтийским заливом.. - там свои вообще часто лютовали..

Причем я не упоминаю те случаи, где гвоздили по врагам, а попадали по мне.
Отдельно написал именно те случаи, где врагов и близко не было..

[harinalex]

скрины опять порадовали , такое впечатление , что эвакуацию из Дюнкерка с использованием всех подручных ботов и барж можно будет воспроизвести.

to Владимир (VvV)
Не знаю , задавался ли тут вопрос - а пятна от солярки или масла на воде будут ? Да и после попадания бомбы или торпеды всякого мусора вокруг должно много плавать. Особенно хорошо с большой высоты пятно от затонувшего корабля видно , пмсм.

[ROA_FAZA]

Красивые скрины
Понял что меня немного смущает в них следующее-на скринах вблизи-вода под такими углами практически не прозрачна-особенно с мелкими волнами-которые должны рвать вид подводной(даже если ее видно) части на мозаику
и слой воды придает сильный голубовато-зеленый оттенок всем краскам которыми окрашена подводная часть корабля-что кстати и дает четкую визуальную линию разделения корабля на подводную и надводную часть-а вовсе не какаято мокрота
на шаровом белом или черном-ну хоть обмочись на расстоянии более 3 метров границы незаметиш

[Small_Bee]

Красивые скрины
Понял что меня немного смущает в них следующее-на скринах вблизи-вода под такими углами практически не прозрачна-особенно с мелкими волнами-которые должны рвать вид подводной(даже если ее видно) части на мозаику
...

Дело не в прозрачности, а в преломлении лучей, то, что волны "рвут изображение" - просто луч падает на поверхность воды под разными углами (у нас ведь не полный штиль?), поэтому создается такой эффект. Походу весьма нетривиальная задача реализовать такое технически, и сколько ресурсов это жрать будет? Не видел пока такого в играх, и если в ближайшее время не увижу - сильно не расстроюсь.
ИМХО - это вообще не главное, вода и без этого выглядит просто офонареть как.

[Harh]

Дело не в прозрачности, а в преломлении лучей, то, что волны "рвут изображение" - просто луч падает на поверхность воды под разными углами (у нас ведь не полный штиль?), поэтому создается такой эффект. Походу весьма нетривиальная задача реализовать такое технически, и сколько ресурсов это жрать будет? Не видел пока такого в играх, и если в ближайшее время не увижу - сильно не расстроюсь.

Нет, это давно уже довольно реализовали... Обычно делают не совсем точно физически, там не преломление лучей делают, а просто искажают изображение "за поверхностью" в соответствии с тем, как должны были бы преломиться лучи. Но почти всегда это выглядит вполне корректно. Это начали реально в играх использовать где-то с 2004-05 года. Особых ресурсов это не требует. Думаю, в игре сделают, просто еще код воды недописали.

[Small_Bee]

Нет, это давно уже довольно реализовали... Обычно делают не совсем точно физически, там не преломление лучей делают, а просто искажают изображение "за поверхностью" в соответствии с тем, как должны были бы преломиться лучи. Но почти всегда это выглядит вполне корректно. Это начали реально в играх использовать где-то с 2004-05 года. Особых ресурсов это не требует. Думаю, в игре сделают, просто еще код воды недописали.

Э.. Или не видел, или не обращал внимание, хотя геймер со стажем .. Можно примеры? Интересно посмотреть. Хотя конечно это не то.. Интересно, на основе чего искажают...

[Владимир (VvV)]

Ничего так кораблики, но наземка производит бОльшее впечатление.
х.з. почему.

Наземку и корабли делают одни и те же люди. Просто, одним наземка больше нравится, а другим флот.

[Harh]

Э.. Или не видел, или не обращал внимание, хотя геймер со стажем .. Можно примеры? Интересно посмотреть. Хотя конечно это не то.. Интересно, на основе чего искажают...

Если скрины, то напиши, могу потом посмотреть - сейчас на работе. Навскидку: Half Life2, Crysis, Supreme Commander. Это сейчас вроде в большинстве 3Д экшенов используется. Искажение делается на основе того, насколько далеко должен будет уйти преломленный луч - считается направление луча и по его углам определяется в какой пиксель уже рассчитанной плоской картинки рендера он попадет, в соответствии с этим и искажается. Я не программер шейдеров, т.е. в деталях могу ошибиться, но по результату общий алгоритм виден очень хорошо - его неточность в глаза не бросается, т.к. часто разница между тем, какая должна быть картинка вообще, и какая она считается в соответствии с этим шейдером, минимальны. По очень сходному принципу (там только пересчета угла в соответствии с коэффициентом преломления нет) делаются и криволинейные отражения на воде - по-сути это тоже искажение картинки плоского отражения.