Ну т.е. козлу капусту доверяли охранять?Сообщение от F74
А можно ссылку или название документа привести? Что его писало КБ?
Заказчик (т.е. Заказывающее управление) ТТЗ просто утверждал.
Что значит ПРОСТО?
Формально такое мне сложно представить. И сомневаюсь, что это было где-то так записано.
То что нужно заказчику определяет заказчик, а не "кочегары и плотники".
Другое дело практика. Военные, напиши любое ТТЗ, всегда натыкаются на "это невозможно" со стороны разработчика. Ибо реально у разработчика были кривые руки. Объективно там было полно троечников, да и информированность наших людей (и работников КБ тоже) о мировом уровне была крайне низкой. Поэтому прорывные вещи в отечественной индустрии - редкая удача наших кулибиных.
Типичный диалог :
- Сделайте это.
- Невозможно, это противоречит законам физики.
- Ну тогда это
- Невозможно, такого не бывает.
- Ну может так, как у врагов?
- Нет, они дезу пустили. У них всё гораздо хуже. Это капиталистическая реклама. Притом антисоветская.
- Ну а что тогда возможно?
- О! Это разговор умного заказчика (с придыханием). Мы поможем написать ТТЗ
- Ну тогда сами пишите что сможете!
После чего в курилках советских КБ появлялись фразы:"Военные настолько тупы, что нам даже приходится за них делать их работу, самим себе ставить задачу..."
Отбрыкиваясь от поделок конструкторов-недоучек военные порой становились в позу. На крайний случай промышленность пускала в ход запрещённый приём типа лома - КПСС. Конструктора мчались к партийным главарям и легко затыкали рот вольнодумцам в погонах.
Порой партийный иммунитет доходил до того, что конструктора переставали вообще соображать "кто кому Рабинович". Знаменитое высказывание Белякова "Военные получат не тот самолёт, какой они хотят, а тот, который им нужен" стали апофеозом советского идиотизма.
Это принципиально являлось источником отсутствия конкуренции и несомненно приводило к деградации многих конструкторских решений отечественой техники.
Но чаще дело в спорах по принципиальным моментам ТТЗ улаживалось более мирно - "промысловики" тащили в баню ключевых людей из структур Заказчика и полюбовно сглаживали расхождения. И не смотря на протесты военных НИИ, проекты шли своим ходом.
В результате получалось то, что получалось. Но даже несмотря на это, скандалы продолжались и после ГСИ - даже уже наобещанное выполнить не удавалось.
Когда говорят, что дескать КБ писало ТТЗ с привлечением НИИ МО, это мягко говоря кривят душой.
Военным как покупателям поступать было очень легко - сделали американцы Ф-1000, значит и мы хотим не хуже!
Вот тут и начинался ор до небес от промысловиков - "Это невозможно! Это противоречит законам природы! А вы докажите! Мож амеры соврали!"
Вобщем поднимая крик до небес и заполотёривая вопрос, путём различных допущений, то здесь поменьше, то там похуже, рождалось то, что делалось у нас.
Именно поэтому по основным характеристикам наша техника отставала от западной.
Согласно современного "Положения о создании авиационной техники", которое действует сегодня (2009г) ТТЗ пишет Заказчик. Это что б домыслов не было.
---------- Добавлено в 02:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:30 ----------
Неправильно. Это чётко и подробно расписано в Положении о порядке создания авиационной техники
Ответить с цитированием