Есть доказательства что подвеску из 4 Р27 и 4 Р73 не поднимает?
Более того, в рамках модернизации Су33 обязан получить новые движки с увеличенной тягой.
Опыт американских мастодонтов тут ни при чем. Их основная задача была в сносе полков Ту22 да рубежей пуска, этой угрозы больше нет. И Ф14 были заменены на более универсальные Ф18.
Подымает, за счёт слитого топливаСообщение от ir spider
, и движки проблему не решат
: Су-27К (Су-33), это под катапульту. Кроме того, многофункциональность машины-нулевая, это просто истребитель ПВО, когда МиГ-29К, даже в советской интерпритации (первого образца), это машина как по воздуху, так и по земле и морю.
Назначение Ф-14, было такое же как и у Су-33, т.е. прикрытие соединения кораблей, от атак с воздуха противником, не более того (Ту-22 здесь не причём). Весь вопрос в экономичности применения: расход топлива, эксплуатационные расходы (масла, ЗЧ), боевые возможности; опыт применения авианесущей группы во время "Бури в пустыне", показал ненужность таких самолётов на палубе, всё это решает и F/A-18. К тому же, он дешевле.
У нас же, всё решил замминистра (на конец 80-х) Симонов, с его лёгкой руки МиГам на палубу проход закрыли. Зато зачем то запихнули Су-25УТГ, его задачи, по обучению полётов с палубы вообще отрицательные: скорость захода на посадку-больше, подверженность сносу от глиссады-выше, чем у Су-33, как боевой самолёт-вообще ноль. А сейчас, продвижению нормальной боевой машины, мешают другие помошники, замы и сами министры, всё таки ОАК-это в основном Сухой, а МиГ-для них это пережиток прошлого.
И, ещё раз повторюсь, индусы умные, у них есть сухопутные и Су и МиГ, я думаю они знают каковы боевые возможности и тех и других.
Крайний раз редактировалось Eyat; 09.12.2009 в 01:01. Причина: просо дополнил.
Ваши права
Ответить с цитированием