Да запросто!Сообщение от ALF
1. Распустить НАТО
2. Порезать все МБР, Томагавки, Б-52, Б-2, Нимицы и Огайо на иголки
3. Выплачивать каждому Российскому солдату по 1000 Евро в день
4. Аннулировать поправку Вэника в отношении РФ
5. Убрать все радары СПРН
6. Отменить независимость Косово
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
А как на счёт варианта за привлекательность: Если вы не впряжетесь, мы сваливаем и всё это достаётся(полезет) (к)вам?
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
При нынешнем обитателе Белого Дома - этого никогда не будет.
---------- Добавлено в 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:28 ----------
ИсточникГлава НАТО приветствовал заявления Обамы по Афганистану Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен ожидает, что страны-члены НАТО отправят в Афганистан еще не менее 5 тысяч военнослужащих.
Заявления главы НАТО сделаны после выступления президента США Барака Обамы о положении в Афганистане. Он сообщил, что Вашингтон в будущем году увеличит свой контингент в этой стране на 30 тысяч солдат. Сейчас в Афганистане находятся около 110 тысяч иностранных военнослужащих, среди них почти 70 тысяч – американские.
Президент Франции Николя Саркози приветствовал решение Соединенных Штатов, заявив, однако, что Франция пока не намерена увеличивать число своих войск в Афганистане.
А Саркози - красавец! То есть он поддерживать-то поддерживает. Но ничего более
Mortui vivos docent
как и при прежнем , так и при будующих...
просто у него и так хватает проблем в стране с потреблением афганских наркотиков...
"Да, многое нам поправлять надо." Ю.В.А
"На ... дипломатов , действуйте ребята." В.В.Ж
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/...%B8-345745.gif
Сёдня вертолёт ляхов разбился (фото) http://www.militaryphotos.net/forums...&postcount=166
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
На это есть целых два ответа:
1. Напугали ежа голой жопой. Если они свалят, то все это полезет сначала на Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизстан и Казахстан. А к кому указанные "станы" обратятся за помощью? К НАТО?
2. Ладно, если вы не смогли, нам придется самим, но в сотрудничестве с ... Ираном.
И бонус: героина станет меньше. Но он станет дороже. Так же подорожает кокаин. Блин, может амеры так цену на кокаин снижают?
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Я как то против того, чтобы к нам оттуда начали поступать беженцы, а они обычно на ПМЖ остаются в итоге, и уж совсем не вижу причины почему там должны будут гибнуть наши солдаты.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
от геры гибнет 30.000 в год... интересно какие там должны быть БД чтобы столько гробов сделать?
Россия вообще странная страна: взорвали поезд — 24 погибло, фейерверк на вечеринке — более 100 погибших.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Первым повезло, вторым не повезло... при чём тут страна?Россия вообще странная страна: взорвали поезд — 24 погибло, фейерверк на вечеринке — более 100 погибших.
Стянул у Гоблина:
http://www1.voanews.com/russian/news...-78923902.html
"Американские эксперты, к которым Русская служба «Голоса Америки» обратилась за комментариями, понимают озабоченность российского правительства, но считают критику в адрес США необоснованной.
«Проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения, – сказал в интервью эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер. – Требуя от США и стран НАТО остановить поток наркотиков из Афганистана, Кремль, похоже, ищет козлов отпущения. Я не думаю, что остановить поток наркотиков из Афганистана вообще возможно. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю».
По словам Карпентера, борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Они должны быть очень осторожны, считает эксперт. «Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, – говорит Карпентер, – они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом»."
Вот так вот. Торговля наркотиками и борьба с терроризмом - это совершенно разные задачи. И если имериканцы вдруг начнут бороться с наркоторговлей - их же могут УБИТЬ!А это не честная война, где могут убивать американцев. Убивать надо иракцев, афганцев и русских, тогда это правильная война. Да-а-а-а.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Отвечая на вопрос по саакашвили, ВВП достаточно откровенно сказал и про вторжение в Ирак, дав правдивую оценку хитропопым американцам.
НАТО приглашает Россию в Афганистан
Максим Хрусталев
Сегодня в Москву прибывает генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Ему назначена встреча с президентом России Дмитрием Медведевым, в ходе которой должны быть обсуждены вопросы взаимоотношений нашей страны с Североатлантическим альянсом.
Сам Расмуссен не скрывает, что рассчитывает на помощь со стороны России в афганской кампании НАТО. В первую очередь, в альянсе считают, что Россия могла бы обеспечить афганскую армию стрелковым оружием, бронетехникой и вертолетами, артиллерией и боеприпасами, и даже горючим.
Собственно, Россия действительно могла бы это сделать – но за деньги и если посчитает это вообще нужным. А в НАТО считают, что это мы можем сделать и за свой счет – мол, на наших складах от Советской армии столько осталось, что дешевле это добро отдать афганцам, чем тратиться на его хранение.
Своим же оружием и амуницией за бесплатно оснастить афганскую армию натовцы не берутся. Как сообщает РБК, «НАТО открыто признает, что не в состоянии обеспечить афганцев всем необходимым».
Отметим, что это первый приезд в Россию Расмуссена в качестве генсека Североатлантического альянса. Визит главы НАТО продлится до 17 декабря.
В рамках визита сегодня также предусмотрена встреча Расмуссена с премьер-министром Владимиром Путиным, спикерами палат российского парламента Сергеем Мироновым и Борисом Грызловым, министром иностранных дел Сергеем Лавровым и главой Совета безопасности Николаем Патрушевым.
КМ.RU в августе уже рассказывал, как свежеиспеченный генсек НАТО призывал Россию забыть о былых разногласиях (т. е. о пятидневной войне августа 2008 года и ее последствиях), и расширить помощь альянсу в Афганистане. «Идет ли речь о ситуации в Афганистане, борьбе с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения или пиратством – реальных проблемах в области безопасности, которые касаются нас всех, – развитие и укрепление сотрудничества между Россией и НАТО принесет пользу каждому из нас» – заявил тогда Расмуссен в интервью «Интерфаксу».
«Афганистан – превосходный пример общности наших интересов, – особенно упирал г-н Расмуссен. – Стабилизация Афганистана является приоритетом для союзников по НАТО и международного сообщества. Мы должны помочь афганцам обеспечить лучшее будущее для их истерзанной конфликтами страны, пережившей столько страданий за последние 30 лет. Мы должны сделать так, чтобы власть больше не оказалась в руках талибов, со всеми теми трагическими последствиями, которое это имело бы для женщин и общества страны в целом».
Особо Расмуссен благодарил Россию за открытие воздушного транзита для снабжения натовской группировки в Афганистане. Напомним, что в соответствии с соглашением, достигнутым в июле текущего года между президентом США Бараком Обамой и президентом РФ Дмитрием Медведевым, американцы с 6 сентября могут осуществлять военный транзит через территорию России в Афганистан. Им разрешено совершать до 4500 рейсов через российскую территорию ежегодно, перевозя своим войскам в Афганистан военных, различные грузы и вооружения.
Правда, при этом, как уточнил глава российского МИД Сергей Лавров, Россия вправе посадить и провести осмотр любого самолета, летящего в Афганистан через ее территорию. Несмотря на это, достигнутое соглашение с неподдельным восторгом оценил заместитель министра обороны США Александр Вершбоу. По его словам, это решение «стало очень важным результатом московского саммита, который доказал, что мы можем находить решения там, где у нас есть совместные интересы».
Однако оказывается, что НАТО всерьез интересуется еще и возможностью расширения наземного транзита через Россию в Афганистан за счет т. н. летальных грузов — вооружений и боеприпасов. По сведениям «Коммерсанта», Расмуссен хотел бы даже оформить соглашение на этот счет. Причем, как выясняется, «у нас уже действует наземный транзит так называемых нелетальных грузов. Но теперь со стороны НАТО звучат просьбы о том, чтобы ввести такой же упрощенный порядок и для транзита летальных грузов, то есть вооружений и боеприпасов, которые будут перевозиться по нашей территории по железной дороге»,— заявляет некий высокопоставленный аноним из российского дипломатического ведомства. По его утверждению, соглашение по транзиту нелетальных грузов было подписано Москвой и НАТО на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года. Все перевозки осуществляются РЖД на коммерческой основе. «С февраля текущего года американцы провезли по суше в Афганистан более 4 тысяч контейнеров. Стоимость перевозки одного контейнера — более 3 тысяч евро»,— отметил дипломат.
О желании НАТО возить в Афганистан оружие и боеприпасы по российской железной дороге наслышан и постпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин. Однако, по его словам, на официальном уровне вопрос пока не поднимался – но если будет поднят, его можно и рассмотреть.
И в случае положительного решения этого вопроса заявляет изданию другой высокопоставленный аноним, на сей раз из Брюсселя, Расмуссен якобы «настроен на серьезный политический разговор в Москве. Он планирует поговорить о будущем нашего партнерства с Россией, которое вполне может перерасти в стратегическое. Об этом он публично заявит во время своего выступления в МГИМО». По мнению натовского дипломата, договоренность на этот счет могла бы быть оформлена по модели соглашения между Вашингтоном и Москвой, которое разрешает воздушный транзит военных грузов в Афганистан.
В МИД РФ, со своей стороны, отвечают, что «вооружения через нашу территорию возить можно, но для этого требуется процедура. Перевозка иностранного военного имущества и техники регламентируется российским законодательством». В Госдуме, со своей стороны, уточняют, что «говорить об этом можно, только увидев документы. Но все должно пройти через парламент. Транзит военных грузов через территорию РФ — это вещь, которая должна серьезно обсуждаться. Мы заинтересованы в том, чтобы афганская проблема решалась, и чтобы Афганистан не был источником опасности. Если американцы смогут справиться с решением этой задачи, почему бы им не помочь? Но все должно быть тщательно задокументировано».
Источник: KMnews
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Перевод:
крупнейший потребитель наркотиков приглашает нас поработать над их выращиванием и транспортировкой.
CoValent, дополнение:
и распространением по территории приглашаемого.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Он там классно заявляет, мол: У Вас дофига всего на складах долгосрочного хранения, так подарите это афганцам и еще сверху всякого другого тоже. Мы своё не можем.
Вобще конечно суки двуличные. Значит помощи от России хотят, но ответных действий или не будет вообще или какой нибудь пук выдадут за космический масштаб.
Кстати, а ДАМ вполне может и помочь, он же, как говорят в инете,хочет быть "Дружбаном Всея Руси".
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Остается только выяснить, что делала эта значительная часть населения ДО того, как в Афганистане появились силы НАТО. И тогда сразу станет ясно, зачем пришло НАТО в Афганистан.
Как решать вопрос наркопроизводства?
Да просто все:
1. Сжигать вместе с посевами тех, кто их посеял, а желательно прихватывать и тех кто контролирует тех, кто их посеял. То есть нормально воевать, а не изображать гуманизм одной рукой, разворовывая страну другой.
2. Создавать условия для образования и роста качества самочуствия населения - строить школы и больницы.
3. Навязывать идеологию "без труда не вытащишь и рыбки из пруда". Т.е. заставлять работать.
4. Строить дороги и хотя бы минимальные производственные объекты. Т.е. развивать экономику.
Без этих пунктов (или хотя бы одного из них) - решить проблему Афганистана можно только полным уничтожением населения.
А если продолжать "тянуть кота за яйца" - как это делает НАТО - то ситуация будет только ухудшаться.
И лично я против участия России в этаком непотребстве. Особенно у себя под боком.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Т.е. пойти по Советскому сценарию? Это едва ли... Задачи стоят другие.
Помогать немножко, ну там пару дополнительных контейнеров для НАТО, за дополнительные деньги ессно, старье со складов за реальные деньги афганцам... Типа Лендлиз по русски. Что бы не загнулись ни те ни эти раньше времени.Без этих пунктов (или хотя бы одного из них) - решить проблему Афганистана можно только полным уничтожением населения.
А если продолжать "тянуть кота за яйца" - как это делает НАТО - то ситуация будет только ухудшаться.
И лично я против участия России в этаком непотребстве. Особенно у себя под боком.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
А вариантов других нет - либо полное уничтожение всего двуного прямоходящего на территории этой страны, либо помогать и вытаскивать их в цивилизацию (можно и нужно насильно, если сами не захотят).
По другому не выйдет эту проблему решить. Там не европы, чтобы гуманизьм разводить и в демократию играть.
Хотя конечно если "задачи стоят" не решить проблему, а усугубить - то США и НАТО идут совершенно правильным путем.
Вариант конечно хороший. Но мы же оба прекрасно знаем, что "наши честные русские" так не умеют. Будут ведь помогать на полном серьезе.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Афганской армии помогать оружием сейчас=снабдить талибан в будущем, НАТО оттуда рано или поздно уйдет, и это железо будет стрелять в нас, зачем нам это?
Вопрос о помощи надо решать демократически: всенародным референдумом.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Ага, только афганским, надеюсь, они помнят, как там шурави воевали, а про заводы и прочее забыли. Хотя если референдум будет похож на президентские выборы, то исход будет таким, как большой брат скажет.Вопрос о помощи надо решать демократически: всенародным референдумом.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
ИсточникЧто Советы узнали в Афганистане о ложных предположениях("Christian Science Monitor", США)
Ровно тридцать лет назад, 24 декабря 1979 года Советский Союз вторгся в Афганистан. Соединенные Штаты Америки усмотрели в этом вторжении несомненное доказательство того, что Советы намерены осуществить агрессию на Ближнем Востоке и в странах третьего мира. "Это самая мощная угроза миру со времен Второй мировой войны", - возвестил президент Джимми Картер.
Однако опубликованные после окончания "холодной войны" архивные документы показывают, что советские действия носили оборонительный, а не наступательный характер. Советы были искренне, хотя и чрезмерно, озабочены американским вмешательством в дела Афганистана.
Советы совсем не собирались использовать Афганистан в качестве плацдарма для завоевания соседних стран. Напротив, они с большой неохотой пошли на вторжение в эту экономически отсталую и неграмотную исламскую страну. Однако США неверно истолковали характер и цели советского вторжения. В результате они чрезмерно раздули его угрозы и слишком остро отреагировали на советские действия. Начался новый, еще более опасный этап "холодной войны", закончившийся лишь с приходом к власти Михаила Горбачева. Советы ушли из Афганистана лишь в 1989 году, спустя 10 лет после начала этой войны, которая унесла жизни примерно миллиона афганцев и 13000 советских военнослужащих.
Это, конечно, не означает, что агрессия была оправданной и благотворной - отнюдь нет. Но сегодня, когда Соединенные Штаты осуществляют эскалацию военных действий в Афганистане, им следует задуматься над тем, насколько легко принять отчаяние за агрессию, и каким может быть ущерб от продолжительной войны на чужой территории. Советы узнали это в Афганистане, заплатив слишком высокую цену.
Поскольку Афганистан граничил с Советским Союзом, он вызывал у Москвы вполне естественную обеспокоенность. На протяжении десятилетий он был верным союзником Советов, но осуществленный в 1978 году коммунистический переворот в Афганистане подвергся опасности со стороны исламистского повстанческого движения, которое поддержали Соединенные Штаты. А когда Москва дистанцировалась от руководителей переворота, для Советов возникла еще большая опасность, поскольку афганские лидеры начали пробные попытки сближения с Америкой. "Если мы сейчас потеряем Афганистан, и он выступит против Советского Союза, это создаст большие препятствия для нашей внешней политики", - утверждал советский министр иностранных дел Андрей Громыко.
Стенограммы бесед советских руководителей того времени показывают, что они никогда не обсуждали стратегические преимущества, которые можно получить от этой агрессии, и не упоминали о выходе к тепловодным портам и к месторождениям энергоресурсов в Персидском заливе, как предполагало руководство США. "Вы думали, что мы собираемся захватить нефтяные месторождения Ближнего Востока; мы думали, что вы хотите надавить на нас в военном плане - втянуть в новую гонку вооружений, нажать на нас с позиции силы", - заявил в 1995 году на конференции по вопросу вторжения в Афганистан советский посол Анатолий Добрынин.
На самом деле, Советы на протяжении нескольких лет отказывали организаторам переворота в военной помощи (первые просьбы о помощи высказывались еще до переворота). Глава КГБ Юрий Андропов в марте 1979 года заявил членам Политбюро (это руководящий исполнительный орган КПСС), что отправка войск в Афганистан будет бесполезной, потому что это отсталая и неграмотная страна. "В такой ситуации танки и бронетехника ничем не помогут", - сказал он. Советы беспокоились относительно последствий вторжения для своей международной репутации и для перспектив налаживания отношений с Америкой, которой они боялись и от которой зависели в вопросах торговли.
Однако кремлевские руководители существенно переоценили масштабы американской вовлечённости в Афганистане. Они смотрели на эту страну сквозь призму американо-советских отношений, обращая серьезное внимание на все более жесткую тональность заявлений президента Картера, на усиление враждебно настроенных неоконсерваторов и кандидата в президенты Рональда Рейгана, а также на новые ракеты НАТО, которые планировалось развернуть в Европе. Советы боялись, что США создадут на территории Афганистана военные базы или поставят там свои ракеты, окружив Советский Союз плотным кольцом.
Члены администрации Обамы хорошо знают, что у Советов были основания для тревоги. В своей вышедшей в 1996 году автобиографии “From the Shadows” (Из тени) нынешний министр обороны Роберт Гейтс признает, что Картер отдал ЦРУ распоряжение о тайной поддержке исламских боевиков еще за несколько месяцев до советского вторжения. Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (работавший также одно время советником Обамы) не раз говорил, что он надеялся втянуть Советский Союз в Афганистан, чтобы тот столкнулся там со своим собственным Вьетнамом. До вторжения объем американской помощи был незначителен - всего несколько тысяч долларов. Однако советское руководство заметило это и выступило с критикой в своей прессе. Это усилило страхи Советов по поводу американского господства, и традиционная советская подозрительность сделала свое дело.
Американцы с огромным возмущением отреагировали на советское вторжение в Афганистан. Они отозвали своего посла из Москвы, вместе с рядом других стран объявили бойкот московской Олимпиаде в 1980 году, сократили двусторонние контакты и прекратили торговлю с СССР. Действия США по финансированию исламистов в Афганистане со временем превратились, пожалуй, в самую крупную тайную операцию в истории, и это привлекло в страну джихадистов со всего Ближнего Востока. Советско-американские отношения опустились до самой низкой отметки с момента Карибского кризиса.
Сегодня, когда Вашингтон приступает к отправке в Афганистан американских подкреплений в количестве 30000 человек, Обаме следует задуматься над советскими ошибками. Попытка покорить Афганистан - это безумие.
---------- Добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
ИсточникОтветь, Обама: мы что, воюем в Афганистане на истощение?("New York Daily News", США)
В те далёкие времена, когда война Америки против терроризма только-только начиналась, а наши войска маршировали к Багдаду, один деятель, восходящая звезда вооружённых сил США, отпустил в беседе с одним журналистом такую шуточку: «Расскажите мне, как это кончится». Так Дэвид Петреус (David Petraeus), тогда — генерал-майор, точно сформулировал вопрос, с которым, несмотря на все усилия в борьбе США и коалиции против антизападного джихадизма, не могут разобраться до сих пор.
Знать, чем закончится дело, означает знать, где оно закончится. Прошло уже восемь лет, а война с терроризмом движется туда, откуда начиналась. Приквел превратился в сиквел: Афганистан был главным фронтом боевых действий до Ирака, а теперь опять стал таковым, в этот раз — вместо Ирака.
Так что, получается у нас что-нибудь? Президент Барак Обама (Barack Obama) раскачивает войну в Афганистане, а вопрос висит в воздухе, и никто не пытается на него ответить. Вместо того, чтобы рассказать, чем должна окончиться наша борьба, президент заверяет нас в том, что она должна продолжаться. Только вот страна, которую он стремится замирить, — та самая, о которой его собственная госсекретарь недавно сказала: «У нас там нет долгосрочных перспектив».
Каким образом умиротворение Афганистана приблизит нас (условно говоря) к Берлину или Токио, в смысле — к конечной цели, совершенно непонятно. Да, планирование терактов 11 сентября действительно происходило в Афганистане, и мы не хотим, чтобы это повторилось, в каком бы то ни было виде. Верно и то, что последнее покушение на президента США произошло в Далласе, но никто же не думает, что ключ к безопасности нынешнего президента — это агенты нашей Секретной службы в пресловутом техасском школьном книгохранилище.
Есть ещё и такое соображение, что война в Афганистане необходима для обеспечения стабильности в ядерном Пакистане. Но убедить в этом самих пакистанцев не очень просто, потому что восемь лет западного военного присутствия в Афганистане — это те самые восемь лет, на протяжении которых Пакистан неуклонно скатывался к коллапсу.
На самом деле главной причиной усиления воинского контингента в Афганистане является желание оправдать пострадавшую в Ираке репутацию американского оружия. Петреус заново открыл доктрину противопартизанской войны, испытал её в первом «наращивании», и, как предполагается, армия США одержала запоздалую, но крупную победу. Второе такое же удачное «наращивание» могло бы показать всем, что успех в Ираке не был случайным.
Те самые военные аналитики, которые десять лет назад превозносили до небес чудеса сверхточной аммуниции, теперь говорят о противопартизанской тактике как о новом американском способе воевать. Убивать врагов теперь не модно. Новое мышление отдаёт высший приоритет «обработке населения»: изоляции людей от насилия и завоевания их сердец благодаря введению корректных практик управления. Американские военные офицеры в двадцать первом веке, получается, мыслят совсем как сторонники социальных реформ в двадцатом веке: не похоже на Джорджа Паттона (George Patton), зато похоже на Джейн Аддамс ((Jane Addams) - Джейн Адамс - американский социолог и философ, лауреат Нобелевской премии мира 1931 года - прим. перев.).
Командующий войсками США в Афганистане генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal) объявил о своём намерении исправить такие недостатки, как «слабость [афганских политических] институтов, безнаказанное злоупотребление властью коррумпированными чиновниками и вождями, повсеместное ощущение лишения политических прав и затяжное отсутствие возможности вести экономическую деятельность».
В Луизиане или Иллинойсе такие цели назвали бы амбициозными. В Афганистане — тем более.
Впрочем, будем исходить из наилучшей возможной перспективы. Допустим, Маккристал сможет повторить в Афганистане успех, достигнутый Петреусом в Ираке (так, на разваливающиеся министерства в Багдаде внимания не обращаем), — а куда это приведёт нас?
Для общественной поддержки продолжительной войне требуется убедительная легенда. После 7 декабря 1941 года американцы понятия не имели, когда кончится война, зато точно знали, где она кончится и как: требовалось разгромить армии врага и занять их столицы.
Сейчас американцы даже не представляют не только того, когда эта война закончится, но и того, где она закончится и как. «Длинная война», как её метко прозвали в Пентагоне, не имеет внятного нарратива. Ни политические, ни военные лидеры США не способны ответить на вопрос, что такое победа в этой войне.
Исторически сложилось, что стандартная стратегия ведения войны без убедительного повествования о победе сводится к борьбе на измор. Если неизвестно, как побеждать, остаётся только надеяться, что противник сдастся раньше, что у него кончатся войска и деньги раньше, чем они кончатся у тебя. Примеры — с одной стороны, Первая мировая война, с другой — Вьетнам.
Возрождение доктрины антипартизанской войны, отмеченное как триумф военно-стратегической мысли, выводит Америку на путь постмодернистской версии войны на истощение. Вместо того, чтобы брать врага на измор, мы будем обустраивать вражеские страны, тратя на это сотни миллиардов долларов (иностранных, заёмных) и сотни жизней солдат (своих).
Чем же это всё кончится? А исход предопределён. Длинная война завершится не победой, а истощением и банкротством, а наступит этот момент тогда, когда у США кончатся войска и деньги.
Mortui vivos docent
ЦРУ гордится тем, что находится на передних рубежах борьбы с Аль-Каидой
Автор: Леон Панетта
Дата публикации: 10-01-2010
Ужасающие новости от 30 декабря о том, что террорист-смертник унёс жизни семерых американцев, могли быть своего рода напоминанием, что мы находимся в состоянии войны. Но мужчины и женщины из ЦРУ, чьими коллегами были эти семеро, не нуждались в напоминаниях.
Главный урок этого нападения состоит в том, что, как и наши военные, сотрудники ЦРУ находятся на переднем крае борьбы против Аль-Каиды и её жестоких союзников. Они принимают риски противостояния с врагом, собирая информацию, которая необходима для разрушения сети Аль-Каиды и нарушения её деятельности. Это ужасный противник, который уже ранее нанёс удар по нашей стране и определённо настроен делать это снова.
Как учреждение, мы нашли способ укрепиться в силе и героизме наших павших коллег и их семей.
Однако, мы не нашли поддержки в общественных высказываниях, в которых было предположение, что отдавшие свои жизни каким-то образом сами вызвали такие последствия из-за «плохой профессиональной подготовки». Это всё равно, что сказать морякам, погибшим в битве, что они сами виноваты в этом, поскольку у них было недостаточно боевых навыков.
В этом не было вопроса веры в потенциальную ценность разведки, даже того, кто предоставил информацию, которую мы могли проверить независимо. Это никогда не было просто, и никто не игнорировал риски. Этот человек был почти раскрыт нашими сотрудниками безопасности - вдали от наших других служащих разведки - когда он привёл в действие взрывное устройство.
Наши сотрудники были задействованы в важной миссии в опасной части света. Они отдали этому делу свои умения, знания и желание принять риск. Вот так мы добиваемся успеха в своей деятельности. Как бывает иногда на войне, это оплачено очень дорогой ценой.
ЦРУ не может публично говорить о своих главных победах - планы расстроены, террористы нейтрализованы. В прошлом году мы нанесли серьёзный урон Аль-Каиде и её сторонникам. Именно поэтому экстремисты наносят ответный удар. И всё это является основной причиной, почему мы настаиваем на продолжении наступления.
Безопасность наших сотрудников является насущным вопросом. Мы вынесли уроки из случившегося на передовой действующей базе имени Чемпена (база ЦРУ в Афганистане, названная в честь первого погибшего там солдата США - прим. пер.), которые сделают нас даже сильнее в том, что всегда будет смертельной битвой, мы, конечно, сможем ими воспользоваться. Когда вы воюете с террористами, всегда будет риск.
Мы постоянно совершенствуем и повышаем качество инструментов, которыми пользуемся, чтобы достичь наилучшего результата в исключительно сложной и трудной миссии. Никто не должен смешивать отдалённые районы Южной Азии с европейскими столицами Холодной Войны. В совершенно разной среде, против различных врагов, наши умения и навыки соответствуют полю битвы. В пустынной местности в окрестностях Хоста в Афганистане такие вещи, как «безопасные» дома - главный элемент традиционного шпионажа - не так уж легко найти.
Ныне наше внимание направлено на семерых американских героев и тех, кто был рядом с ними ранен. Они знали ценность своей работы против терроризма и делали её талантливо, с энергией и полным пониманием заключённых в ней рисков. В последующие за трагедией дни многие члены семей говорили мне, что в Афганистане их близкие были там, где хотели быть. Они не были незнакомы с трудностями и лишениями. Если бы ЦРУ отсутствовало в том суровом отдалённом поселении и многих подобных ему, добывая информацию, которая могла спасти американские жизни, учреждение не выполняло бы свои обязанности.
В день, когда наши павшие возвращаются на Воздушную базу Дувр из долгой дороги домой, встреча высших сотрудников ЦРУ начинается с минуты молчания. За ней последовало веское обязательство продолжать наши наступательные антитеррористические операции. Мы не только оплакиваем тех, кто от нас ушёл. Мы их чествуем, в частности, продолжая их работу, работу, которой они были абсолютно преданны. Их коллеги создают огромный запас мастерства и мужества, и они посвятили себя тому, чтобы играть жизненно важную роль в этой войне, которую мы должны выиграть.
Автор - директор ЦРУ.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...y_s_al-kaidoj/
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Ответ: Афганистан
Смотрел как раз сегодня по зомбоящику американское кино про Афганистан, 1988 года выпуска. "Зверь войны" называется. Сюжет: группа гуманных моджахедов бегает с РПГ-7 за ржавым советским танком
Понравилось:
1).танк (Т-54 вроди). Операторская работа хорошая, снимали в Тунисе вроди.
2). Взгляд на войну с точки зрения русского танкиста.
3). Относительно гуманный конец фильма.
Не понравилось: Тупой сюжет для младшего американского школьного возраста.
Можно было в теме про фильмы написать, да решил тут выложить, несерьезный фильм. Зато про Афган. В целом можно посмотреть и посмеятся, и полюбоватся на танк.
Ваши права
Ответить с цитированием
