Обсуждение проекта Война в небе - 1917

[U053]

Кстати о Спаде,Иловский Спитфайр не напоминает?

[Dr.Wagen]

И меня то-же научите на Д7 воевать.

Спад хоть и чемодан, но делая косые петли/полупетли - режет Д.7

[KAPEH]

Эх, раззадорили меня, так и быть расскажу случай, который меня ваще прибил...зумлю СЕ5а с шести на Д.7 (превышение было что-то около 300 метров), он меня замечает и уходит под меня, я поднимаю нос и в климбе ~30 грд. начинаю набирать, потом сиотрю моё верхнее крыло комкается (причем попаданий не слышно) смотрю назад а этот СЕ5а которого я зумил развернулся стал в климб и уже метров с 200 меня поливает...вот как тут не ныть?

[RB]

Пааазвольте, минутчку! Это каких-таких шедевров тогда не было? Может, просто, ты не обо всех о них тогда знал? Я пооомню, как мы с тобой о скольжении спорили - давит оно в MSFS вертикалку на планировании, как в Ил-2, али Ил-2 такой единственный и неповторимый. Помница, даже не поленился MSFS инстальнуть себе на комп заново, шоб на цифирях аргументировать, бо в то время уже в него не летал давно - ЦПВЛ'ом увлекался. В 2001 году дело было, забыл, штоли, Андрюх? К етому году ужо стооолько шедевров к MSFS понаклепали, что грех их забвенью предавать.

В 2001 много чего не было не было . И таки да, насколько я помню с тем что было с ИЛом не сравнить..
Первый шедевр появился от Real Air в FS9 намного позже (2003). Затем второй от Digital Aviation . Cейчас народ набил руки и клепает в основном шедевры под FSX !
Последние мои приобретения :
Real Air Beech Duke
Flight1 Cessna Mustang
Lotus L-39
Aerosoft PBY Catalina
A2A Piper Cub

[U053]

Вопрос в продолжение вышесказанного(о релизме).Купил сегодня мечту детства-ньюпор17.Взлетел,покрутился и сел.Хорошо и без выкрутасов, уверенно,я бы сказал,как на Ил2.Это,вообще,реально?

[KAPEH]

А что напрягло? "Взлетел,покрутился и сел.Хорошо и без выкрутасов" ..чего хотелось то? У 17-го все хорошо кроме рола...тяжело с крыла на крыло перекладывать, даже с педалями.

[U053]

А я такую штуковину на Ту95 в Шереметьево выписал.С тех пор в МСФС и не верю,так как в Иле бомбер на полосу посадить не могу-не идет дело.А тут новый аппарат,писали посадить трудно...
А с крыла на крыло-ИМХО Рудом.

[=FB=LOFT]

А почему должно быть сложно. У тебя сейчас опыт как у комэска Самолет реагирует на управление адекватно. Почему должно быть сложно? Мне кажется потому что нужен вызов, как необходимая причина потратить время на полеты. Если посадить не получилось, о! есть вызов. Так для этого есть воздушный бой и мне кажется не плохие боты? Там вроде вызовов достаточно. После ботов можно на Вольфе "тренироватся" Не ищите трудностей там где их не должно быть. Эти самолеты летали и на них успешно воевали, поэтому они ведут себя так как вы и думаете они должны себя вести. Если же бой не привлекает, есть ветер и турбулентность, сделайте условия как в реальности (Ветер метра 3 в секунду с атлантики, с возрастанием по высоте, что бы к 3км уже был метров 5 в секунду и чуть изменил направление, ну и турбулентность между слоями 1-2) и попробуйте полетать в это так как летали в реальности. Сажать станет посложнее. Потренируйте посадки вот так умел Удет Так это он в реальной жизни, без рестарта делал Представляете как он мог вести бой? А ведь он не лучший.

[RB]

вот так умел Удет Так это он в реальной жизни, без рестарта делал Представляете как он мог вести бой? А ведь он не лучший.

Его power off 180 страшнее моих

[=FB=LOFT]

Я вообще понял что не все виртуальные пилоты реально воспринимают реальное понятие летать. Летать в принципе просто Как и ездить на автомобиле, особенно по треку. А вот зимой в сугробах на заднем приводе, или на льду ездить становится сложно и нужен опыт. + всегда существует риск ошибки при управлении. Вот и в авиации так же, через пару месяцев совершите самостоятельную посадку (через пару не потому что так сложно а потому что инструктор серьезно за вашу жизнь отвечает, поэтому рисковать не будет и сначала убедится, что вы банально адекватны, да и вообще массу режимов запомнить нужно, и при этом уметь их вспоминать когда руки и ноги заняты движениями, вот голова в этих движениях участия принимать не должна, а только думать, в идеале даже не о полета, а так бытовуха всякая). И все коробочка хоть каждый день Что сложного то? Но вот лететь в арктику в плохую погоду с посадкой на лыжи на небольшую расчищенную площадку я бы не рекомендовал. (военный же летчик не выбирает, особенно во время войны, уж погоду то точно). А уж если прикрутить болтами пулемет и решить поиграть с жизнью на смерть РОФ тем о интересен что в нем в принципе можно делать на самолете тоже что и в реальной жизни, почти так же. Некоторые вещи в симах были просто не возможны, а не сложны. Т.к. расчеты не позволяли работать с такими точными допусками и т.д. Самый близкий пример это робот танцующий танго. Возьмем робота который обладает возможностью определенно дискретно сгибать коннечности и вообще координировать этими конечностями движения. И устроим конкурс на лушее танго, не поверите как задолбаетесь его программировать, и при каждой вашей ошибке он будет падать. Т.е. танго всегда будет тоже, движения теже, и музыка той же, но используя робота со значительно большими возможностями (координация в пространстве и подвижность (точность) движения конечностей) и танго станет похоже на танго В этом мне видился смысл разработки РОФ. Вы можете теперь то чего не могли ранее. И при этом самолет будет реагировать адекватно (как в учебнике написаном для реальной жизни), вот чем больше совпадений с учебником (уже там дальше мелочи начинаются) тем лучше симулятор (ИМХО конечно). Притереть самолет например было не возможно, ошибка (не попопадение в допуск) и робот падает (самолет взрывается). А теперь можно боооольше. То же перенесите на ФМ, ДМ, Баллистику и т.д.

[RB]

Подождем нового поколения роборотов уверен что танго они будут танцевать не хуже человека! Все дело наживное

[=FB=LOFT]

И еще. Так уж вышло что РОФ почему то полюбился реальным пилотам а не игрокам. Большая часть нашего комьюнити летает в реальной жизни. Так вот один из них (Британец) открыл мне глаза на восприятия симуляторов. Реальный летчик обычно ничего в симе с первого раза сделать не может, несмотря что все тоже делает каждый день в реальности. Вот он мне сказал, что РОФ ему нравится больше всех потому что ему не нужно понимать как тут летать, он делает все тоже чему его учили и это получается так как он ожидает. Это и была концепция РОФ. Поэтому и не было полетного мануала, потому что можно и в google его найти Я просто слегка переборщил в понимании потребностей игроков а не пилотов Но есть другие проекты которые это исправят.

[RB]

И еще. Так уж вышло что РОФ почему то полюбился реальным пилотам а не игрокам. Большая часть нашего комьюнити летает в реальной жизни. Так вот один из них (Британец) открыл мне глаза на восприятия симуляторов. Реальный летчик обычно ничего в симе с первого раза сделать не может, несмотря что все тоже делает каждый день в реальности. Вот он мне сказал, что РОФ ему нравится больше всех потому что ему не нужно понимать как тут летать, он делает все тоже чему его учили и это получается так как он ожидает. Это и была концепция РОФ. Поэтому и не было полетного мануала, потому что можно и в google его найти Я просто слегка переборщил в понимании потребностей игроков а не пилотов

Пускай твой пилот говорит за себя. Я в взлетел и сел в RoF с первого раза, мой коллега который летает в American Airlines на MD-82 сделал тоже самое (хотя в жизни до этого ни сидел за компьютерным симом ) Так что дело обсолютно субъективное и зависит от конкретного человека ..

[-LT-]

Пускай твой пилот говорит за себя. Я в взлетел и сел в RoF с первого раза, мой коллега который летает в American Airlines на MD-82 сделал тоже самое (хотя в жизни до этого ни сидел за компьютерным симом ) Так что дело обсолютно субъективное и зависит от конкретного человека ..

+1
Mfs-X
Помню, бобик 747 PMDG, и посадку в закрытом Kai-TaK, боковик 12узлов, вышел к торцу как развернуло, честно на 2 пошел, так что тут действительно спорно.
в Рофе взлёт и посадка так таковыми сложными не показались, настройка джоя)), резкое прекладывания на Дырчике сложно даётся, это да.

[Rocket man]

Вопрос в продолжение вышесказанного(о релизме).Купил сегодня мечту детства-ньюпор17.Взлетел,покрутился и сел.Хорошо и без выкрутасов, уверенно,я бы сказал,как на Ил2.Это,вообще,реально?

Ты на нем в сети повоевать попробуй - тогда поймешь, что относительно реально.

[firefog]

Пускай твой пилот говорит за себя. Я в взлетел и сел в RoF с первого раза, мой коллега который летает в American Airlines на MD-82 сделал тоже самое (хотя в жизни до этого ни сидел за компьютерным симом ) Так что дело обсолютно субъективное и зависит от конкретного человека ..

совершенно с вами согласен РОФ- это первый проект ,который одобрили,все мои знакомые ,пилоты,самой разной квалификации,и возраста,ну и лично я сам принял РОФ органично ,тоже взлетел и сел с первого раза.
P.S. сейчас проект для тех,"кто отличает ноту "ДО",от ноты "Фа",но в дальнейшем что будет, сложно сказать ибо рынок

[Rocket man]

И еще. Так уж вышло что РОФ почему то полюбился реальным пилотам а не игрокам.

Ну отчего же - он и игрокам весьма полюбился, спасибо.

[=FB=LOFT]

Пускай твой пилот говорит за себя. Я в взлетел и сел в RoF с первого раза, мой коллега который летает в American Airlines на MD-82 сделал тоже самое (хотя в жизни до этого ни сидел за компьютерным симом ) Так что дело обсолютно субъективное и зависит от конкретного человека ..

Так я тоже и написал. Наверно путано просто (я вообще этим грешу). Он имел в виду что РОФ как раз хорош тем, что в нем у него все получается с первого раза (+-) так как он использует его реальные знания. А симы в которые он пробывал летать ранее вынуждали его сначала понять КАК те или иные вещи происходят в симе (т.е. насколько отличаются от реальной жизни). Все, умолкну на пару страниц а то со стороны это выглядит пиарненько, это минус быть продюсером, хрен сам себя похвалишь

[Rocket man]

P.S. сейчас проект для тех,"кто отличает ноту "ДО",от ноты "Фа",но в дальнейшем что будет, сложно сказать ибо рынок

Точно подмечено.

[ROSS_DiFiS]

хрен сам себя похвалишь

Да уж.

Я скажу - РоФ - это для души. В нем я действительно балдею от полета

Раньше в других симах приходилось включать воображение со скидкой на недостатки сима. Здесь же руки-ноги сами понимают как водить "велоипед"

[RB]

Так я тоже и написал. Наверно путано просто (я вообще этим грешу). Он имел в виду что РОФ как раз хорош тем, что в нем у него все получается с первого раза (+-)

С первого раза тяжело наверное было взлетать только Гагарину в космос

ROF притягивает авиа романтикой ! Простому смертному линейному пилоту можно оторваться на самолетах в 1917 года на заре боевой авиации?

[=FB=LOFT]

P.S. сейчас проект для тех,"кто отличает ноту "ДО",от ноты "Фа",но в дальнейшем что будет, сложно сказать ибо рынок

РОФ уже не опопсеет (я в хорошем смысле слова опопсеет, т.е. не станет стремится к большей популярности за счет ускорения success для игрока). Он или будет популярнее таким или перестанет развиваться. Основной коммерческой задачей РОФ было заработать на продолжение. РОФ вообще в чистом виде идея, очень хотели проверить утверждение что для домашнего компьютера нельзя сделать максимально реалистичный сим. Весьма не практично тешить себя иллюзиями о прибыльности подобных проектов. Круг входа (порог) должен быть максимально низким для массовости. Т.е. что бы попробовать и быстро получить удовольствие (10-30 минут до success). Это математика рынка (т.е. воля потребителя). Спорить с ней сродни полету Икара, бессмысленно. Но мир тем интересен, полным и постоянным рандомом. Братья Райт завершив полет на Флаере сказали "Человек не будет летать еще 100 лет". Не прошло и десятков а пилотов уже учили в специальных школах, а конструкторам пришлось морочится вопросом где разместить багаж пассажиров.

[U053]

Извините,что так взбаламутил и спасибо,за то что успокоили.

[=FB=LOFT]

Извините,что так взбаламутил

Наоборот спасибо. Работенка у меня местами очень скушная (не то что у Петровича например ). Я обязан мечтать и боятся, причем чем одновременнее тем лучше я выполняю обязанности. Так что любой повод поговорить это очень хорошо.

[71Stranger]

Ну не может Самел с острой передней кромкой крыла перекрутить Др.1 в вираже...этого не может быть!!! У такого крыла срыв должен наступать быстрее.

Ну, этих психов ротативных я понять и не пытаюсь. Самолет, который в одну сторону разворачивается вокруг хвоста, а в другую не может замкнуть вираж без спецприемов... Я - пас.

Не может самолет с лучшей аэродинамикой (Д7) сливать самолету с худшей аэродинамикой (СПАД) при примерно равных массах и сопостовимых мощностях. Не может этого быть!!!

А вот тут интереснее. Т.е. по твоему 10% мощности - сопоставимо? Приведем к мощностя второй мировой. 1000 и 1100 лошадей не дадут разницы в бою? А аэродинамика... Ну, фюзеляж красив. Но эти джунгли между крыльями, помойму, любой фюзеляж сведут на нет. Тем более, что винты тут фиксированного шага и характеристика двигателя обороты/мощность играет решающую роль. Ну не тянет мерседес на низах (к примеру)! Чуть обороты упали - половина номинальной мощности долой, приехали, конец горки. А испана тянет. И спад с с.е. 5 лезут вверх. Но все равно не так хорошо, как ДР1.

И уж тем более не могу понять как можно воевать на самолете, который в пикировании не разгоняется, на климбе палит энергию как в стену и а любой маневр напоминает полет газеты (Д7)у такого самолета отсутствую "сильные....стороны".

Ну как-как... На ЛаГГ же воевали. Правда на нем батарея была - будь здоров! Да все есть. просто тут превышение 300 метров - как в во вторую мировую полтора километра - немного излишне и не позволяет вести нормальный бой. Не те масштабы, не те.... Эххх!... Как хочется промчаться над речкой хотя бы на 400 км/ч!..