Под сокращение пойдут 40% экипажей ВВС России

[BoriZ]

Противник не дурак, и законы войны знает, что при равном уровне противника, он теряет в нападении в 3 раза больше, чем обороняющийся.

Трехкратное превосходство - это по науке якобы необходимое условие для успешного наступления. Хотя последние войны это опровергают. Скорее необходимое соотношение сил для успешных действий на участке прорыва. Но никак не потери наступающих.

[ALF]

Трехкратное превосходство - это по науке якобы необходимое условие для успешного наступления. Хотя последние войны это опровергают. Скорее необходимое соотношение сил для успешных действий на участке прорыва. Но никак не потери наступающих.

Есть ещё одно железное правило: Гладко было на бумаге, да помешали овраги Военная наука, она не теория, а практика и многовековая. И есть железные формулы победы и поражения Вся крепость армии и её соотвествующий успех делится на 3 составляющих: Качество техники, количество техники и моральный дух солдат. Отступления от неё черевато. Рисковать может только отчаяная сторона, которой выбирать не приходится, а это обороняющаяся сторона, т.е. мы будем. А вот им надо всё точно расчитывать. А в последне время, войн на равных после 2-й МВ небыло, только избеение "неандертальцев". Но тут ведь за счёт очень большего превосходства в качестве техники крылся успех.

Как недавний пример был: Гоги, на сколько их навортили амы (1-е условие выполнили), количество было превосходящие (2-е условие выполнили). А вот моральный дух, войны не справедливой, а преступной, был изначально слаб. Но артистично затушировался. А по сути 3-е условие небыло выполнино. Итог всем известен.

[BoriZ]

по последнему примеру (как я понял конфликт в ЮО) по п.1 - не так уж и наворотили.
по п.2. - превосходили силы ЮО и миротворцев? или все таки ВС РФ+ополчение ЮО.

а моральный дух - он понятие относительное - сегодня он есть, а завтра нет. Так и по п.3 в начале конфликта думаю моральный дух у грузин был ого-го какой. А вот когда вмешался северный сосед и запахло жареным - дух пропал.

А по теме - мы и в лучшие времена по авиации странам НАТО уступали. А теперь получается нашей авиацией можно будет пренебречь.
Югославии и Ираку моральный дух не особо помог когда их сверху утюжили практически безнаказанно.

[ALF]

по последнему примеру (как я понял конфликт в ЮО) по п.1 - не так уж и наворотили.
по п.2. - превосходили силы ЮО и миротворцев? или все таки ВС РФ+ополчение ЮО.

а моральный дух - он понятие относительное - сегодня он есть, а завтра нет. Так и по п.3 в начале конфликта думаю моральный дух у грузин был ого-го какой. А вот когда вмешался северный сосед и запахло жареным - дух пропал.

А по теме - мы и в лучшие времена по авиации странам НАТО уступали. А теперь получается нашей авиацией можно будет пренебречь.
Югославии и Ираку моральный дух не особо помог когда их сверху утюжили практически безнаказанно.

Так возражения то в чем?
У Ирака и Югославии были примерно 1 к 3, при худшем показини по пункту 1, что по расчётами приводит к амбе, это и случилось. И боевой дух тут действительно не помог.
у Гоги в Ю.О. действительно при выравнивании соотношения сил, сыграл минус 3-й пункт.

[BoriZ]

ALF
Я изначально имел в виду, что соотношение 1 к 3-м надо рассматривать не как соотношение потерь, а именно сил сторон. Теория никакой моральный дух не учитывает. Да и ИМХО теория "1-3" родом из времен Второй Мировой, а то и Первой.
А в процитированном посте было упоминание про потери наступающих. Это неверно. Наступающий как правило владеет инициативой и потери несет меньшие.
Исключительно офф-топ по терминологии "потери - силы".
То есть при грубейшем моделировании конфликта для завоевания превосходства в воздухе противнику всего лишь надо будет кол-во самолетов = наши*3. И ни слова за потери. ;-)
А хорошо или плохо то, что так ускоренно уничтожают то что осталось от Советской армии - мы увидим к 2012 году))

[ALF]

ALF
Я изначально имел в виду, что соотношение 1 к 3-м надо рассматривать не как соотношение потерь, а именно сил сторон. Теория никакой моральный дух не учитывает. Да и ИМХО теория "1-3" родом из времен Второй Мировой, а то и Первой.
А в процитированном посте было упоминание про потери наступающих. Это неверно. Наступающий как правило владеет инициативой и потери несет меньшие.

Что при Цезаре, что при 2МВ, битва стенка на стенку была, есть и будет. Чтобы лишить противника инициативы, необходимо генеральное сражение. Это не обязательно драка на одной поляне, это генсражение будет по всему пространству. Но оно будет! И для него необходима вся техника и для перелома её надо больше, чем у врага, даже при некотором превосходстве технического уровня. Считать в одночасье, что мы выдумали нечто, что теперь перевернёт всё на всегда это ошибка за которую потом придётся попалтиться. За это расплачивались все.

Исключительно офф-топ по терминологии "потери - силы".
То есть при грубейшем моделировании конфликта для завоевания превосходства в воздухе противнику всего лишь надо будет кол-во самолетов = наши*3. И ни слова за потери. ;-)
А хорошо или плохо то, что так ускоренно уничтожают то что осталось от Советской армии - мы увидим к 2012 году))

Посмотрим....

[AlexHunter]

Так возражения то в чем?
У Ирака и Югославии были примерно 1 к 3, при худшем показини по пункту 1, что по расчётами приводит к амбе, это и случилось. И боевой дух тут действительно не помог.
у Гоги в Ю.О. действительно при выравнивании соотношения сил, сыграл минус 3-й пункт.

Там сыграл,1, 2 и 3 пункт. По первому пункту, АВиация у нас была в подавляющем превосходстве и номенклатуре, от штурмов- до бомберов, ОТР - у нас была у них нет, ВМФ у них практически отсутствовали, у нас присутствовали. По этому тоже было без вариантов

[ALF]

Ещё добавочка есть. Как может показаться, из опыта предшествующих войн, что при малом количестве оборяющиеся могут с большим успехом использовать сложные рельефы местности. Как горы на итало-австровенгерском фронте. Как спартанцы сделали римлян. Но по сути это равные по техническому уровню войска. При наличии превосходства в технике, как по опыту наших боевых операций в ДРА, горы не проблема. Погранцы вообще взяли самую непреступную крепость маджахедов в горах, без единой потери! Духи как узнавали, не верили!
За многие века, закон войны не изменился. Кто его нарушает сознательно, тот начинает войну или её проигрывает.

[А-спид]

Из анализа стран, способные по технической возможности для нападения их проблем и амбиций.

Опа То есть вы рассчитываете нашу потребность в военной технике исходя из требований крупномасштабной войны типа второй мировой но с современным вооружением? Вы уверены что мы должны быть готовы к такому конфликту?

Мне вот представляется что наиболее вероятные конфликты для нас - типа грузинской агрессии в Осетию, и вероятный противник, соответственно, совершено не уровня Китая или НАТО в полном составе А тут совсем иные требования к количеству и качеству техники. Естественно свои поправки вносит большой размер страны, естественно не надо забывать и о системе подготовки резерва военнообученных на случай тотальной мобилизации - все это вносит поправки, и в количестве техники тоже

[ir spider]

Мне вот представляется что наиболее вероятные конфликты для нас - типа грузинской агрессии в Осетию, и вероятный противник, соответственно, совершено не уровня Китая или НАТО в полном составе

От китая и наты страховку чтоли оплатили?

[А-спид]

А зачем им на нас нападать? А нам на них?

Ну и страховка тоже есть - называется "неприемлемый ущерб" Чтобы напасть на нас они должны быть уверены что выгоды будут больше чем потери. Что весьма сомнительно

[ir spider]

Это китаю мы сможем нанести "неприемлемый ущерб"?!! Что то сильно сомневаюсь...

[А-спид]

В том что Китай с нами воевать не собирается лично я не сомневаюсь.

[Udaff]

Это китаю мы сможем нанести "неприемлемый ущерб"?!! Что то сильно сомневаюсь...

Зря сомневаетесь, вся новая китайская промышленность сконцентрирована в нескольких индустриальных центрах. Потеряв которые Китай плавно сползет обратно в XIX век.

[ir spider]

В том что Китай с нами воевать не собирается лично я не сомневаюсь.

Конечно ему мощная НОАК нужна исключительно чтобы от на и тайваня отбиться если что

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:09 ----------

Зря сомневаетесь, вся новая китайская промышленность сконцентрирована в нескольких индустриальных центрах. Потеряв которые Китай плавно сползет обратно в XIX век.

Что сразу всеми 16 Ту-160 вдарим?!! Мы джорджию в каменный век забомбить не сумели...

[А-спид]

Нет, она ему нужна чтобы в сибирских снегах ковыряться и белых медведей на Чукотке ловить

[ALF]

Опа То есть вы рассчитываете нашу потребность в военной технике исходя из требований крупномасштабной войны типа второй мировой но с современным вооружением? Вы уверены что мы должны быть готовы к такому конфликту?

Да.

Мне вот представляется что наиболее вероятные конфликты для нас - типа грузинской агрессии в Осетию, и вероятный противник, соответственно, совершено не уровня Китая или НАТО в полном составе

Фантазия и практика... Войны начинают фантазёры, а заканчивают практики.

А тут совсем иные требования к количеству и качеству техники. Естественно свои поправки вносит большой размер страны, естественно не надо забывать и о системе подготовки резерва военнообученных на случай тотальной мобилизации - все это вносит поправки, и в количестве техники тоже

Страна у нас большая и есть в этой стране очень много чего нету у других стран.

[А-спид]

И это самое чего у нас есть мы спокойно продаем тем, у кого этого нет. Ну и нафиг кому надо на нас в этом случае нападать? Тем более про большую дубину?

Сценарий с полномасштабной войной против НАТО или Китая ИМХО абсолютно нереалистичный. Это не имеет смысла ни для нас, ни для Китая, ни для НАТО.

Да и в такой войне все равно исход решает мобилизация, АК и граната.

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

[ALF]

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

Чему? Что все люди братья, что открывать границы... у нас всего дофига, а раз покупают, то какие хорошие люди кругом. Нафиг нам защитники?
Покупают, пока у нас есть охрана. Сила это гарант честности и порядочности другого государства. А мы пока не всё, что есть продаёт, потому как не нужно ещё это. А вот не будет охраны, придут и тупо отберут. Вот тогда и поговорим на тему, нужен ли паращют при прыжке из самолёта или нет...

А потасовки типа Ю.О. и т .п. это недоверие ушам, а практическая проба силы другого государства. На решительность применения силы, на боеспособность...да ещё много разных ответов там находёт на свои вопросы интересующиеся.

Да не торопятся другие страны так добросердечно разгонять свои армии из любви к соседям.

[ir spider]

Нет, она ему нужна чтобы в сибирских снегах ковыряться и белых медведей на Чукотке ловить

Зимой войну начинают только на ближнем востоке, полагаю что если китай начнет скажем в мае-июне то к моменту окончания со сливом сибири и дв снег ещё не ляжет... А по поводу чукотки... КМП США там высадится на четвертый день, типа помогать

[ROSS_Iceman]

КМП США там высадится на четвертый день, типа помогать

если доплывут

[ir spider]

И это самое чего у нас есть мы спокойно продаем тем, у кого этого нет. Ну и нафиг кому надо на нас в этом случае нападать? Тем более про большую дубину?

К чему ведет строительство тяжелого машиностроения без контроля ресурсных областей наглядно показала ВМВ. А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

Сценарий с полномасштабной войной против НАТО или Китая ИМХО абсолютно нереалистичный. Это не имеет смысла ни для нас, ни для Китая, ни для НАТО.

Для китая очень даже имеет, т.к. вопрос борьбы с гегемонией США становится острее.

Да и в такой войне все равно исход решает мобилизация, АК и граната.

Какая ещё мобилизация? Как вы будете в сибирь и на ДВ перебрасывать пополнение? Тем более что отмобилизовав население китай нас портянками забросает...

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

[NetBot]

А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

к этому вопросу "нажмут или сдрейфят" сводится любой спор на тему войны Россия-VS-NATO или Россия-VS-Китай.

тут вся фишка в том, что у Наты и Китая тоже такой вопрос - нажмут ли в России кнопку или нет? А вдруг нажмут? Нужно иметь просто металлокерамические яйца, что бы проверять это.

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

Очень сложный вопрос. Не всё так однозначно во всём.
В Корее тоже какая-то жизнь идёт. Вот только всем со стороны ясно, что долго это продолжаться не может и режим рухнет.

[А-спид]

Чему? Что все люди братья, что открывать границы... у нас всего дофига, а раз покупают, то какие хорошие люди кругом. Нафиг нам защитники?

Нет, тому что было девизом Яковлева, например Делать нужно только то, что нужно.

И иметь на всякий случай армию, способную забодать все НАТО и Китай вместе взятые - это маразм.

Нужно понимать реальные угрозы и требования стоящие перед страной.

Войска должны быть
1) Хорошо вооруженными
2) Мобильными
3) Достаточными для решения задач c сопредельными государствами
4) В связи большими размерами страны - должны быть сведны в несколько групп, расположенных на западе, юге, востоке. Каждая група должна самостоятельно иметь возможность ршть возниающе проблемы в регионе.
5) авиация как наиболее мобильный вид войск не должна полностью дублировать с составе каждой группы. При необходимости авиагруппировка наращвается за счет остальных групп войск и резрвов, при этом база и инфраструктура каждой группы войск должна быть готова к приему усиленной авиагруппы

---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:53 ----------

К чему ведет строительство тяжелого машиностроения без контроля ресурсных областей наглядно показала ВМВ. А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

То есть в Кремле сидят не самоубийцы, а руководство КНР или НАТО - самоубийцы? Интересное предположение

Для китая очень даже имеет, т.к. вопрос борьбы с гегемонией США становится острее.

Так, и зачем Китаю исходя из этого нападать на Россию?

Какая ещё мобилизация? Как вы будете в сибирь и на ДВ перебрасывать пополнение? Тем более что отмобилизовав население китай нас портянками забросает...

Ну и чем тогда поможет большая армия?

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

Ну это несерьезно Страна вляпалась в острый экономический кризис главная причина - неэффективность хозяйства. Из-за оборонки в том числе.

[ir spider]

И иметь на всякий случай армию, способную забодать все НАТО и Китай вместе взятые - это маразм.
3) Достаточными для решения задач c сопредельными государствами

Ты создаешь сразу два логических противоречия. Первое и более явное, кто говорит что "забороть"? У тя как в споре кто сильнее, кит или слон? Т.к. на китай и нато нападать мы не собираемся, то речь идет об обороне в отношении их армий. Нанесении им неприемлемого урона в живой силе и технике в случае их нападения. Второе противоречие кроется в твоем постулате, это наши соседи. Значит армия должна быть достаточной для "решения задач c сопредельными государствами"... и как же быть? Как ты предлагаешь решить задачу скажем вторжения китая на ДВ?

То есть в Кремле сидят не самоубийцы, а руководство КНР или НАТО - самоубийцы? Интересное предположение

Когда то я тоже был наивным чукотским юношей полагавшим что РВСН это что то больше чем средство сдерживания ракетно-ядерного нападения... скайдрон переубедил в этом. Ничего подобного, вся задача "ракетчиков" гарантировать что противник не сможет безнаказанно обстрелять твои города. От войн вабще никак не защищает. Схожая ситуация была во ВМВ, с химией и биологическим.

Так, и зачем Китаю исходя из этого нападать на Россию?

А затем что росия сейчас вертится всяко-разно... То с одними задружится, то начнут её там поносить в СМИ она в другую сторону дергается. И так по кругу и бесконечно. Это означает отсутствие вменяемой политики и курса. Безответственное поведение власти. Ибо хотят они тока денег, это привело к тому что у россии не осталось друзей которые бы хоть что то из себя представляли и могли помогать, только белоруссия, никарагуа и венесуэла.
Для китая это значит невозможность гарантировать поставки сырья для машиностроения если вдруг в вашингтоне решат россию развернуть на очередную "перезагрузку".

Ну и чем тогда поможет большая армия?

Тем что если нападут, то ответная реакция последует только от США которые максимум что могут, это оттяпать себе камчатку и чукотку чтобы китаю не досталось (россия разрешит, ей не до них будет). Сама россия существенного военного конфликта не выдержит. Во первых нечем воевать. Во вторых трудно перебрасывать подкрепления из западной части страны, практически парализовать такую переброску достаточно просто. Значит вывод усиливать гарнизоны в сибири и на ДВ и в случае необходимости перебрасывать войска на запад и север всегда имея во первых резерв, во вторых достаточное количесество грамотных офицеров хотя бы на сержантских должностях (но с нормальной оплатой) для быстрого развертывания в случае необходимости и достаточное кол-во матчасти на хранении.

Ну это несерьезно Страна вляпалась в острый экономический кризис главная причина - неэффективность хозяйства. Из-за оборонки в том числе.

Главная причина "острого кризиса"-прямой саботаж. Ты наверно помнишь как решили бороться с пьянством посредством сухого закона? Напомню что до этого сухой закон был только в первую мировую, чем закончилось напоминать не нужно? Создание дефицита и отсутствие репрессий на местных князьков лично я считаю саботажем, дело гдляна-иванова вспомни... Прямое попустительство верховной власти привело страну сначала к фактическому развалу и гражданской войне. Сам понимаешь, пресечь эти "национальные выступления" в прибалтике, в средней азии и на кавказе было в начальной стадии достаточно просто. Потом развал страны и экономический коллапс из-за отсутствия кооперации между заводами. Я не вижу тут удушающей роли военки... Да конверсия многих предприятий была возможна и даже необходима, но это не ВПК съел страну, а непомерные амбиции и преступная близорукость власти.