Под сокращение пойдут 40% экипажей ВВС России

[А-спид]

И это самое чего у нас есть мы спокойно продаем тем, у кого этого нет. Ну и нафиг кому надо на нас в этом случае нападать? Тем более про большую дубину?

Сценарий с полномасштабной войной против НАТО или Китая ИМХО абсолютно нереалистичный. Это не имеет смысла ни для нас, ни для Китая, ни для НАТО.

Да и в такой войне все равно исход решает мобилизация, АК и граната.

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

[ALF]

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

Чему? Что все люди братья, что открывать границы... у нас всего дофига, а раз покупают, то какие хорошие люди кругом. Нафиг нам защитники?
Покупают, пока у нас есть охрана. Сила это гарант честности и порядочности другого государства. А мы пока не всё, что есть продаёт, потому как не нужно ещё это. А вот не будет охраны, придут и тупо отберут. Вот тогда и поговорим на тему, нужен ли паращют при прыжке из самолёта или нет...

А потасовки типа Ю.О. и т .п. это недоверие ушам, а практическая проба силы другого государства. На решительность применения силы, на боеспособность...да ещё много разных ответов там находёт на свои вопросы интересующиеся.

Да не торопятся другие страны так добросердечно разгонять свои армии из любви к соседям.

[А-спид]

Чему? Что все люди братья, что открывать границы... у нас всего дофига, а раз покупают, то какие хорошие люди кругом. Нафиг нам защитники?

Нет, тому что было девизом Яковлева, например Делать нужно только то, что нужно.

И иметь на всякий случай армию, способную забодать все НАТО и Китай вместе взятые - это маразм.

Нужно понимать реальные угрозы и требования стоящие перед страной.

Войска должны быть
1) Хорошо вооруженными
2) Мобильными
3) Достаточными для решения задач c сопредельными государствами
4) В связи большими размерами страны - должны быть сведны в несколько групп, расположенных на западе, юге, востоке. Каждая група должна самостоятельно иметь возможность ршть возниающе проблемы в регионе.
5) авиация как наиболее мобильный вид войск не должна полностью дублировать с составе каждой группы. При необходимости авиагруппировка наращвается за счет остальных групп войск и резрвов, при этом база и инфраструктура каждой группы войск должна быть готова к приему усиленной авиагруппы

---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:53 ----------

К чему ведет строительство тяжелого машиностроения без контроля ресурсных областей наглядно показала ВМВ. А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

То есть в Кремле сидят не самоубийцы, а руководство КНР или НАТО - самоубийцы? Интересное предположение

Для китая очень даже имеет, т.к. вопрос борьбы с гегемонией США становится острее.

Так, и зачем Китаю исходя из этого нападать на Россию?

Какая ещё мобилизация? Как вы будете в сибирь и на ДВ перебрасывать пополнение? Тем более что отмобилизовав население китай нас портянками забросает...

Ну и чем тогда поможет большая армия?

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

Ну это несерьезно Страна вляпалась в острый экономический кризис главная причина - неэффективность хозяйства. Из-за оборонки в том числе.

[ir spider]

И иметь на всякий случай армию, способную забодать все НАТО и Китай вместе взятые - это маразм.
3) Достаточными для решения задач c сопредельными государствами

Ты создаешь сразу два логических противоречия. Первое и более явное, кто говорит что "забороть"? У тя как в споре кто сильнее, кит или слон? Т.к. на китай и нато нападать мы не собираемся, то речь идет об обороне в отношении их армий. Нанесении им неприемлемого урона в живой силе и технике в случае их нападения. Второе противоречие кроется в твоем постулате, это наши соседи. Значит армия должна быть достаточной для "решения задач c сопредельными государствами"... и как же быть? Как ты предлагаешь решить задачу скажем вторжения китая на ДВ?

То есть в Кремле сидят не самоубийцы, а руководство КНР или НАТО - самоубийцы? Интересное предположение

Когда то я тоже был наивным чукотским юношей полагавшим что РВСН это что то больше чем средство сдерживания ракетно-ядерного нападения... скайдрон переубедил в этом. Ничего подобного, вся задача "ракетчиков" гарантировать что противник не сможет безнаказанно обстрелять твои города. От войн вабще никак не защищает. Схожая ситуация была во ВМВ, с химией и биологическим.

Так, и зачем Китаю исходя из этого нападать на Россию?

А затем что росия сейчас вертится всяко-разно... То с одними задружится, то начнут её там поносить в СМИ она в другую сторону дергается. И так по кругу и бесконечно. Это означает отсутствие вменяемой политики и курса. Безответственное поведение власти. Ибо хотят они тока денег, это привело к тому что у россии не осталось друзей которые бы хоть что то из себя представляли и могли помогать, только белоруссия, никарагуа и венесуэла.
Для китая это значит невозможность гарантировать поставки сырья для машиностроения если вдруг в вашингтоне решат россию развернуть на очередную "перезагрузку".

Ну и чем тогда поможет большая армия?

Тем что если нападут, то ответная реакция последует только от США которые максимум что могут, это оттяпать себе камчатку и чукотку чтобы китаю не досталось (россия разрешит, ей не до них будет). Сама россия существенного военного конфликта не выдержит. Во первых нечем воевать. Во вторых трудно перебрасывать подкрепления из западной части страны, практически парализовать такую переброску достаточно просто. Значит вывод усиливать гарнизоны в сибири и на ДВ и в случае необходимости перебрасывать войска на запад и север всегда имея во первых резерв, во вторых достаточное количесество грамотных офицеров хотя бы на сержантских должностях (но с нормальной оплатой) для быстрого развертывания в случае необходимости и достаточное кол-во матчасти на хранении.

Ну это несерьезно Страна вляпалась в острый экономический кризис главная причина - неэффективность хозяйства. Из-за оборонки в том числе.

Главная причина "острого кризиса"-прямой саботаж. Ты наверно помнишь как решили бороться с пьянством посредством сухого закона? Напомню что до этого сухой закон был только в первую мировую, чем закончилось напоминать не нужно? Создание дефицита и отсутствие репрессий на местных князьков лично я считаю саботажем, дело гдляна-иванова вспомни... Прямое попустительство верховной власти привело страну сначала к фактическому развалу и гражданской войне. Сам понимаешь, пресечь эти "национальные выступления" в прибалтике, в средней азии и на кавказе было в начальной стадии достаточно просто. Потом развал страны и экономический коллапс из-за отсутствия кооперации между заводами. Я не вижу тут удушающей роли военки... Да конверсия многих предприятий была возможна и даже необходима, но это не ВПК съел страну, а непомерные амбиции и преступная близорукость власти.

[NetBot]

Не хотел бы портить весь праздник, но ЯО очень сильно отличается от ХО или БО.
Химию применяли и в первую и во вторую войну и отказались от него из-за его не эффективности и трудности применения.
БО в те времена не было сильно развито и были такие же проблемы с его применением (если ещё не большие). Хотя, выборочно и оно применялось по слухам (бабка из калужской области рассказывала, что все колодцы были заражены немцами при отступлении).

Всех этих проблем нет с ЯО. Вы, конечно, можете придумывать себе что угодно, но желающих проверять "нажмут или нет" нет и не предвидится. А вот ТЯО попробовать на себе, кажется, скоро желающие найдутся.

[ir spider]

Не хотел бы портить весь праздник, но ЯО очень сильно отличается от ХО или БО.

Я это как бы знаю...

Химию применяли и в первую и во вторую войну и отказались от него из-за его не эффективности и трудности применения.

БОЕВЫЕ ОВ в ВОВ не применяли, хотя запасы были огромны и доставить было чем. Объясни почему?

БО в те времена не было сильно развито и были такие же проблемы с его применением (если ещё не большие). Хотя, выборочно и оно применялось по слухам (бабка из калужской области рассказывала, что все колодцы были заражены немцами при отступлении).

Одна бабка сказала...

Всех этих проблем нет с ЯО. Вы, конечно, можете придумывать себе что угодно, но желающих проверять "нажмут или нет" нет и не предвидится. А вот ТЯО попробовать на себе, кажется, скоро желающие найдутся.

Не нажмут по причине что терять есть что, ситуация такова что нет никакой необходимости рваться к Москве чтобы парализовать управление страной, достаточно отсечь Россию от нефти и газа и сдохнет сама. В таких условиях нажимать в кремле на кнопку точно не станут, т.к. привыклу вкусно и много жрать, нюхать кокс и вкушать прочие радости. Которые в случае армагедеца сразу прекратятся.

[А-спид]

Ты создаешь сразу два логических противоречия. Первое и более явное, кто говорит что "забороть"? У тя как в споре кто сильнее, кит или слон? Т.к. на китай и нато нападать мы не собираемся, то речь идет об обороне в отношении их армий. Нанесении им неприемлемого урона в живой силе и технике в случае их нападения. Второе противоречие кроется в твоем постулате, это наши соседи. Значит армия должна быть достаточной для "решения задач c сопредельными государствами"... и как же быть? Как ты предлагаешь решить задачу скажем вторжения китая на ДВ?

Это тебе кажется, что есть противоречия - потому что ты изначально смотришь с другой позиции

Решение задач с сопредельными государствами - это не значит "вести третью мировую войну"

Вопрос полномасштабного военного конфликта с НАТО или Китаем я вообще не рассматриваю поскольку это 1) ненаучная фантастика 2) в этом случае постоянная профессиональная армия уходит на второй план

Когда то я тоже был наивным чукотским юношей полагавшим что РВСН это что то больше чем средство сдерживания ракетно-ядерного нападения...

Это действительно средство сдерживания, хоть и не 100% гарантирующее сдерживание. Одно из средств.

А затем что росия сейчас вертится всяко-разно...

Нет это не ответ Во-первых, то что Россия вертится - это совсем не факт, во-вторых если это и есть, то никоим образом не является причиной для конфликта Китая с Россией, в-третьих ы просто не понимаете того что самим Китайцам вторжение в снежную Сибирь ну нафиг не надо

Тем что если нападут, то ответная реакция последует только от США

Кто нападет? 1) Китаю это нфиг ен нужно и не будет нужно 2) США в этом случае традиционо выступит на стороне проигрывающего - и уравновесит силы

Главная причина "острого кризиса"-прямой саботаж.

Да ерунда это Главная причина кризиса - снижение эффективности производства, а оно вызвано напрямую отсутствием обратной связи между производителем и потребителем.

[ir spider]

Да ерунда это Главная причина кризиса - снижение эффективности производства, а оно вызвано напрямую отсутствием обратной связи между производителем и потребителем.

Т.к. по основной теме мы консенсуса не достигнем и спорить мне лениво, то нафиг. А вот по этому утверждению я все же замечу что отсутствие обратной связи между производством и потреблением характеризовали весь период после 1917 года, но упало все только в 1991-м... Как же так, вроде не самые тяжкие для страны времена?

---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:58 ----------

ага, просто взяли так и продали! особенно про голод поржал, может и в 33 все сытые были?

Троль обычный "сетевой"?

[ir spider]

И это самое чего у нас есть мы спокойно продаем тем, у кого этого нет. Ну и нафиг кому надо на нас в этом случае нападать? Тем более про большую дубину?

К чему ведет строительство тяжелого машиностроения без контроля ресурсных областей наглядно показала ВМВ. А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

Сценарий с полномасштабной войной против НАТО или Китая ИМХО абсолютно нереалистичный. Это не имеет смысла ни для нас, ни для Китая, ни для НАТО.

Для китая очень даже имеет, т.к. вопрос борьбы с гегемонией США становится острее.

Да и в такой войне все равно исход решает мобилизация, АК и граната.

Какая ещё мобилизация? Как вы будете в сибирь и на ДВ перебрасывать пополнение? Тем более что отмобилизовав население китай нас портянками забросает...

P.S. Ясно вижу, что опыт СССР, считавшего что надо быть постоянно готовым к войне со всем остальным миром и в результате постоянной готовности загнавшего самого себя насмерть никого ничему не научил.

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

[NetBot]

А большая дубина есть и у китая, в кремле сидят самоубийцы которые если что нажмут? сильно сомневаюсь.

к этому вопросу "нажмут или сдрейфят" сводится любой спор на тему войны Россия-VS-NATO или Россия-VS-Китай.

тут вся фишка в том, что у Наты и Китая тоже такой вопрос - нажмут ли в России кнопку или нет? А вдруг нажмут? Нужно иметь просто металлокерамические яйца, что бы проверять это.

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

Очень сложный вопрос. Не всё так однозначно во всём.
В Корее тоже какая-то жизнь идёт. Вот только всем со стороны ясно, что долго это продолжаться не может и режим рухнет.

[iourca]

Не в результате гонки вооружений, эту либерастическую лапшу с ушей давно пора было скинуть, а в результате тотального предательства руководством страны интересов народа. Стране не угрожал ни голод, ни отсутствие лекарств ни что либо ещё, просто продали за несколько чемоданов баксов.

ага, просто взяли так и продали! особенно про голод поржал, может и в 33 все сытые были?