Ты создаешь сразу два логических противоречия. Первое и более явное, кто говорит что "забороть"? У тя как в споре кто сильнее, кит или слон? Т.к. на китай и нато нападать мы не собираемся, то речь идет об обороне в отношении их армий. Нанесении им неприемлемого урона в живой силе и технике в случае их нападения. Второе противоречие кроется в твоем постулате, это наши соседи. Значит армия должна быть достаточной для "решения задач c сопредельными государствами"... и как же быть? Как ты предлагаешь решить задачу скажем вторжения китая на ДВ?Сообщение от А-спид
Когда то я тоже был наивным чукотским юношей полагавшим что РВСН это что то больше чем средство сдерживания ракетно-ядерного нападения... скайдрон переубедил в этом. Ничего подобного, вся задача "ракетчиков" гарантировать что противник не сможет безнаказанно обстрелять твои города. От войн вабще никак не защищает. Схожая ситуация была во ВМВ, с химией и биологическим.То есть в Кремле сидят не самоубийцы, а руководство КНР или НАТО - самоубийцы? Интересное предположение
А затем что росия сейчас вертится всяко-разно... То с одними задружится, то начнут её там поносить в СМИ она в другую сторону дергается. И так по кругу и бесконечно. Это означает отсутствие вменяемой политики и курса. Безответственное поведение власти. Ибо хотят они тока денег, это привело к тому что у россии не осталось друзей которые бы хоть что то из себя представляли и могли помогать, только белоруссия, никарагуа и венесуэла.Так, и зачем Китаю исходя из этого нападать на Россию?
Для китая это значит невозможность гарантировать поставки сырья для машиностроения если вдруг в вашингтоне решат россию развернуть на очередную "перезагрузку".
Тем что если нападут, то ответная реакция последует только от США которые максимум что могут, это оттяпать себе камчатку и чукотку чтобы китаю не досталось (россия разрешит, ей не до них будет). Сама россия существенного военного конфликта не выдержит. Во первых нечем воевать. Во вторых трудно перебрасывать подкрепления из западной части страны, практически парализовать такую переброску достаточно просто. Значит вывод усиливать гарнизоны в сибири и на ДВ и в случае необходимости перебрасывать войска на запад и север всегда имея во первых резерв, во вторых достаточное количесество грамотных офицеров хотя бы на сержантских должностях (но с нормальной оплатой) для быстрого развертывания в случае необходимости и достаточное кол-во матчасти на хранении.
Главная причина "острого кризиса"-прямой саботаж. Ты наверно помнишь как решили бороться с пьянством посредством сухого закона? Напомню что до этого сухой закон был только в первую мировую, чем закончилось напоминать не нужно? Создание дефицита и отсутствие репрессий на местных князьков лично я считаю саботажем, дело гдляна-иванова вспомни... Прямое попустительство верховной власти привело страну сначала к фактическому развалу и гражданской войне. Сам понимаешь, пресечь эти "национальные выступления" в прибалтике, в средней азии и на кавказе было в начальной стадии достаточно просто. Потом развал страны и экономический коллапс из-за отсутствия кооперации между заводами. Я не вижу тут удушающей роли военки... Да конверсия многих предприятий была возможна и даже необходима, но это не ВПК съел страну, а непомерные амбиции и преступная близорукость власти.Ну это несерьезноСтрана вляпалась в острый экономический кризис главная причина - неэффективность хозяйства. Из-за оборонки в том числе.
