Вполне может быть и признак![]()
Между нами - в середине 20-х практически каждый из руководства СССР прекрасно понимал, что большая война не за горами.
Вот такого я даже предположить не мог А, ну-да, значит с атомной бомбой надо было подождать. Зачем ее срочно делать, зачем паритет с США создавать? Лишнее это Пусть себе американцы будут единственной страной, имеющей атомное оружие.ТЫ давай, не спеша, без суеты читать учисьГлядишь к 2014-му году научишься
"срочно" относилось к ядерной бомбе.
То есть твоя фраз была не просто круче чем я думал. Она была круче, чем я даже мог предположить!
Кто-то только что говорил насчет "учиться читать"?Хорошо. Т.е. ты сам себя опроверг, что репрессии были направлены на подчистку вредителей, которые мешали концентрировать усилия. Теперь же оказывается, это были политические чистки тех, кто только что делал с тобой общее дело. Это тоже признак.
Репрессии были как раз среди тех, кто мешал концентрировать капитал. В том числе и политический - я ведь уже говорил помнишь?
Так что какие-то мифические "опровержения" - "это все в твоей голове"
Они в первую очередьИ даже политические чистки?![]()
Ширше надо думатьА то у меня иногда создется ощущение, что говорю с отмороженным младодемократом. Из тех что мыслят исключительно свободно и демократически - но в рамках указанного хода мыслей, причем черно-белого, добро-зло, свет-мрак.
А где я хоть слово говорил про 53-й год?Вай, какие сладкие песни. Ты Правду за 1953-й год или хотя бы "Крокодил" почитай Кроме того, ты про дьявольский план Дропшот слышал? В каком году согласно его происходят события? Но это 1949-й год, но ведь коварные империалисты продолжали разрабатывать новые планы. Так что проблем с отсутствием врага не было. Враг был.
Речь шла о том, что проблемы начались в 60-х.
Вот как раз сейчас ты сам вдребезги разбиваешь свои аргументы о том, что кризисы были внутренними.Так советское правительство могло бы назначить стране новые рубежи для прорыва.
Советское правительство не могло назначить новую кризисную ситуацию - потму что они всегда были внешними. СССР мог к ним готовиться и реагировать. Мобилизационая экономка подходит для этого прекрасно
А вот для спокойного развития - не подходит
А зато теперь я, кажется, начинаю понимать, как люди выдвигают такие специфические идеиЯ понимаю, почему ты этого не понимаешь. Просто потому что ПОСЛЕ не случилось никакой отмазки типа третьей мировой, с помощью которой всё можно было бы объяснить задним числом, как будто советские правители могли заглядывать прямов будущее на любой неограниченный срок.
Все же покопайся в яндексе насчет понятия "мобилизационная экономика". Ученье свет, между прочимЯ понимаю что это может несколько поколебать уверенность в существовании кровопийц из Кремля, но тут уж либо наука, либо вера
Определение четкое и достаточно известное.
Не, народ был страшно ему раз и мечтал оставить на царствеДа-да, ты ещё скажи, что народ у него отречение принимал
Все это кажется тебе парадоксом, потому что ты зациклен на кталинизме и всяких там кровавых культах личности.Знаешь, я видел православных сталинистов, сталинистов-монархистов, но такого, который одной рукой сталинист, а другой -- ругает сталинскую систему за неэффективность и ещё что-то говорит о приоритете маркетинга перед производством, т.е. как бы признаёт превосходство рыночных методов -- такого вижу впервые
Поменьше эмоций, побольше логики, чуть-чуть экономического образования - и все станет ясно и однозначно![]()