Кабинет министров есть. А вот системы обратной связи - нет![]()
Сталин в течении всего правления сталкивался с острыми кризисами, и умел находить методы их решения - это большой талант
Но вот в мирной жизни, без острых кризисов даже Сталин не смог бы нормально управлять страной при мобилизационной экономике. Не позволяет она этго чисто технически.
---------- Добавлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:27 ----------
Казалось бы - как можно путать между собой понятия "кризисная ситуация" и "ожидание войны" ?![]()
Кстати, как раз к концу 60-х стало ясно, что при наличии СЯС войны не будет.
Действительно, почему же американцы не напали? Уж не потому ли что точно знали - у СССР есть ядерная бомба.... и нпонятно в каком количестве?Не вижу никакой катастрофы, если б ядерная бомба у СССР появилась не в 1949-м, а, скажем, в 51 или 52-м. Паритет всё равно был достигнут гораздо позже, а американцы при этом почему-то так и не напали.
В общем срочно делать атомную бомбу было не нужноНадо было как американцы потратить на нее лет 15-20
Где-то кому-то чем-то мешали. Именно это делать мешали - подминать системе капитал всех типов под себя.Ну, ты же должен понимать, что в ответ тебе посыплются Туполев, Королёв, Рокоссовский, Конев и ещё тысячи людей поменьше. Какой они мешали концентрировать капитал?
Я кажется уже четко и однозначно об этом сказал - когда идет драка не до разборок - все заняты делом.И так ты объясни, почему их репрессировали уже после того, когда дело было уже сделано в т.ч. благодаря им? А не тогда, когда они якобы мешали?
Когда дрка кончается тогда появляется свободное время, и все что мешает концентрировать капитал всех видов - начинает из жесткой иерархической системы выдавливаться. Средства обычно используются не слишком демократичные
Нет, в 60-х у СССР появилась возможность жить и работать в нормальном мирном режиме, существование страны перестало представлять собой цепь кризисных ситуаций. И вот тут, в мирном повседневном управлении, мобилизационная экономика оказалась в условиях, когда она не может эффективно функционировать. Ну и покатилосьВ смысле, в 60-х у СССР начались проблемы из-за того, что кончились враги?![]()
Заметь - и Сталин, и даже Берия, и Хрущев каждый в свое время высказывали мнение о необходимости либерализации страны. Это неспроста. Экономический механизм надо было менять, а не подставлять костыли вроде госплана и расчета количества гвоздей для экономики страны на очередной год.
Еще нетНадеюсь ты уже приписал мне мнение, что мировая война -- это типа тоже был внутренний кризис.Ты этого пока не говорил
Но ты говорил что кризисы руководство СССР инспирировало самостоятельно - а это неверно. Обычно оно просто реагровало на внешние условия, иногда неуклюже, но в целом верно.
Да оно и слова-то такого не зналоТ.е. оно было настолько тупо, что не могло придумать занятия для своей мобилизационной экономики?Он работало по старинке. Мол, 50 лет бились за свое счастье, столько бед пережили столкьо побед одержали - и все благодаря замечательной экономике развитого социализма... зачем же такую замечательную систему менять? А сисетма-то работала все хуже и хуже... кога это стало нстолько очевидно, что начали перестройку - было уже поздно.
Лелушка Сталин ничего поделать не сумел бы - если бы оставалась мобилизационная экономика.Да, дедушка Сталин не стал бы так тормозить.
Но вот есть информация, что делдушка Сталин хотел сам экономический механизм поменять, и дядя Лаврентий, и дядя Никита тоже были с ним согласны. Но не сумели - раскрученный маховик останавливать сложно.





