Andrey12345
Я вроде тоже четко написал (и по ссылке именно так написано): тестировали _только_ на Висте
А, даже так, извините, не понял. Вообще странно, игра для одной системы что ли: на ХР не тестировали на 7-ке "возможны проблемы . В общем, теперь уже не важно.
Я спросил почему "АА "жизненно" необходим в симуляторе"?
Вы что-то путаете. Вы сказали не мешать симулятор и стратегию. Я сказал, что в симуляторе без АА "снайпер - не снайпер", т.к. не видно ни черта . В общем, это тоже, похоже уже не важно .
Тогда вы с ИИ почти в равных условиях (правда у вас всеравно есть возможность подсмотреть состав по отделениям, а у него нет)
Я не понимаю, почему ИИ видит не то, что я? У него нет разведки?
Возможно, а бывают не условные правила у игр?
Конечно. Например, у вас в СЯ разве попадание не просчитывается по физическим формулам, пусть даже и упрощенным. Вот пример реализма. Почему в вопросах ИИ все сразу забывают о попытках сходного моделирования? Я понимаю, что гораздо сложнее. Но в том-то и прелесть конфетки .
Это никак не связанные вещи, я уже устал повторять. Даже если вам _кажется_ что это он делает из-за ваших действий это не так.
О как! значит действия ИИ вообще не зависят от действий игрока? Приехали...
Кому должен? В его поведении такого нет. Не придумывайте.
Вот и зря, что нет. Чем он руководствуется, в итоге, непонятно в принципе. Но проигрывает он в результате этого по всем статьям, не считая конечно заполонения звездочками или крестиками каких-то квадратиков.
Он не отмечается, а захватывает точку и удерживает ее, если сможет конечно.
Он покидает одну точку, чтобы захватить другую - какой в этом смысл. У него должна быть какая-то приоритетная задача, хотя бы приблизительно соответствующая исторической, тактической обстановке, в конце-концов, и в рамках неё он должен действовать.
Это бесполезный спор, я принял к сведению что вам не нравится самодеятельность ИИ, не нужно повторять это несколько р
Ну как вы не понимаете (или не хотите понять)! Мне очень нравится самодеятельность ИИ, но это должна быть тактически оправданная самодеятельность. Почему вам кажется, что в этом случае ИИ будет менее предсказуем. Вариантов здесь ни чуть не меньше, чем в произвольной самодеятельности.
Я не предлагаю обсуждать другие игры, я говорю что во всех играх есть условности. И даже если вам кажется что ИИ сражается за какие-то исторические ценности/места и т.д. то на самом деле за этим скрываются флаги/квадраты/весовые коэффициенты или скрипты не более того. Они могут быть невидимы или как-то замаскированы, но это ничего по сути не меняет
Да хоть так! Пусть маскируются! Но у вас-то я не увидел маскировки .
Это бесмысленный спор, т.к. судя по всему вы слабо представляете как происходит моделирование.
Естественно не представляю! Поймите, я не учу вас моделированию. Я просто тихо надеюсь на чудо всякий раз . Вы же сами заводите разговор в теоретическую область. Я дал вам конкретный пример вопиющего, на мой взгляд, поведения ИИ. В итоге мы завели разговор в какие-то дебри. По-вашему, такое поведение ИИ, что я привел всего на одной единственной позиции адекватно? Я спрошу по-другому: оно адекватно воспринимается игроком, кот. ждет от игры нечто большего, чем развлечения (вы как бы позиционируете себя в "реализм", "хард-кор" или как там еще?)?
Вы просите конкретики - я начал с конкретики. Мы углубились в основы ващей модели в принципе.
Да, там где это реализуемо и не напряжет игрока
Да у вас с напрягом как раз всегда все было в порядке, что в симуляторах, что даже здесь. Да есть стратегии с миллионами табличек и никому не нужных кликов, кот. заставляют проживать вечность за компом! У вас как раз недостает по настоящему хорошего "реалистичного" напряга !
Это общие слова, нет никакой "программной модели военно-тактических игр" самой по себе.
Она получается из набора абстракций и разного рода математических моделей, передающих некоторые аспекты военного дела. Правила в нашей игре именно такой абстракцией и являются, и не стоит забывать что это игра.
Давайте не обсуждать очевидное! Речь идет о том, что все в той или иной мере моделируется, и важна только степень приближения модели. Вот об этом мы и говорим. Вам же нет равных (ну почти) в танковых симуляторах, значит вы смогли/захотели/и т.п. создать/воссоздать/подсмотреть где-то такую модель, кот. не было/не в полной мере/и т.п. в играх . Я верю, что и в стратегиях Вам не будет равных!

П.с. Довольно теоретизировать !. Давайте обсуждать только конкретные ситуации, о кот. я пишу: можно ли, нельзя ли изменить в них что-то (не обязательно в этой игре), почему вас это устраивает/не устраивает, какие "правила" у ИИ, почему он считает нормальным положить 1,2,3 взвода полностью без нанесения значимого урона противнику и т.п. В оперативном режиме совсем с полной конкретикой сложно - не всегда понятно, что конкретизировать. В тактическом еще будут вопросы по "мелочам", включая информативность и эргономику.