А зря иронизируете.
Именно так и произошло с моим знакомым в середине 90-х.
В Моск. обл. на пустой дороге, водила пенсионного возраста на ЗиЛ 131 слегка зацепил машину товарища.
Вылез, посмотрел что натворил, видимо, посчитав в уме сколько должен, достал ПМ и открыл огонь.
Благо, парень увидев ствол, рванул со всех ног, да бежал так, как учили в атаку бежать.
В итоге, у пенсионера кончились патроны, у знакомого моего прострелена куртка в нескольких местах, но самого не задело.
Мы думаем, что в обсуждаемой ситуации, водитель иномарки стрелял в снегоуборщика для того, чтоб наказать.
Но не знаем, как было дело.
Нет, я не сторонник пальбы в бытовых разборках и вообще противник травматического оружия, ибо , в отличие от огнестрельного, оно не дисциплинирует, а наоборот провоцирует на глупости.
Но.
Откуда уверенность что "иномарочник" не самооборонялся ?
Откуда уверенность, что "снегоуборщик" в ходе перепалки, не схватил монтировку и не бросился с воплем :" Я те , богатей,череп раскрошу!" ?
"Скрылся, значит не самооборна!" - какой точный вывод.
Братцы, да ни один ,даже самый законопослушный самооборонщик, не вызывает милицию и не сообщает об обороне, в случае применения.
Ну , кроме отдельных простаков, которые потом сильно удивлялись в зале суда, сидя на скамье подсудимых.
Уж такие законы у нас. Вернее, их трактование.
Так, что, не факт, братцы, что скрылся -значит виновен.
Короче, есть только два ФАКТА.
1. Была ругань из за аварии.
2. Был выстрел не на поражение.
Остальное - пока домыслы.
И куча ваших эмоций, на основе ваших же домыслов.