videoment
AlExal- ИИ старается занять точки а не разгромить меня, все битвы происходят по одному сценарию: сначала я формирую боевую группу и наблюдаю как вокруг меня противник захватывает точки, затем я собрав силы в один кулак отвоевываю эти точки обратно (например я послал в бой танковый взвод, танки медленно ползут по открытому полю и встречают на своем пути отделение вражеской пехоты которое наперерез бежит чтоб занять точку и им на танки наплевать, логичнее было бы чтоб они заметили танки раньше и спрятались)
- расставновка непонятная: по какому принципу расстанавливаются подразделения на квадратах они разбросаны в беспорядке по кустам приходится все время их собирать вместе перед боем
- война идет не против армии противника а против флажков на карте
-это я к тому что часто вижу как танки ворочают пушками в разные стороны при этом подставляя борта под удар вместо того чтоб развернуться передом к угрозе
Полностью поддерживаю вышеперечисленные сообщения.Согласен что ии порой увлекается захватом влажков. Но ведь влажки это по сути ключевые точки на местности. Поэтому предпологается что противник будет оборонять именно их. Иначе на оперативной карте отряд будет рассеян. Если бы ещё ии оставлял войска для защиты самых важных из них было бы вобще роскошно. А то иногда ночные бои превращаются в что-то вроде игры в кошки-мышки)
Дополняю следующим:
1. Все-таки модель операт. фазы - настоящий театр абсурда:
- На снимке завершенной операции мной уничтожено 8 взводов противника (т.е. сильно больше половины, особенно по качеству), сохранены все действительно ключевые точки - итог - "Незначительная победа".
Абсурд - такая "незначительная победа" нашим войскам к 4-му марта в действительности только снилась.
Вывод - неверная система начисления "пунктов победы".
- На другом снимке мы видим простаивающие в бездействии с самого начала операции подкрепления на севере.
Абсурд - уже активные подразделения не могут атаковать прямо с края карты, пехотные подразделения не могут ходит по диагонали (совершенно абсурдный ненужный "костыль" и к без того неповоротливой системе), кроме того по диагонали запрещен "обмен" взводов.
Вывод - хотя бы убрать все подобные "костыли", до перевода (неизвестно когда будущего) операт. фазы в реалтайм.
2. Переход из операт. фазы в такт. - зачастую не меньший театр:
- На снимке развивающейся операции кружком выделен "занятый" противником квадрат (причем полу-ключевая точка) в результате принудительного (!) завершения такт. фазы на основании "Полной победы".
Абсурд - не успел "отметиться" в этом квадрате до принудительного выхода.
Вывод - давать право занимать или не занимать опеределенные квадраты определенными взводами по результатам сражения как в атаке, так и в обороне.
- В подтверждение цитат выше: после того, как противник фактически рагромлен в так. фазе полностью или хотя бы в определенных квадратах, и при этом предложил прекращение огня, то, если не произошло описанное выше (принуд. выход), приходится гонять по всей карте, чтобы де-юро "присвоить" себе флажки.
Абсурд - даже случайно забредшая отступающая в бегстве единица, даже всего один солдат какого-нибудь полностью разбитого отделения, присваивает себе флажки направо и налево, и нужно гоняться за ней по всей карте, или держать у каждого флажка хотя бы по отделению вместо того, чтобы их концентрировать там, где это необходимо.
Вывод - отменить "игру" во все флажки, оставив только концентрацию на приоритетных направлениях, отменить автозанятие флага "остатками" подразделений (возможное исключение - танк и САУ).
- Взвод считается разбитым только если все его отделения уничтожены или почти уничтожены (до 1-2-х единиц). Кроме того, невозможно ни игроку, ни ИИ изначально сформировать ударный взвод, например из одних танков или САУ, из доступных резервов, кроме как "добровольно" уничтожив часть отделений этого взвода.
Абсурд - чтобы вместо заслуженных лавров победы, не получить в "награду" безмерно усилившийся взвод противника приходится иногда почти до завершения времени такт. фазы выискивать невесть где обретающиеся отстатки его отделений (особенно командирские или артподдержки), кот. при этом, могут преспокойно отступить даже в неконтролируемый квадрат (т.е. на вражескую территорию!) и, будучи не найденными, преспокойно сформировать "супер-взвод" уже на следующий ход!
Вывод - считать полностью разбитыми все взводы, оставшиеся подразделения кот. на момент окончания такт. фазы обретаются в квадратах противника; остатки, практически полностью разбитых (отд. командира, 2 снайпера, небоеспособная механ. ед. и т.п.) взводов, отступившие на свою территорию, пополняются и вступают в бой через 1-н или даже через 2 хода, смотря на тяжесть потерь, моральные характеристики (кот. надо "подкручивать" таким взводам по рез. такт. фазы) и т.п.
Дать возможность игроку и ИИ, не дожидаясь истребления соответствующих подразделений, формировать ударные взводы из доступного резерва по своему усмотрению.
3. Такт. фаза - пока только о первоочередном факторе дисбаланса:
- Пехотные немоторизованные подразделения не имеют преимущества перед моторизованными в труднопроходимой (лес) и жилой местности.
Абсурд - вместо уничтожения БТР, кот. непонятно зачем забрел в лес, казалось бы, на верную смерть, можно скорее положить половину своего пехотного взвода от своих же гранат, при этом полностью окруженный БТР будет и целехонек и, что совсем странно, даже не подумает сдаться.
Солдаты, укрытые в домах, вообще не представляют никакой угрозы для проезжающих рядом по дороге противников - чтобы заствить их метать-таки гранаты необходимо вывести их из домов прямо под колеса/гусеницы противника.
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель использования гранат, т.е. во-пер., задать им нормальную настильную траекторию полета, а, во-втор., сделать долетание гранаты до цели безусловным в радиусе поражения любого бойца, в прямой видимости кот. находится объект поражения, т.е. он не закрывается на 60 и более % крупными объектами, такими как дома и только, исключая всякую растительность, заборы и проч.
- БТР-ы чрезвычайно живучи даже для 76-мм калибра!
Абсурд - это еще как-то проходило в СЯ (хотя там я, вроде, не замечал, что Т-34 требуется слишком много снарядов на БТР), но здесь, во-перв., танки и артил. даже крупных калибров почему-то предпочитают стрелять по БТР-ам бронебойными, во-втор., перерасход и тех и других снарядов просто поражает - можно буквально выстрелить чуть ли не весь (включая ценные бронебойные) боезапас целых 3-х танков на 1-2 моториз. взвода, пока БТР-ы будут окончательно уничтожены со 100-200 (!) метров. При этом полным абсурдом является то, что получивший уже 4-5 попаданий (но как бы без значительных повреждений) БТР даже не думает покидаться экипажем!
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель повреждения БТР-ов с гарантированным поражением, особенно крупными калибрами; поражать БТР-ы только ОФ и шрапнельными (в порядке применения) снарядами.
П.с. Насчет танков. Непонятно, почему танки НЕ в движении не поворачивают корпус в направлении танков-же и САУ противника? Приходится их всех персонально ворочить, иначе они чуть ли не назад башню вращают и радуются, получив бронебойный под зад
Ответить с цитированием