Авиасимулятор или ...?

[=SUG=Fridrih]

Притомился я читать этот спор... Начну с того, что сам вопрос очень не коректен... Авиасимулятор или...? Или что? Подразумевается аркада конечно Но в таком случае коректный вопрос должен звучать так: Реалистичный или аркадный симулятор? Потому, что в любом случае КХ авиасимулятор. Сейчас начнем все разбирать по полочкам...

Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...

---------- Добавлено в 03:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:34 ----------

Ну по современным меркам ил2 во многом аркадный
Что не мешает ему оставаться образцовым авиасимом 2001г.

Ну уж простите но было это 8 лет назад... и за эти годы он значительно вырос.
А на данный момент возможности разработчиков несравненно выше..

[ZSB]

Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...

Ну 104 человека из опроса видать не в теме, вот для них и писалось
Правда про профессиональные лишнее, т.к. их цена весьма не мала и продадут их не каждому.

[BY_Maestro_Bear]

Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...[COLOR="Silver"]

Простите, какое передершивание... Вопрос звучит так - Авиасимулятор или? Ответы - Да, нет. Если напрямую ответить то получается - да, эт авиасимулятор, а нет это не авиасимулятор. Так, что получается что 104 человека уверено, что КХ не авиасимулятор? Типо на танках по полю ездим Так даже если сделать летающие танки, то это всеравно будет авиасимулятор, просто фантастический И такие то же есть...

Так, что не вижу тут ни какого передергивания. Просто сам опрос не коректен и его результаты не действительны. То есть опрос вообще ни о чем. На мой вгляд создавая такой опрос нужно было разложить по полочкам, что есть что, чего хватает, а чего не хватает в КХ. Задать правельные вопрос и дать на него правельные ответы...

А так мы получили 104 человека "заблудших в тумане"

[Hriz]

Да симулятор конечно, что еще то? Такой же как и Ил-2 Штурмовик, как ЗС, как Локон, F-14:Fleet Defender и т.д. Не симуляторы это Blazng Angels, Pacific Heroes, Ace Combat. Разница по моему очвидна настолько, что даже нет смысла её приводить подробно.

[GoRRik]

А так мы получили 104 человека "заблудших в тумане"

Хехе, я тут на ники "заблудших" посмотрел Лихо вы батенька так просто большинство в "заблудшие овцы" записали.

Чтобы было понятнее, почему именно так проголосовали, достаточно детально разобрать позицию голосовавших за "аркаду". Все очень просто - для кого-то уже и ИЛ2 не симулятор, а для кого-то, кроме Ил2, симуляторов вообще на свете не существует, а кого-то просто воротит от портированных консольных поделок со всеми их "остаточными" прибамбасами, а кто-то уверен, что контора, лепившая всю свою сознательную историю чистый трешак, вообще не достойна его внимания, а кто-то попробовал и плюнул на это дело - просто не понравилось и т.д. и т.п. Если хотите, то данный опрос затрагивает больше религиозную сферу. И тот, кто в нем отметился, свою принципиальную позицию четко обозначил. Другое дело, что данный опрос вообще ничего не показывает и анализировать его статистику дело глупое и неблагодарное. Вы же не заставите всех голосовать по принципу принадлежности обсуждаемого продукта к какому-то конкретному классу игр. Поэтому люди как правило голосуют по принципу нравится/не нравится.

[BY_Maestro_Bear]

Вы правы конечно. Но со стороны, для тех кто не в танке, это глосование можно расмотреть только с улыбкой)))

А нарвится не нравится еще не повод утвержать, что КХ не авиасимулятор)) И я не случайно привел описание професионального симулятора. Что бы была видна разница между реалитстичным и професиональном симуляторе. Пожалуй из всех аваасимуляторв ближе к профессиональному стоит Ка-50... Но многим ли такой подход интересен...? Должна быть золотая середина. Поэтому для меня как и ил-2, так и РОФ, так и КХ реалистичный симулятор с золотой серединой... У этих симуляторв и нет задачи 100% показывать полет самолета как он есть в жизни...

[DrBit]

Не надо уравнивать Ил2 ,РОФ и КХ. Это совсем разные весовые категории.
КХ и РОФ вообще полярны..

[BY_Maestro_Bear]

Не надо уравнивать Ил2 ,РОФ и КХ. Это совсем разные весовые категории.
КХ и РОФ вообще полярны..

Так ни кто их не уравнивает. Если для меня эти три сима с золотой серединой, это не значит, что они одинаковы. Каждый сим индивидуален. Чем то хорошо, чем то плох... Я просто о том, что плохими авиасимами их не назовешь, професиональными ясное дело то же... Вот и получается золотая середина... Тока "проба" у всех разная...

[v0i]

Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.

МСФС здесь нет по причине процедурного направления сима. Т.к. мы рассматриваем комплексные симы.

[ZSB]

Сколько людей - столько и мнений

[BY_Maestro_Bear]

Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.

МСФС здесь нет по причине процедурного направления сима. Т.к. мы рассматриваем комплексные симы.

А вы читали признаки по которым определяется реалистичный сим? Какие из них отсуствуют в КХ? По моему все присуствуют. Значит КХ попадают под определение реалистичного сима, но ни как аркады.

Другое дело личное восприятие... И тут вы очень правлеьно подметил - для меня

Пусть комуто КХ кажутся аркадой (а там действительно есть аркадный режим), кому то реалистичным симулятором... Думаю время раставит "точки над и" и станет ясно, что в этой игре больше всего - аркады или реалистичного симулятора. Пока на мой взгляд где то 50 на 50...

[v0i]

Мой ползунок это слепок по времени. Т.е. то, как оно выглядит на данный момент. Развитие проекта будет менять шкалу. Те же КХ, например, возможно смогут переместиться ближе к отметке Сим.

[ZSB]

Пусть комуто КХ кажутся аркадой (а там действительно есть аркадный режим), кому то реалистичным симулятором...

Дальнейшее для всех:
А как будто бы в ИЛе совсем нет аркады?
И совсем нет настроек упрощения?
Очень послушная управляемость, спорная у некоторых типов. И наоборот сложность у других
Воздух вообще идеальный - турбулентности и всяких неоднородностей нету вообще. А также он кристально прозрачен.
Сами самолёты тоже всегда в идеальном состоянии - даже повреждения весьма гламурны.
Самолёты взрываются даже будучи без БК и с пустым баком.

[DrBit]

vOi, хорошая линейка, разве что Ка50 ИМХО правее стоит.
Все таки сложность моделирования такого аппарата несопоставима с этажерками (при одинаково серьезном подходе).

[Harh]

Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.

Кстати, +1 А насчет черно-белых ярлыков, у меня с некоторого времени появилось мнение, что некоторые люди (без намеков) именно так и мыслят - побитово - хороший-плохой, будет-не будет, есть-нет, а всевозможные "частично", "почти" и "не совсем" просто им мозгу выносят

А вы читали признаки по которым определяется реалистичный сим? Какие из них отсуствуют в КХ? По моему все присуствуют. Значит КХ попадают под определение реалистичного сима, но ни как аркады.

КХ сейчас аркада стилистически. Уши приставочные сильно торчат Это и хорошо, и плохо, смотря откуда смотреть. Но процесс изменения игры еще идет (думаю, еще долго будет идти), так что будем посмотреть. Когда аддон выйдет, будем посмотреть.

[Teeth]

онлайн война будет?

[GYS]

Все таки сложность моделирования такого аппарата несопоставима с этажерками (при одинаково серьезном подходе).

А мне кажется что одинаково. Неважно что моделируется. Важно как.

[v0i]

РоФ я правее поставил потому, что в ней физика воздуха продвинутей чем в линейке ЛО.

[SAS[Kiev_UA]]

онлайн война будет?

ДэСаду превыше всего камуфляж и модель як3, Зубычу - война
про такое лучче на офф. форуме спрашивать, но в выложенных на всебщее обозрение планах я такого не видел и личная имха - вряд ли разрабы буду делать такое, без этого у них море работы.

[DrBit]

РоФ я правее поставил потому, что в ней физика воздуха продвинутей чем в линейке ЛО.

Тут я не спец особо..
В Ка50 есть распределение скорости ветра и направления, темературы и плотности по высоте, турбулентность. Спутного следа нету правда. А какие параметры в РОФ еще учитываются?

[v0i]

А какие параметры в РОФ еще учитываются?

Была ссылка на ролик где-то на Сухом, где показывалась ранняя версия движка Digital Nature. Там поставили аэроплан перед стеной шариков и врубили двигатель. По шарикам хорошо было видно как действуют воздушные потоки. Ну а более предметно на эту тему (аэродинамика в РоФ) говорят тут.

[SAS[Kiev_UA]]

насколько я знаю, щас в рофе эта фича отключена - ждём когда Петрович победит Альберта

[Oleg_Tr]

Воздух вообще идеальный - турбулентности и всяких неоднородностей нету вообще. А также он кристально прозрачен.

Вообще то в иле ваккуум.

[Rubin3]

Господа, коль уж на то пошло, то по вашим рассуждениям и Ил-2 можно назвать аркадой и SH3.

[Rocket man]

Вообще то в иле ваккуум.

Вообще-то, если Вы вдруг решите в КХ в режиме симулятор полетать на кнопках клавиатуры, то убедитесь, как это легко и непринужденно можно делать. Вот и ответ на ключевой вопрос - симулятор это или игра.