Мы чем больше дискутируем, тем больше говорим об одном и том же. Именно об этом я говорил, имея в виду что переводить А в лоб как штурмовик - неправильно. Для флота А - ударный самолет.Сообщение от SkyDron
И если А-4 нашему термину "штурмовик" вполне соответствует, то А-3, А-5, А-6 в нашем переводе скорее "фронтовой бомбардировщик".
Безусловно.Еще раз : кроме как из старых запасов флота взять этих самолетов было негде.
Они ВСЕ были экс-флотскими/морпеховскими - и те что получили вьетнамцы и те что попали в "коммандо групп" USAF.
Это просто лишнее подтверждение вышеизложенного факта.Так что номера в данном случае это формальность.
Вот-вот. И дискуссия - лучший способ это прояснить.Ну мы ж для того здесь и собрались чтобы узнать чтото новое.
Гм.Смысл очевиден. Вьетнамец на второй табуретке :
- Служил наблюдателем знающим местность.
- любой пилот, допущенный к самостоятельным БВ, знает местность. Его уже по ней провозили, он ее изучал по картам, сдавал зачеты и т.д.;
- немного толку знать местность с высоты 1,6 м. А летчиков-вьетнамцев и так была постоянная большая нехватка, что бы их еще возить балластом;
Тут опять таки - а нафига им объясняться по вьетнамски? По вскрытым целям Чарли работали по координатам, в случае НАП пользовались ПАН (каламбур вышел, да, лучше напишу - FAC, а иногда и fast-FAC).- Мог обьясниться по радио со своими соотечественниками на земле. Напомню что воевали на земле далеко не только GI , и авиация оказывала поддержку далеко не только "своему ведомству". Взаимодействие играло очень важную роль.
АРВН с 1965 не вела самостоятельных крупных операций, была насыщена советниками до взводного уровня, а офицерский состав с 1957 года готовился американцами и владел английским языком.
Непосредственно в бою?- Мог проходить обучение с американцем-инструктором.
С чего бы это? Обычные части ВВС, с офицерами ВВС США на борту. Потери смотришь - как правило капитан-майор, да и подполковники-полковники на борту не такая большая редкость.ВВСные части на Скайрейдерах - практически "иррегулярные" формирования. На Фантомах вот вьетнамцы не летали.
Только в 1967 году забыли.Об этих договоренностях быстро забыли по мере эскалации конфликта.
Да?Поставляли старье , но только то которое реально подходило для местных условий.
Ты наверное забыл, что первым реактивным самолетом ВНАФ стал новейший Ф-5 в 1967 году? Всего лишь в 1964 году запущенный в серийное производство, всего лишь в 1965 году поступивший на вооружение ВВС США? Это - старье?
Да.В итоге напоставляли столько , что ВВС ЮВ стали одними из сильнейших если не в Мире то уж в Азии точно.
Тогда ты расходишься во мнении с руководством МААГ. Ф-80/Т-33 просил сам Дьем в 1959 по совету американцев, и ему уже их обещали, да Госдеп не позволил.Это старье под местные условия не подходящее.
Ф-86 так же просили по рекомендации американских военных советников. Они их почему-то сочли вполне подходящими.
Отвечаю. Все 201 машина, упомянутых мною принадлежали частям ВВС США и находились под управлением офицеров ВВС США.Давай посмотрим по серийным номерам - сколько их числилось в USAF.
Да, их было четыре - 602 FCS (SOS), 22 SOS, 6 ACS (SOS), 1 ACS (SOS).Потом сколько их имелось (единовременно и за весь период войны) в 4х сквадах что применяли их во Вьетнаме.
На фоне почти двух десятков эскадрилий Ф-100 - немного. Но только из этих двух десятков ты немного найдешь частей, не выведенных/перевооруженных в ходе войны. А все на А-1 (за исключением 6-й) - от звонка до звонка.
К слову, Ф-100 потеряно 242 машины. Сопоставимо с А-1.
Нет. Они активно расширялись.Потери восполняли более современными машинами - только и всего.
В 1963 году у них была 1 ФС на А-1, в 1972 - уже три.
Только на эти 3 на А-1 было 7 на А-37 и до 5 на Ф-5.
Южный Вьетнам и Лаос - две большие разницы. Тут вообще не стоит забывать - война во Вьетнаме началась для Штатов не с самого Вьетнама, а с Лаоса.Четко нужно делить не ТВД , а условия применения.
Еще раз : Южный Вьетнам , Лаос и Камбожа :
- Отсутствие у противника истребителей , ЗРК , "серьезной" ЗА.
- Работа восновном по автотранспорту , плавсредствам на реках , НАП и т.п. , т.е. цели типичные для противопартизанской войны.
Это все "Юг".
И в 1964 году ситуация в Лаосе была значительно серьезней чем в РЮВ. Там как раз хватало станционарных целей, прикрытых серьезной ЗА. Например, в долине Кувшинов.
Над Лаосом и воздушные бои случались.
Да, это не ДРВ. Но и не РЮВ.
Антиквариат - да, отлично показал - нет.Факт остаеться фактом - Инвэйдер это еще один "антиквариат" специально "реанимированый" по случаю начавшейся затяжной противопартизанской войны и показавший себя отлично в своей роли.
В роли самолета НАП (для которой он и был разработан, и в которой его поначалу пытались применять) он показал себя неудачно.
Как ночной охотник позже - нормально.
Мы же не говорим что ТБ-3 - отличный бомбардировщик для ВОВ?
А с того, что Ф-100 до Тонкина не работали в Южном Вьетнаме. И вся тяжесть по НАП для американцев из МААГ (а их было там с дивизию) лежала на А-1, Т-28 и Б-26 из Фарм Гейт.И что с того ? А до Перл-Хабора Штаты официально не воевали с Японией и прочими германиями.
СуперСейбр то тут причем ?
Он был основным носителем спецбоеприпаса для ТАК. НАП как-то тогда была не очень популярна - в конце 50-х.F-100 был в указанный выше период основным тактическим ударным самолетом ВВС США предназначенным для оказания НАП.
А вовсе не А-1 и прочие Б-26 с которых соскребли нафталин и отправили бороться с папуасами.
Он разрабатывался как чистый истребитель для замены в этой роли Ф-86.Несовсем так. Ф-100 быстро стал И-Б , задолго до своего устаревания.
Он тупо был наиболее преспособленным для этой роли из всего что имели ВВС США во 2й половине 50х - конце 60х годов.
Да только он устарел как истребитель еще до завершения испытаний.
Новые 2М машины были уже на подходе.
Дальше пошли те самые тараканы из термояда. Шла война между ТАК и САК за место под солнцем. "В эпоху атомного оружия тактическая авиация - это дорогостоящая линия Мажино" - это цитата, и у автора было прилично звезд на погонах.
Посему Ф-100 моментом превратился в сверхзвуковой носитель Бомбы для ТАК.
Поставь нас на их место. Происходит революция в военном деле. Что есть Бомба более-менее начали представлять лишь к концу 50-х (и думается, до сих пор это осознано не вполне). А тут еще ракеты, электроника, авиаконструкторы вообще взбесились и летают быстрее звука. Да еще обещают бомбер с атомным двигателем с межпланетной дальностью. Космос опять же."Ядерные тараканы" 50х годов в головах руководства USAF вообще сильно мешали развитию авиатехники.
У кого угодно голова кругом пойдет...
Согласен.Период 60х годов характерен тем что Флот в массе имел гораздо более удачные самолеты по сравнению с аналогичными машинами ВВС.
Согласен. ИМХО, Ф-4 лучший многоцелевой тяжелый истребитель 60-х.Отсюда и массовое "заимствование" ВВС самолетов Флота.
Один только Фантом чего стОит... Первый и единственный случай когда истребитель разработанный как палубный стал основой USAF.
Да.А веть были еще А-7 и тот же Скайрейдер.
Я еще помню как его покупал сам. В гарнизонной "Военной книге".Премного начитан.
Да, вопрос только в возможности и стоимости дежурства в воздухе.Зачем делать какие то далекоидущие выводы без осознания сути ?
Самолет который УЖЕ находится в районе оказания НАП ВСЕГДА будет иметь меньшее время реакции чем стоящий черт знает где на аэродроме
Еще раз : ВСЕ самолеты оказывавшие НАП применяли дежурство в воздухе.
А-1 мог висеть в воздухе 10 часов. А Ф-100?
Пикировать отвесно и не нужно. Но Ф-100, как и многие другие самолеты ИБА, атаковал цели с пологого пикирования из рук вон плохо - выслкая скорость пикирования, небольшие углы, значительная высота вывода. Добавим к этому высокую эволютивную скорость.Это все мимо. С.Сейбры и прочие Скайхоки прекрасно работали с пикирования и мели высокую точность нанесения удара.
При этом пикировать отвестно как Штуки было вовсе не нужно -
Бросать Мк-82 по квадратам в джунгли - это пожалуйста, Ф-100 мог. А вот работать по малоразмерным целям - это не его.
Что такое "высокая точность"? Какие он имел прицельные системы? Радиодальномер как его дедушка Ф-86?современные прицельные системы обеспечивали высокую точность бомбометания с пологого пикирования и горизонтального полета.
Гораздо более совершенные ПрНК Ф-105 и Ф-4 на тот момент обеспечивали свободнопадающим чушкам КВО в несколько сот метров. А мы про Ф-100 при НАП
Насколько я помню, и Ф-100, и А-1 брали по три ПТБ. Только у Ф-100 - шесть точек подвески, а у А-1 - 12.И с тем и с другим у Ф-100 все было в полном порядке. Реальная масса и номенклатура вооружения у этих самолетов была весьма близкой.
Ответить с цитированием