Як-130 приступил к военной службе

[Udaff]

МИХАЛЫЧЗаявлять что где-то Су-25 защищён не достаточно, я-бы тоже не стал.

Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.

[101]

Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.

Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.

[Udaff]

Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.

А солдаты, погибшие потому что им не была оказана авиационная поддержка, ничего не стоят, да ?

Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.

Не снижают эффективность, а увеличивают потери, и всех а не только "легких". В результате в Афгане после начала применения "Стингеров" Су-25 в приказном порядке были загнаны на большие высоты, и броня стала только лишним грузом.

[timsz]

Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.

Самолет, который защищен "достаточно" просто не взлетит. Нужен разумный компромисс.

А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.

---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------

Су-25 хороший самолет. Да.
А Скайхок хуже? Да где он только не воевал, и отнюдь не против папуасов! Единственный Мв-339 ухитрился влепить бомбой в "Ардент" (или "Антилоуп", не помню) и что?

Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.

В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.

Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо. А вундерваффе, которое выдержит 10 ракет, пока не изобрели. Да и не нужно это, как показывает практика.

Что до стрелковки, то во всей массе конфликтов потери от нее невелики. А более крупные калибры и Су-25 не удержит.
Тупое бронирование сейчас ничего не даст (хотя конечно живучесть важна).

Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.

Насчет выдержит ли Су-25 Шилку - думаю, как с ракетами. Шанс вернуться на базу у него есть, и это хорошо.

[Udaff]

А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.

А-10 никуда и не уходят, LAAR - НЕ штурмовики, подробности разбирали в соответствующей теме.

Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.

На Фолклендах их сбивали а) истребители б) корабельные ЗРК. Все перечисленное одинаково хорошо уконтропупит что Як-130 что Су-25.

Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо.

Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.

Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.

Подозреваю что при правильном использовании штурмовику нет необходимости входить в зону поражения 12,7 пулеметов танкового взвода и винтовок пехоты http://www.airforce.ru/awm/afganistan/afganistan3.htm

[МИХАЛЫЧ]

Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать..

Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.

Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет.

Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.

---------- Добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:35 ----------

Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... .

[slide]

Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.


Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.

Спросите на форуме ED у kuslin2(летчик СУ-25,учавствовавший в военных действиях) хотел бы он вместо СУ-25 на подобные вылеты летать на ЯК-130.
Посмотрите его ролики как применялся СУ-25 и т.д.
Я думаю вряд ли он захотел бы вылезти из бронированной кабины

[Mikhael]

Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.

Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.

Без этого комплекса мер Як-130 ловить над полем боя нечего. А этот комплекс мер - это много лишнего железа на самолёте. На Як-130 этого лишнего железа нет и не будет, пока он УТС - ибо это сильно поднимет стоимость обучения - основной его экономический показатель.

Возможность его боевого применения, безусловно, есть. Но Су-25 он не заменит никогда - возможности у него не те.

[МИХАЛЫЧ]

Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.

Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.

Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

[Mikhael]

Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.

Любой комплекс живучести - это вес. Поэтому его ни на Як-130, ни на МиГ-АТ не будет в варианте УТС.

Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.

+1 Без вопросов.

Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.

[МИХАЛЫЧ]

Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.

Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?

[Mikhael]

Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?

РЛС или ТВ/ИК-прицельных систем не имеет ни тот, ни другой. Практика показывает, что 4-х точек подвески достаточно для их спектра задач. Всё остальное - мелочи.

Их основная задача - УТСить. По соответствию этой задаче их и выбирали. А штурмовать - это уже по остаточному принципу - что выросло, то выросло.

[101]

Факты - упрямая вещь.

Более чем и в старые времена умные люди этими вопросами озаботились и создавали такие машины как Ил-2, Су-25 и А-10, несущие на себе серьезные меры по повышению боевой живучести машины в целом и жизни пилота в частности.
Ну и также любой фронтовой истребитель также несет на себе эти меры, не в полном комплекте как на штурмовиках, но тоже вносящие свой вклад в вес.
Не вижу смысла изобретать велосипед - все уже давно на крови расставлено по своим местам.

Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.

При грамотной тактике можно и танкам картошки в выхлопные трубы напихать. А вообще все опять же давно уже изобретено. Средствами дополняющими ударные машины являются ИБ, вертушки и разношерстные средства земля-земля.

Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

МиГ-АТ такой же УБС как и Як - вместо заднего пилота ставится комплекс соответствующего БРЭО, на пилоны вешаются средства поражения и вперед с песней.
Правда вот еще не додумались шасси после взлета отстреливать - если уж камикадзить так по полной.

[AlexHunter]

Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25), а более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП ,вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ . НО реально сейчас он интересней в роле летной парты и их нужно просто много и для своих нужд и для экспорта, чем их больше будут делать , тем он в итоге будет становится дешевле.

[101]

Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25)

Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.

более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ

БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!

[AlexHunter]

Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.

Не кто не говрит, что СУ-25 не гуд и не нужен, просто как Легкий, недорогой с точки зрения эксплуатации Ударник и во вторую очередь штурмовик, ЯК-130 очень даже не чего.

БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!

Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой

ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...

Согласен , но это если воевать как в ВВ2 по сапогу и с пулемета, с пулемета по врагу с ЗРК. Смотрим для примера компанию США в Ираке, Югославии, Афгане и учимся, учимся, а иначе придется к т-90 крылья и двигатели приделывать и опять с пулемета с пулемета по врагу

[ivanovax]

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части. Если не ошибаюсь летать на нем в 7 раз дешевле чем на Су, а можно отработать очень большой процент боевого применения того же Су.

[frogfoot]

Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.

Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

Здесь, по моему, Михаил Павлов четко объяснил, почему были такие потери в 888. Если делать столько заходов на колонну в упор, с НУРСами против нормально оснащённой армии то наши потери оказались ещё совсем невелики

[timsz]

Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.

Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.

Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.

[МИХАЛЫЧ]

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.[COLOR="Silver"]

[

Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.

[Mikhael]

У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.

Як-130 наверняка имеет не дублированную проводку управления, и, как раз в отличие от Су-25, в такой ситуации мог потерять элероны/закрылки и управление ГО/ВО, как следствие - не прилететь домой.

Мероприятия по повышению живучести, помимо всего прочего, включают в себя специальные меры, обеспечивающие работу проводки управления в условиях боевых повреждений. Тяги делаются трубчатыми и рассчитываются на работу с множественными прострелами, дублируются приводы управляющих поверхностей, проводка разносится в пространстве для исключения одновременного повреждения всех тяг, элементы системы управления экранируются приборами и агрегатами или бронируются, приводы системы управления запитываются от основной и резервной гидросистем с аварийным электропитанием и ещё многое другое...

МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже - Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.

Ну подумайте хотя-бы, почему сухих послали с их УТС Су-28 на базе Су-25 - это-ж какая экономия была-бы - процентов 80 общность конструкции с базовой машиной. Превращение УТС в штурмовик, и штурмовика в УТС одинаково не возможны - очень разные требования к ним предъявляются...

[МИХАЛЫЧ]

МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже ...

Спокоен как удав.

- Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.

Просто любопытно - "Хок", Альфа-Джет", L-159, МВ-326, МВ-339, АМХ... что там еще припомнить... А-37 например... Это что? Как говорится - мужики то и не знают! Особенно про "Дрэгонфлай"
Т-38 и его развитие - F-5, А-4 так уж и быть не будем вспоминать

[Sidor]

Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю.

ИМХО, Як бы не дотянул никаким образом. Скорее всего, у него оторвало бы всю хвостовую часть, начиная со среза сопла. И скорее всего, он остался бы без управления (Mikhael подробно написал почему) даже при наличии хвостовой части.
P.S.: И я бы не называл бронирование Су-25 тупым .

[timsz]

Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.

Если бы быть уверенным, что другие самолеты совсем не получили повреждений... Самое интересно посмотреть на тех, кто получил повреждения, но не попал на снимки. Или выделить критические и некритические повреждения на подбитых самолетах.

Насчет того, что Як-130 выдержал бы взрыв ракеты у сопла, есть сомнения. На Су-25 по опыту боевых действий в Афгане специально удлинили сопла.